PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Test DA* 50-135 mm na optyczne.pl
 

jacekh  Dołączył: 08 Maj 2007
a ja tez moge?
 

tomecki  Dołączył: 22 Kwi 2006
jacekh napisał/a:
a ja tez moge?

Postawić? Zawsze :mrgreen:
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
espresso napisał/a:
jak mozna focić nie wiedząc co od szkła mozna wymagać i gdzie jest najlepszy, a gdzie go unikać?
- mozna....
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Cytat
jedno nie wyklucza drugiego, a wręcz przeciwnie... jak mozna focić nie wiedząc co od szkła mozna wymagać i gdzie jest najlepszy, a gdzie go unikać?


Mozna zwyczajnie o to nie dbac. Dobre zdjecia nie polegaja na dobrej ostrosci i bokehu - i dlatego wielu fotografow wlasnie tak robi.
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
alkos, - dokladnie....
 

Korba  Dołączył: 30 Lis 2006
alkos napisał/a:
Dobre zdjecia nie polegaja na dobrej ostrosci i bokehu - i dlatego wielu fotografow wlasnie tak robi.

Nie twierdzę, że w ogóle nie masz racji (sam na razie zadowalam się kitowym 18-55), ale, jak to często bywa z radykalnymi poglądami, Twoje stwierdzenie wydaje mi się nie do końca słuszne ;-) . Czy mam rozumieć, że te zeissy, które widnieją w Twojej stopce, znalazły sie tam kompletnym przypadkiem i zadowoliłbyś się obiektywem tej klasy, którą miał obiektyw aparatu "słynnej marki Druh"? :-D
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
Korba napisał/a:
Czy mam rozumieć, że te zeissy, które widnieją w Twojej stopce, znalazły sie tam kompletnym przypadkiem i zadowoliłbyś się obiektywem tej klasy, którą miał obiektyw aparatu "słynnej marki Druh"?

Poszedlbym dalej i zapytal, czy do Contaksa serii G mozna podpiac cos innego niz Zeiss? :-P

Bo do Leiki to spokojnie Jupitera od Zorki przykrecisz....
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
dan napisał/a:
Poszedlbym dalej i zapytal, czy do Contaksa serii G mozna podpiac cos innego niz Zeiss?
To dlaczego Contax ? Pewnie dla szkieł. Więc jakość szkieł jest także ważna.
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Korba napisał/a:
Nie twierdzę, że w ogóle nie masz racji (sam na razie zadowalam się kitowym 18-55), ale, jak to często bywa z radykalnymi poglądami, Twoje stwierdzenie wydaje mi się nie do końca słuszne ;-) . Czy mam rozumieć, że te zeissy, które widnieją w Twojej stopce, znalazły sie tam kompletnym przypadkiem


Napisalem "wielu fotografów". Nie napisałem "Ja".

A kit pentaxa jest bardzo dobrym szkłem.

dan napisał/a:
Poszedlbym dalej i zapytal, czy do Contaksa serii G mozna podpiac cos innego niz Zeiss?


Tak, podpinałem pinhola.

argawen napisał/a:
To dlaczego Contax ? Pewnie dla szkieł. Więc jakość szkieł jest także ważna.


Dla mnie tak. Dla moich zdjec niekoniecznie.

Zdaje sobie sprawe ze jestem po pierwsze fotografem, po drugie sprzetowcem - i staram się to godzić. Inaczej by mnie tu nie było :-P
 
MarcinG  Dołączył: 03 Lip 2007
Fafniak napisał/a:
MarcinG napisał/a:
Z nowymi w zasadzie wpadka za wpadką
- jak narazie jest 1.5 wpadki :
1 - 16-50
no i ni calkiem wpadka 50-135 2.8 :-P


Nie wiem jak Wam, ale mnie wydaje się, że 1,5 wpadki na 2 nowe obiektywy to ciut dużawo.

awakqwq napisał/a:
Nowe * takie sobie ok ale to jeszcze nie koniec świata może je pojawią a może wypuszczą inne szkła? Szkoda czasu na zrzędzenie lepiej zrobić jakieś OT albo chociaz zdjęcia


Właśnie, niektórym może być szkoda czasu na czekanie na nowe lepsze szkła. Dobrze, że ja do nich nie należę. Lepiej chyba rozwinąć swoje umiejętności, a przyznam się jak na spowiedzi przed ojcem dyktatorem, że moje wielkie nie są. Zresztą, 50-135 to trochę krótkawo, wolałbym coś ciut dłuższego i nieco tańszego. Jak zostanę najlepszym pstrykaczem w promieniu 200 m to może pomyślę o jakichś droższych szkłach (a wcześniej o dodatkowym źródle dochodów).
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
MarcinG napisał/a:
wolałbym coś ciut dłuższego i nieco tańszego
Ze światłem 2.8 ?
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
MarcinG napisał/a:
Nie wiem jak Wam, ale mnie wydaje się, że 1,5 wpadki na 2 nowe obiektywy to ciut dużawo.
no ....jezeli jako nowe nie liczysz 70 DA / 40 DA / 21 /DA /100DFA /50 DFA udanego calkiem 18-50 kitowego / 16-45 DA / 12-24 DA / 10-17 DA to wszystko sa nowe szkla..... pomiajm "starsze" limitedy....31/41/77
 

hamster  Dołączył: 11 Paź 2006
Mówi się, że testy na photozone różnią się od tych z optycznych, a czy gdzieś może jeszcze testują szkła pentaxa by tak porównać?

Jeśli chodzi o odblaski to chyba takie testowanie jak na optycznych jest trochę bez sensu. Dają one jakieś pojęcie, ale aby powiedzieć czy szkiełko jest lepsze czy gorsze od innych trzeba by porównać do tych innych na takim samym kadrze. Wydaje mi się że trafienie takiego a nie innego bika to często kwestia przypadku.
 

Żaba  Dołączył: 08 Cze 2006
Najlepsze jest to, że na jakość gwiazdek narzeka sporo osób które same się przyznają, że te szkła są dla nich za drogie :shock: Coś w tym musi być ;-)
 
ms  Dołączył: 03 Kwi 2007
awakqwq napisał/a:
Najlepsze jest to, że na jakość gwiazdek narzeka sporo osób które same się przyznają, że te szkła są dla nich za drogie :shock: Coś w tym musi być ;-)


Nie narzeka tylko dyskutuje o faktach. Jakby były OK to byśmy je wychwalali, mimo że i tak mnie np. na nie nie stać (znaczy kupiłbym nawet z 10 gwiazdek naraz, ale najpierw za coś trzeba fundamenty zrobić).
No prawdę mówiąc, tak siedzę i myślę, i myślę, i ciągle nie wiem co w tym jest.
 

Żaba  Dołączył: 08 Cze 2006
Ja rozumiem, ale wszystko w tej materii zostało już powiedziane, a tu w koło Macieju to samo :-? Po co?
 
MarcinG  Dołączył: 03 Lip 2007
argawen napisał/a:
MarcinG napisał/a:
wolałbym coś ciut dłuższego i nieco tańszego
Ze światłem 2.8 ?


O świetle nic nie pisałem, zresztą jeśli już to jest też Sigma 50-150 f/2.8.
Fafniak napisał/a:
no ....jezeli jako nowe nie liczysz 70 DA / 40 DA / 21 /DA /100DFA /50 DFA udanego calkiem 18-50 kitowego / 16-45 DA / 12-24 DA / 10-17 DA to wszystko sa nowe szkla..... pomiajm "starsze" limitedy....31/41/77


Nie chce mi się sprawdzać wszystkich wyżej wymienionych, ale np. 16-45 nie jest nowy. Pisząc nowe miałem na myśli wypuszczone w czasie od pojawienia się K10D. Głównie te z napędem SDM. Co do kita zgadzam się jest niezły biorąc pod uwagę możliwości do ceny. Natomiast te 16-50 i 50-135 bardzo drogie a nieszczególne. Zawsze wszystko biorę przez pryzmat tego co mogę dostać za daną kasę. A w ich przypadku za wielką kasę mam wielką loterię.
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
MarcinG napisał/a:
bardzo drogie
- nieprawda....jak na szkla firmowe z uszcelnieniami i SDM to cena jest normalna - zupelnie odrebna sprawa jest jakosc optyczna......i loteria.....to fakt

Jezeli uznajesz ze nowe szkla to tylko te z SDM to fakt wszystkie sa skopane :-P
 

Vi.The.Q  Dołączył: 20 Paź 2007
5 stron podniecania się testem na stronie gdzie pisane zdania wydają się być wyrwane z kontekstu, Kocham jak piszą że obiektyw wydaje się być uszkodzony ale nadal go oceniają... Ale to dobrze przynajmniej ktoś na tym forum dzięki temu zetrze sobie literki na klawiaturze w odwecie
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
MarcinG napisał/a:
Natomiast te 16-50 i 50-135 bardzo drogie a nieszczególne.
Hm, to zobacz sobie ceny w innych systemach szkieł z 2.8 i uszczelnianych. Pomijam niefirmowe z zakresu 16-50. Zamiennikiem DA 50-135( jednak trochę inny zakres ogniskowych) będzie Tamron 70-200/2.8 oraz ponownie wprowadzana do sprzedaży Sigma 70-200/2.8. Tylko nowa Sigma to wydatek minimum 3,5k zł. Bez uszczelnień. Za to pewnie szybsza :evilsmile: .

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl