Markus  Dołączył: 21 Mar 2007
  Soft czy umiejętności?
Niedawno pojawiła się najnowsza wersja softu DXO.
Autorzy chwalą się nowymi algorytmami obróbki obrazu które dają "cudowne" efekty na wysokim ISO...
Pobrałem kilka rawów i udało mi się uzyskać obraz podobnej jakości w darmowym RawTherapee ;-)

https://www.dxo.com/dxo-photolab/new-features/

Z resztą pobierzcie i sami się pobawcie suwakami...

Swoją drogą to obraz matrycy 50 MP średnioformatowego Fuji ma olbrzymi potencjał mimo , że ISO wysokie ;-)
 
Markus  Dołączył: 21 Mar 2007
Obraz z darmowego RT

 
RPM  Dołączył: 28 Lip 2010
Z lewej Twoje RT wywołanie, z prawej prawie domyślne ustawienia PhotoLab 4, główna różnica to włączone DeepPRIME.
 

bbartlomiej  Dołączył: 10 Wrz 2007
Ale jakie umiejętności właściwie? Zrobisz tyle, na ile pozwala Ci soft. Sam dekodował RAWa na kartce papieru nie będziesz ;-)
RT jest dobry, Darktable również, ale jak widać DXO/Topaz są lepsze w odszumianiu :->

DeepPRIME mnie przekonał, czekam na Black Friday i kupuję. Ostatnie parę dni robiłem testy porównawcze DXO, LR i On1. LR jest średni, On1 na wysokim ISO się nie umywa do obu. DXO zjada oba bez popitki.

edit: przeczytałem Twój post jeszcze raz - Czy Ty naprawde uważasz, że Twoj plik jest "podobnej jakości", co ten z DXO? :shock: :shock: :shock:

 
RPM  Dołączył: 28 Lip 2010
U mnie Topaz renderował jakieś dziwne szlaczki których nie było na pierwotnych zdjęciach (z włączonym AI) - mimo że był na wyprzedaży nie kupiłem. A Photolab 4 - kusi, kusi. Tylko są subtelne zmiany w interfejsie które mi się nie podobają. Np. suwaki nie mają kresek co x wartości danego parametru - trzeba patrzeć na liczbę a nie przesuwać suwak o 4 kreski w prawo czy lewo...
 
Markus  Dołączył: 21 Mar 2007
Patrzyłem na to co widać na stronie www przy Twoim powiększeniu faktycznie widać różnicę.Chyba muszę jeszcze pobawić się więcej w RT na powiększeniu 1:1 ;-)
 
Markus  Dołączył: 21 Mar 2007
bbartlomiej napisał/a:
Ale jakie umiejętności właściwie? Zrobisz tyle, na ile pozwala Ci soft. Sam dekodował RAWa na kartce papieru nie będziesz ;-)
RT jest dobry, Darktable również, ale jak widać DXO/Topaz są lepsze w odszumianiu :->


Dziś próbowałem uzyskać to co robi deepprime.

Niestety ale moje umiejętności są chyba za małe aby uzyskać to co daje program DXO ;-)
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Markus napisał/a:
Dziś próbowałem uzyskać to co robi deepprime.

Niestety ale moje umiejętności są chyba za małe aby uzyskać to co daje program DXO

Skopiuj z DXO parametry odszumiania i wyostrzania.
 
Markus  Dołączył: 21 Mar 2007
Myślę , że tak prosto się tego przenieść nie da...
Demozaikowanie , odszumianie i wyostrzanie każdy z tych procesów ma wpływ na obraz.
RT daje duże możliwości ale kiedy obraz jest podobnie odszumiony to detali jakie prezentuje DXO przywrócić się nie da , przynajmniej ja nie potrafię...
 
RPM  Dołączył: 28 Lip 2010
plwk napisał/a:
Markus napisał/a:
Dziś próbowałem uzyskać to co robi deepprime.

Niestety ale moje umiejętności są chyba za małe aby uzyskać to co daje program DXO

Skopiuj z DXO parametry odszumiania i wyostrzania.


Nie da się. DeepPRIME ma tylko jeden suwak Luminance - jak "agresywne" ma być odszumianie. Nie ma żadnych innych parametrów.
 

bbartlomiej  Dołączył: 10 Wrz 2007
Markus, no rezultat do przewidzenia, podobne wyniki do DeepPRIME daje jedynie Topaz (podobno). Obróbka cyfrowa to nie tylko kwestia umiejętności - słaby program da słabe wyniki (patrz np. On1, którego używam od roku).

Wczoraj robiłem kolejne porównania plików na wysokim i średnim ISO z E-M1 mk2 oraz 5D mk3. Tak ładnego obrazu nie widziałem dawno. Brakuje mi wielu dodatków i efektów w DxO, ale chyba przeżyję bez nich. Zawszę mogę wywołanego TIFFa obrobić w On1. Najbardziej mnie wkurza, że głupie dodanie ziarna czy winiety a nawet split toningu wymaga dodatkowego FilmPacka :evil:


Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach