Nicram  Dołączył: 15 Mar 2012
SAMPLE HD PENTAX-DA 55-300mm 4.5-6.3 ED PLM WR RE
Pentax KP, ISO800, 1/400, f/10, 300mm


Pentax KP, ISO800, 1/500, f/8, 108mm


Pentax KP, ISO800, 1/1600, f/6.3, 300mm


Pentax KP, ISO800, 1/250, f/8, 55mm


Pentax KP, ISO800, 1/320, f/6.3, 300mm


Pentax KP, ISO800, 1/500, f/5.6, 260mm


Pentax KP, ISO800, 1/400, f/6.3, 135mm


Pentax KP, ISO800, 1/1250, f/6.3, 300mm


Pentax KP, ISO800, 1/320, f/8, 300mm


Pentax KP, ISO800, 1/640, f/8, 170mm


Pentax KP, ISO1600, 1/400, f/10, 300mm (420mm - Pentax converter 1.4x)


Pentax KP, ISO800, 1/10, f/8, 135mm (189mm - Pentax converter 1.4x)
 
rychu  Dołączył: 08 Paź 2006
Zdaję się, że 55-300 to udane w swojej klasie obiektywy. Ciekawi mnie czy występują różnice w obrazowaniu pomiędzy trzema dostępnymi wersjami.
Widać PLN fajnie sobie radzi. Zrób trochę w zakresie 70-100. Mój egzemplarz lepiej wychodzi na dłuższych.
Zastanawiałem się nad zamianą na WR, ale poza kosmetyką i pseudo uszczelnieniami producent nic nie zrobił. Gdyby wykonanie i napęd był na poziomie 16-85, nie było by sprawy.
 

Nicram  Dołączył: 15 Mar 2012
rychu napisał/a:
Gdyby wykonanie i napęd był na poziomie 16-85, nie było by sprawy.

No ja posiadam pierwszą wersję 55-300 (bez WR, zielony pasek) i tą najnowszą PLM. I wersja PLM posiada to co WRka (czyli uszczelnienia), ma też blokadę żeby się sama nie rozsuwała (dla mnie plus), no i łapanie ostrości to jest dla mnie bajka. Nie widziałem w systemie Pentaxa równie cichego i szybkiego łapania ostrości. Ale też nie widziałem obiektywu, o którym pisałeś. Natomiast ja właśnie ze względu na to zmieniłem śrubokrętową wersję na PLMa, bo to jest przepaść. Jak dla mnie Pentax powinien robić "tylko" obiektywy z PLM, bo jak się do tego człowiek przyzwyczai i używa obiektywu z napędem śrubokrętowym, top się czuje jak by do średniowiecza wracał :)

Tutaj widac porównanie wersji WR z PLM (WR to nadal śrubokręt): https://www.youtube.com/watch?v=NpQ8Em4uafg
 
rychu  Dołączył: 08 Paź 2006
Nicram napisał/a:
WR to nadal śrubokręt)

I tego właśnie nie pojmuję.
 

cube007  Dołączył: 12 Mar 2009
Nicram napisał/a:
Jak dla mnie Pentax powinien robić "tylko" obiektywy z PLM, bo jak się do tego człowiek przyzwyczai i używa obiektywu z napędem śrubokrętowym, top się czuje jak by do średniowiecza wracał :)
Zapowiadany na roadmapie DFA 70-300 raczej nie będzie miał śrubokręta...
 

Kerebron  Dołączył: 10 Mar 2016
Czyli znowu tele. Przydałby się odświeżony 16-85, w wersji PLM. Może jeszcze "plastik-fantastiki" 35 i 50.
 

Ryszard  Dołączył: 04 Paź 2006
Kerebron napisał/a:
Może jeszcze "plastik-fantastiki" 35 i 50.
Z silnikami PLM? Absolutnie się nie zgadzam. Tej grupie brakuje szerokiego kąta i jakiejś portretówki, a nie poprawiania napędów. Nowe autofokusy niech wkładają w LTD.
 

greentrek  Dołączył: 14 Sie 2012
Kerebron napisał/a:
Przydałby się odświeżony 16-85, w wersji PLM

Nie bardzo widzę potrzebę, DC jest dostatecznie sprawny. PLM rzeczywiście najbardziej jest potrzebny w długich szkłach.
 

Nicram  Dołączył: 15 Mar 2012
Moim skromnym zdaniem, PLM to powinien być teraz standard we wszystkich obiektywach. Mamy 2020 rok, ludzie mają w domach światłowody gigabitowe, samochody jeżdżą już na baterie, a Elon Musk wysyła rakiety, które wracają na ziemię i lądują bez upadku. Trzeba iść z duchem czasu, a nie tkwić w archaicznych technologiach :)
 

cube007  Dołączył: 12 Mar 2009
Nicram napisał/a:
PLM to powinien być teraz standard we wszystkich obiektywach.
Przecież jest - tyle że pod inna nazwa, w innych systemach :-P

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach