PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Glebia ostrosci
 

Polar  Dołączył: 12 Mar 2007
Jeśli chodzi o coś dłuższego do fotografi zwierząt myślę , że sigma 70-300 APO powinna Cię
zadowolic a do tego stosunek jakośc / cena jest przyzwoity. Wieczorkiem mogę podesłać parę fotek to sobie ocenisz.


Chyba mnie uprzedziłaś z tym f 2,8 :lol:
 

grohu  Dołączył: 25 Wrz 2006
Pasavera, niestety daleko mu do f2,8, tzn 4,5-5,6 z tego co pamietam, jednak za tele z f2,8 to chyba nie zmieścisz się w sugerowanej cenie.
portretowy mam jakiś 135mm i f 2,8 jednak nie miałem czasu go nawet przetestować
 

Pasavera  Dołączyła: 29 Maj 2006
Polar napisał/a:
Chyba mnie uprzedziłaś z tym f 2,8 :lol:

:-P

Hmm a załóżmy, że wystarczy mi jakiś w granicach 50-200mm z f min. 2,8. Znajdzie się coś takiego w tej cenie lub nieco drożej?

grohu jednak tak jak pisałeś, dla mnie za ciemny ;-)

Kurcze jak prawie rok temu pisałam, to nie odpowiedziało mi tyle osób co dziś :-) dzięki wszystkim za pomoc i konkrety!
 
Marcinicus  Dołączył: 30 Gru 2006
zszywka: smc-m 1.4/50. Na pełnej dziurze masz bardzo małą GO. Tak mi radzili ( i słusznie) i teraz ja tak radzę (też słusznie). :lol:
 

Michał K  Dołączył: 22 Lut 2007
jest sigma 70-200/2,8 za chyba około 3000zł...może przesadziłem ale szkło...raczej poszukiwane :-)
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
Pasavera napisał/a:
Hmm a załóżmy, że wystarczy mi jakiś w granicach 50-200mm z f min. 2,8
To żart, prawda ?
 

Pasavera  Dołączyła: 29 Maj 2006
argawen: Dla Ciebie może i tak :lol: Ja pisząc to nie miałam takiego zamiaru, bo wogóle nie orientuję się w obiektywach, tych wszystkich parametrach... Jak już pisłam, zaczynam, więc nie wiem co jest, czego nie ma, co ile kosztuje itd. Dlatego piszę na forum, żeby się dowiedzieć. Nie napisałam, że to są konkretne parametry których szukam tylko zbliżone ;-)

Marcinicus: "zszywka", "dziura", to znaczy? :lol:
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
Michał K napisał/a:
est sigma 70-200/2,8 za chyba około 3000zł...może przesadziłem ale szkło...raczej poszukiwane :-)
Raczej powyżej 3k. Nie znam szkła w zakresie 50-200 ze światłem 2.8 poniżej 2k, nawet poniżej 2,5k zł. Ale może kiepsko szukałem.

[ Dodano: 2007-10-27, 12:52 ]
Pasavera napisał/a:
Ja pisząc to nie miałam takiego zamiaru, bo wogóle nie orientuję się w obiektywach, tych wszystkich parametrach
Obiektywy zmiennoogniskowe ze światłem 2.8 są przeważnie z najwyższej półki jakościowej( nie dziwię się, ze chcesz taki mieć :mrgreen: ). Ale także są dosyć drogie. Pentax FA 80-200/2.8, jak go produkowali, kosztował ok. 8000.
Może szukaj używanej Tokiny 80-200/2.8. Parę osób na forum ją miało/ma. Powinna być tańsza.
 

mygosia  Dołączyła: 19 Kwi 2006
Pasavera napisał/a:
"zszywka", "dziura", to znaczy?

To odpowiedź Marcinicusa na pytanie kolegi o nicku"zszywka" na jego pytanie o obiektyw z małą głębią ostrości [a więc dużą "dziurą"]. Ciebie raczej to nie dotyczy, bo Marcinicus poleca obiektyw standardowy [do psów z dalszej odległości odpada], a przy tym manualny [brak autofocusa przy szybko poruszających się obiektach [czyli psach ;-) ] może być mocno upierdliwe ;-) ].
 

matb  Dołączył: 02 Lis 2006
Pasavera, poszukaj jakichś fajnych stałek. Najlepiej SMC DA 70/F2,4 Limited :-D
 

wkt  Dołączył: 03 Lip 2007
w hybrydach są takie jasne tele ale kosztem wielkości matrycy. Kompromisów tam jest więcej.
 

Michał K  Dołączył: 22 Lut 2007
na allegro jest jak nowa sigma 70-200/2.8 za 3399zł link
 
zszywka  Dołączył: 28 Wrz 2007
Czesc
Marcinicus - widzialem takiego na allegro za 190 zl tylko 1.7 a nie 1.4 - zastanawiam sie czy jest wart ceny? Troche ciemniejszy ale czy jest az tak duza roznica miedzy 1.7 a 1.4 (ten kosztuje 350 zl) Slyszalem tez ze do konca nie jest dobry ten obiektyw. Zrobie nim tez dobry portret?
Tak jak napisala Pasavera im wiecej czytam i wglebiam sie w temat tym wiekszy mam zamet w glowie :)
Pozdrawiam
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
zszywka, ostatnie moje zdjęcie w tym wątku http://pentax.org.pl/view...=3870&start=300 jest zrobione 50/1.7 przy przesłonie 1.7. Wprawdzie to nie jest ludzki portret ale daje pojęcie o rozmyciu tła.
 
lipalipski  Dołączył: 28 Mar 2007
zszywka, IMO za taką różnicę w świetle nie warto dopłacać, to tylko 0,3 EV. Mam SMC-M 50/1,7 i rozmywa bardzo ładnie.

Otwarty na maksa, środek nocy. Czas 1/5 sekundy. ISO 200.
Dodam, że jedyna manipulacja przy fotce to zmiana na b&w.
 
zszywka  Dołączył: 28 Wrz 2007
Czyli jednym slowem zalecilibyscie go kupic - to bylby pierwszy obiektyw oprocz kita 18-55 w mojej kolekcji - chce jasny obiektyw zeby robic zdjecia w kosciolach, pomieszczeniach, oprocz tego zeby mial duze rozmycie :) Czyli taki jak narazie sobie mysle ze bylby ok i nawet za te 190 zl ale z drugiej strony czytam i czytam i widze duzo osob ich nie poleca a nawet kogos posadzono o obsesje ;)) Myslalem tez o jakims teleobiektywie ale to moze pozniej :)
A to zdjecie Lipalipski to bez statywu?
Jakie sa minusy takiego obiektywu? A jakie plusy? Moglem odrazu kupowac taki zamiast kita, hmm

[ Dodano: 2007-11-06, 14:45 ]
A i jeszcze w takich chwilach sie zastanawiam czy nie lepiej dolozyc i kupic smc fa 50 1,7 czy tez 1,4 a wtedy powstaje pytanie czy nie lepiej 35 ,mm 2.0 co w ktoryms temacie bylo sugerowane i tak bladze i kombinuje i sam nie wiem ale smc FA to juz wydatek 800 zl a taki M mam za te 200 - jest spora roznica hmm hmm hmm
 
lipalipski  Dołączył: 28 Mar 2007
Cytat
A to zdjecie Lipalipski to bez statywu?

Tak, bez statywu, ale ze stabilizacją.
zszywka napisał/a:
Czyli jednym slowem zalecilibyscie go kupic - to bylby pierwszy obiektyw oprocz kita 18-55 w mojej kolekcji

Dla wielu to jazda obowiązkowa.
zszywka napisał/a:
chce jasny obiektyw zeby robic zdjecia w kosciolach, pomieszczeniach, oprocz tego zeby mial duze rozmycie

Cóż, przy cyfrze 50 to w zasadzie obiektyw portretowy, IMO do architektury trochę szerszy by się zdał.
zszywka napisał/a:
nawet za te 190 zl ale z drugiej strony czytam i czytam i widze duzo osob ich nie poleca a nawet kogos posadzono o obsesje

190 to normalna w miarę cena. A kto nie poleca?
zszywka napisał/a:
Jakie sa minusy takiego obiektywu?

1. Na cyfrze to już trochę długi.
2. Brak AF -ale co kto lubi.
zszywka napisał/a:
Moglem odrazu kupowac taki zamiast kita, hmm

Kita dobrze jednak mieć jako obiektyw uniwersalny.

A czy lepiej FA 50/1.4? Cóż, zyskujesz ociupinkę światła i AF -jak wolisz.
 
zszywka  Dołączył: 28 Wrz 2007
Dziekuje tylko tu mozna otrzymac tak wyczerpujace odpowiedzi i nawet nie krzyczeliscie na mnie jak zadalem pierwsze pytanie gdzie wszystko mi sie pomieszalo.
dzieki, dzieki !
 
lipalipski  Dołączył: 28 Mar 2007
Spoko, gdybyś zapytał o wybór aparatu wszyscy grzecznie doradziliby D40x. Tak tu już jest -miło i fachowo. :mrgreen:
 

zenza  Dołączył: 22 Kwi 2006
Cytat


Kurcze jak prawie rok temu pisałam, to nie odpowiedziało mi tyle osób co dziś :-) dzięki wszystkim za pomoc i konkrety!


Wtedy też miałaś ten sam avatar??? :):):)

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl