PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Poszukiwany teleobiektyw ~300mm+
 

zmarcin  Dołączył: 06 Lis 2014
Poszukiwany teleobiektyw ~300mm+
Cześć, szukam teleobiektywu do K5II (Pentax K) i przeszukałem już znaczną część forum, stron i zrobił mi się mały mętlik w głowie. Od początku mam w swoim zestawie dobrego jak dla mnie Tamrona SP AF 17-50mm XR Di II LD z ładnym światłem f/2.8 i z filtrami. Wykorzystuje go dzięki dobremu światłu do portretów, sesji, fotografii drogi mlecznej i w głównej mierze do fotografii krajobrazowej w górach , nad morzem itd. Jednak czuję czasami duży niedosyt wynikający z maksymalnej ogniskowej 50mm (75mm) więc szukam czegoś nowego co da mi możliwość, zbliżania się do odległych obiektów w krajobrazach:

    góry,
    zabudowania,
    księżyc
    i da mi możliwość znacznego powiększenia księżyca na horyzoncie
    i obiektów w stosunku do tła (może jakieś makro).

Spotkałem się z kilkoma obiektywami ze światłem 2.8 choć do 200mm i nie ma ich już w sprzedaży, a już nic więcej nie mogę znaleźć o dobrych właściwościach optycznych. 2.8 byłoby idealne lecz to 300mm i chyba w cenie nie znajdę nic sensownego.
Z tego co czytam Tamron AF 70-300 mm f/4-5.6 Di LD Macro z uwagi na okropną aberrację odpada oraz odpadają kitowe 50-200.
Znalazłem najlepszego kandydata, fajna ogniskowa choć powyżej 200 już gorzej z obrazem ale się wacham: Pentax HD DA 55-300 f/4-5,8 ED WR (czerwony) co dałoby mi jak licze jakieś 450mm na cropie. Może kiedyś pokuszę się o astro prowadzenie i konwerter.

I tu pytanie.
Czy może znajdzie się lepsze szkło do ok. 3000?
Są dobre miejsca poza olx , allegro gdzie można znaleźć zestawienie szkieł z cenami na moje potrzeby?
Z góry dzięki.
 

Rivelv  Dołączył: 17 Sie 2008
skąd stukasz?
 

zmarcin  Dołączył: 06 Lis 2014
Dolnośląskie, Bolesławiec
 

Rivelv  Dołączył: 17 Sie 2008
Daleko...
 

Marek  Dołączył: 21 Kwi 2006
zmarcin, musisz zdecydować, czy wystarczy Ci 200 mm, czy może jednak 300. Jeśli 200 mm bęzie ok, to szukaj Tamrona 70-200/2.8 lub Sigmy 70-200/2.8. Jeśli chcesz czegoś do 300 mm, to szukaj Sigmy 100-300/4. Są i używane stałki w cenie ok 3000 zł, np. Pentax DA * 300/4 i Pentax DA * 200/2.8 , ale do krajobrazu zoom będzie lepszym wyborem.
 

foto  Dołączył: 03 Maj 2013
Mam DA* 60-250/4 i z K-5IIs to fajny duet
 

zmarcin  Dołączył: 06 Lis 2014
Marek napisał/a:
zmarcin, musisz zdecydować, czy wystarczy Ci 200 mm, czy może jednak 300. Jeśli 200 mm bęzie ok, to szukaj Tamrona 70-200/2.8 lub Sigmy 70-200/2.8. Jeśli chcesz czegoś do 300 mm, to szukaj Sigmy 100-300/4. Są i używane stałki w cenie ok 3000 zł, np. Pentax DA * 300/4 i Pentax DA * 200/2.8 , ale do krajobrazu zoom będzie lepszym wyborem.


Tamron SP AF 70-200 mm f/2.8 Di LD (IF) MACRO - urzekł mnie jego obrazek, pisałem o nim m.in. i tych obok ale nigdzie jego i tamtych do kupienia nie znalazłem, straszna pustka na ten system. 200 może i bym przegryzł dla tak ładnego światła i obrazka

Tak duża stałka raczej odpada, w krajobrazie, może portrecie zoom da więcej możliwości.
 

idzi  Dołączył: 24 Paź 2010
zmarcin, mam 55-300 z czerwonym paskiem i jeśli chcesz przestrzelać i zobaczyć jak to chodzi razem z konwerterem 1,4 to daj znać mieszkamy blisko siebie jestem z Węglińca :mrgreen: mam jedno i drugie . Mam też DA 60-250
 

idzi  Dołączył: 24 Paź 2010
zmarcin, jest jeszcze za niewielkie pieniądze FA 80-320 da się nim robić przyzwoite krajobrazy

zajrzyj do wątku sample z tym obiektywem
 

greentrek  Dołączył: 14 Sie 2012
Marek napisał/a:
szukaj Sigmy 100-300/4

Znalezienie graniczy z cudem. Wg zgodnych opinii świetne szkło i nikt się tego nie pozbywa.
Idzi, ładny kat :-?
 

Samp  Dołączył: 23 Kwi 2006
Skoro nie masz żadnego zooma, to Pentax HD DA 55-300 f/4-5,8 ED WR (czerwony) wydaje się być słusznym wyborem, będzie uniwersalny. Mi do niepełnoklatkowego body marzyłby się chyba najbardziej HD PENTAX-DA 55-300mmF4.5-6.3ED PLM WR RE – jest na YouTube dużo filmów, jak ten autofocus śmiga, kosmos.

Mam FA 80-320 i odradzam – jest względnie ostry na tylko na krótszych ogniskowych, jest ciemny, kultura pracy paskudna, to budżetowy zoom z innej epoki. Myślę, że robienie nim księżyca byłoby rozczarowaniem, sam traktuję go jako tymczasowe cokolwiek do FF, faktycznie niezłe do portretów (ale próbowałem robić księżyc na K-1 i niewiele gorsze efekty miałem na K-3 z DA* 50-135...).

Gdybyś miał jakikolwiek zoom, cokolwiek – nie zastanawiałbym się i celował w DA* 300/4. Ludzie używają to z konwerterem, jest bardzo dużo świetnych zdjęć na Instagramie (np. przywoływana nieraz przeze mnie https://www.renefisherphotography.com ). I jednak gwiazdka, inne wykonanie, wcale nieduży.
 
adi24-78  Dołączył: 11 Lis 2010
Posiadam HD PENTAX-DA 55-300mmF4.5-6.3ED PLM WR RE i uważam za tą kasę to jest rewelacyjne szkło i na prawdę bardzo ostre i do tego mega kompaktowe
https://drive.google.com/file/d/1859xGYFWnWc-srVprqDRCyEuqboWl9Tu/view
 

zmarcin  Dołączył: 06 Lis 2014
idzi napisał/a:
mam 55-300 z czerwonym paskiem i jeśli chcesz przestrzelać i zobaczyć jak to chodzi razem z konwerterem 1,4 to daj znać mieszkamy blisko siebie jestem z Węglińca :mrgreen: mam jedno i drugie

Dzięki. Może sie skusze. ;-) Zastanawia mnie w nim głównie bookeh i zmienne światło.


Samp napisał/a:

Skoro nie masz żadnego zooma, to Pentax HD DA 55-300 f/4-5,8 ED WR (czerwony) wydaje się być słusznym wyborem, będzie uniwersalny. Mi do niepełnoklatkowego body marzyłby się chyba najbardziej HD PENTAX-DA 55-300mmF4.5-6.3ED PLM WR RE – jest na YouTube dużo filmów, jak ten autofocus śmiga, kosmos.

Mam FA 80-320 i odradzam – jest względnie ostry na tylko na krótszych ogniskowych, jest ciemny, kultura pracy paskudna, to budżetowy zoom z innej epoki. Myślę, że robienie nim księżyca byłoby rozczarowaniem, sam traktuję go jako tymczasowe cokolwiek do FF, faktycznie niezłe do portretów (ale próbowałem robić księżyc na K-1 i niewiele gorsze efekty miałem na K-3 z DA* 50-135...).

Gdybyś miał jakikolwiek zoom, cokolwiek – nie zastanawiałbym się i celował w DA* 300/4. Ludzie używają to z konwerterem, jest bardzo dużo świetnych zdjęć na Instagramie (np. przywoływana nieraz przeze mnie https://www.renefisherphotography.com ). I jednak gwiazdka, inne wykonanie, wcale nieduży.


Dobry wybór. Wspomniany HD niestety nie obsługuje mojego aparatu w wersji PLM, Co do stałki to Kusi ale to może później jak ten będzie w zestawie zobacze, bardziej myślę o stałce teraz 50mm czy bedzie miec sens :). Z tego co wiem HD gorzej sobie radzi powyzej 200mm.
 
adi24-78  Dołączył: 11 Lis 2010
https://www.pentaxforums....troduction.html
test obiektywu Pentax HD DA 55-300 f/4-5,8 ED WR i porównanie z DA* 60-250
 

zmarcin  Dołączył: 06 Lis 2014
A coś możecie wypowiedzieć się o Sigma 70-200/ 2,8II APO DG MACRO HSM ? Stałe światło, dość nie młody już, ale do portretow i krajobrazu chyba ok? Bookeh wygląda mi dużo przyjemniej na końcu od Pentax HD 55-300 no i stałe światło, bardziej wszechstronny. Prawie się zdecydowałem, wacham się między nimi.
 

powalos  Dołączył: 20 Kwi 2006
To obiektyw do "pełnej klatki" więc na matrycy APS-C będzie to jakby 140-300. Wszędzie cieszy się bardzo dobrymi opiniami. Więcej nie powiem bo nie miałem, chociaż zastanawiałem się nad nim. Wpadł mi jednak starszy Pentax SMC FA *300/4.5.
 

Kuba Nowak  Dołączył: 12 Maj 2010
powalos napisał/a:
To obiektyw do "pełnej klatki" więc na matrycy APS-C będzie to jakby 140-300.


Raczej 105-300 :-)
Nie ma co porównywać DA 55-300 do sigmy 70-200/2.8. Ten drugi to już kawał kloca i trzeba zaakceptować jego masę, najlepiej przed zakupem ;-)
 

idzi  Dołączył: 24 Paź 2010
Samp, ja złego słowa nie mogę powiedzieć o FA 80-320 nawet na długim końcu

320 mm i f 7,1 na K1

250 mm i f 9 na K1

180 mm f 6,3 na K1
 

modrzew  Dołączył: 07 Gru 2008
powalos napisał/a:
To obiektyw do "pełnej klatki" więc na matrycy APS-C będzie to jakby 140-300.

Nie dość, że mieszanie bez sensu, to jeszcze zły przelicznik 8-)
Ogniskowa to ogniskowa, 70-200mm niezależnie od formatu matrycy/filmu to zawsze 70-200mm, za to kąt widzenia będzie inny zależnie od tegoż formatu. Nie wiem jaka jest wiedza pytającego, ale jeszcze a nuż pomyśli, że kupi taką Sigmę i na długim końcu będzie miał odpowiednik P 55-300...

Co do samego obiektywu, to jak w dobrym stanie to czemu nie. Wersja II może być nieco mydlana przy kombinacji 200/2.8, a poza tym jak to szkło tej klasy i parametrów to ciężki klocek i chyba tyle zastrzeżeń. Jeszcze lepiej byłoby poszukać wersji z OS, nie dla samej stabilizacji ale dlatego że była optycznie lepsza.
 

zmarcin  Dołączył: 06 Lis 2014
modrzew napisał/a:
powalos napisał/a:
To obiektyw do "pełnej klatki" więc na matrycy APS-C będzie to jakby 140-300.

Nie dość, że mieszanie bez sensu, to jeszcze zły przelicznik 8-)
Ogniskowa to ogniskowa, 70-200mm niezależnie od formatu matrycy/filmu to zawsze 70-200mm, za to kąt widzenia będzie inny zależnie od tegoż formatu. Nie wiem jaka jest wiedza pytającego, ale jeszcze a nuż pomyśli, że kupi taką Sigmę i na długim końcu będzie miał odpowiednik P 55-300...

Co do samego obiektywu, to jak w dobrym stanie to czemu nie. Wersja II może być nieco mydlana przy kombinacji 200/2.8, a poza tym jak to szkło tej klasy i parametrów to ciężki klocek i chyba tyle zastrzeżeń. Jeszcze lepiej byłoby poszukać wersji z OS, nie dla samej stabilizacji ale dlatego że była optycznie lepsza.


Bądź co bądź chodzi o kąt ale posługując się dla zobrazowania mm wszyscy wiemy o co chodzi. Zdaje sobie sprawe ;)

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl