PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Korpusy cyfrowe » Pentax k-1 czy Pentax k-3 mark III
 
adi24-78  Dołączył: 11 Lis 2010
Pentax k-1 czy Pentax k-3 mark III
Witam
Zastanawiam się nad zakupem Pentaxa K-1 albo Pentaxa k-3 mark III. Wiem że to są różne klasy sprzętu ale cena podobna 😁 i pytanie który warto kupić
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Jak przystało na rasowe forum, odpowiem: [i]było już, skorzystaj z wyszukiwarki./i].
Ale skoro jest nowy wątek, to może kilka słów o sobie: Jaką masz szklarnię, co fotografujesz w sposób najbardziej namiętny, na czym Ci zależy podczas uwieczniania momentów życia.
 

sołtys  Dołączył: 19 Kwi 2006
Michu napisał/a:
na czym Ci zależy podczas uwieczniania momentów życia.

... no chyba, że ktoś fotografuje pogrzeby ...
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
... zwłaszcza swój.
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Michu napisał/a:
Jaką masz szklarnię, co fotografujesz w sposób najbardziej namiętny

Powtórzę dokładnie to samo pytanie. Jeśli fotografujesz ptaki to zdecydowanie bierz K-3III.
Jakiś czas już tu jesteś więc zapewne jakieś obiektywy masz. Pytanie czy chcesz nadal z nich korzystać, czy wymieniasz szklarnię na nową i nie ma znaczenia to co masz obecnie. Jaki aparat aktualnie używasz? Może się okazać, że posiadane obiektywy, fajne na starej puszce, na nowej są słabe.
Przykład? Mam Sigmę 24-60/2.8, która na moim *ist DL była bardzo dobra, na K-1 jest nędzna i na nim jej nie używam.
 
adi24-78  Dołączył: 11 Lis 2010
Szkła posiadam i to praktycznie wszystkie pod Aps-c tylko Tamrona 70-200 f2.8 mam na pełną klatkę a fotografuje głównie krajobrazy
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Co to za szkła?
 

greentrek  Dołączył: 14 Sie 2012
No to odpowiedź już chyba masz. Skoro masz szkła APS-C i bawisz się głównie krajobrazem to K-3v3. Przy pójściu w K-1 zyskujesz trochę rozdzielczości, ale tracisz mnóstwo kasy na wymianie szkieł, no i w dodatku te nowe, większe i cięższe szkła trzeba w ten krajobraz donieść, często na własnym garbie. Różnicę w jakości obrazowania pomijam, bo podobno K-3v3 szumi rewelacyjnie, mniej niż FF.
 

Apas  Dołączył: 26 Sty 2007
Do krajobrazów lepszym wyborem może być K-1, choć oczywiście szklarnia może tu być problemem. Tami 70-200 to świetne szkło, także do 'waskiego' landszaftu, chociaż jak będzie z jakością w rogach na FF to nie wiem... Pozostałe kwestia szerokiego kąta, którego na FF nie posiadasz, a robienie cropem trochę mija się z celem... Oczywiście K-3 III też da się pejzaż robić :-)
 
tatizek  Dołączył: 09 Lut 2010
Re: Pentax k-1 czy Pentax k-3 mark III
adi24-78 napisał/a:
Witam
Zastanawiam się nad zakupem Pentaxa K-1 albo Pentaxa k-3 mark III. Wiem że to są różne klasy sprzętu ale cena podobna 😁 i pytanie który warto kupić

Ja szczerze polecam K-3 III. Kilka lat temu przechodziłem z K-3 na K-1 i to był przełom, znacznie lepsza rozdzielczość, na zdjęciu widać detale o jakich się nie śniło, świetne efekty przy wyższych ISO, ergonomia, konfiguralność, świetne dopasowanie do ręki, pixel shift itd. Łatwa obróbka, bo duży obraz można więcej przyciąć, błędy naświetlania wybaczacza świetna matryca. Ulepszony AF od razu skutkował tym, że drastycznie spadła liczba nieostrych zdjęć. Ale po czasie, po dokupieniu lepszych i ciężkich obiektywów, okazało się, że noszenie tego wszystkiego staje się męczące i wyjście w plener nie daje wiele radości. Poza tym zaczęła się pojawiać pewna niechlujność w czasie robienia zdjęć, mając "zapas" pixeli nie trzeba było sie przykładać do kadrowania, bo zawsze jest zapas na przycinanie, byle jakie naświetlanie, bo się wyciągnie w cieniach. Poza tym brakowało dobrego tele, rzadko używam tele, więc drogie i ciężkie *300mm czy 70-210 odpadały i ratowałem się stalką 100mm, po przycięciu mogło udawać dłuższy obiektyw.

Pierwsze dni z K-3 III są na razie bardzo pozytywne. Obawiałem się odwrotnego efektu, tzn. że od razu zauważę słabości, że rozdzielczość słabsza, są szumy przy wyższych ISO, będzie gorzej leżał w ręce bo mniejszy. Tymczasem nie odczuwam pogorszenia w żadnym obszarze. Owszem rozmiar zdjęcia mniejszy ale na szczegółowości, detalach nie ma wyraźnej straty, wysokie ISO całkiem dobre, w dłoni leży znakomicie. Są za to wyraźne plusy, pisałem w innym wątku ale powtórzę, świetnie się tym aparatem robi zdjęcia, od znakomitego wizjera, przez świetną migawkę, szybko reaguje na wszystko. Największa zmiana oczywiście w AF. Wydawało by się, że K-1 to świetna maszynka ale jak przyszło robić zdjęcia wnuczkowi czy choćby średnio ruchliewmu kotu to wymiękał. Kilka gigabajtów nieostrych fotek, a ostrych niewiele. Z K-3 III oczywiście nie jest tak, że wszystko ostre ale a prawie wszystkie albo ostre albo z co najwyżej lekką nieostrością. Poza tym K3 III to aparat wszechstronny, jak za jakiś czas zapragniesz fotografować sport, gwiazdy, ptaki, koncerty, street foto to się nada. Obiektywy do APS-C są tańsze i lżejsze. Ja teraz używam głównie HD 16-85mm i 55-300PLM, które owszem ustępują tym najlepszym FF ale są całkiem niezłe i szybkie. Szybka migawka sprawiła, że zacząłem korzystanie z bracketingu, a pomiar na światła to duże ułatwienie.
Nawet w takim zastosowaniu jak krajobraz, to owszem K-1 jest lepszy ale trzeba to dobrze przemyśleć, no właśnie co z obiektywami, czy chce mi się tyle dźwigać, czy statyw wytrzyma i czy kiedyś nie będzie mi jednak potrzebny szybki AF.
Taki szczegół jak możliwość ładowania akumulatora z ładowarki USB, niby drobiazg a może nas uratować gdy zapomnimy ładowarki.
Właśnie znalazłem takie wrażenia fotografa, głównie portretowego, który używa bezlusterkowców Sony A7R III, a ostatnio spróbował K-3 III. Studyjny portret, spektakl teatralny, fotografia uliczna. http://www.malificent-ima...still-relevant/
Moje podejście jest takie, że sprzęt, który sprzyja dobremu samopoczuciu czy nawet radości w czasie fotografowania musi się przekładać na powstawanie lepszych zdjęć. Konstruktorzy K-3 III tak podeszli do tematu i wyszło im to bardzo dobrze. K-1 owszem daje radość ale czasem okupioną dużym wysiłkiem.
 
adi24-78  Dołączył: 11 Lis 2010
No właśnie posiadam hd 16-85 i 55-300 plm to są genialne szkła jak dla mnie i bardzo ostre. co do ciężaru i wielkosci szkieł to właśnie trochę mnie przeraza :-)
 
adi24-78  Dołączył: 11 Lis 2010
Re: Pentax k-1 czy Pentax k-3 mark III
tatizek napisał/a:
a pomiar na światła to duże ułatwienie.


możesz coś więcej o tym napisać
 
tatizek  Dołączył: 09 Lut 2010
adi24-78 napisał/a:
Cytat
a pomiar na światła to duże ułatwienie

możesz coś więcej o tym napisać

Jest to nowo dodany tryb pomiaru ekspozycji highlight-weighted. Czyli pomiar robiony w wielu punktach sensora ze szczególnym uwzględnieniem miejsc najjaśniejszych. Brak niestety dokładnego opisu ale z moich prób wynika, że bardziej uwzględnia jasne punkty w centrum, a mniej na obrzeżach. Na przykład robisz zdjęcie w cieniu drzewa ale przez liście wpada słońce i przy pomiarze matrycowym lub centralnym ważonym te miejsca z reguły wychodzą przepalone, na przykład, fragment twarzy, trzeba robić kompensację, kilka próbnych zdjęć itd. A pomiar na światła tak ustawia ekspozycję, żeby te najjaśniej oświetlone miejsca nie były przepalone. Inny przykład to suknia panny młodej na weselu. Oczywiście zazwyczaj takie zdjęcie wychodzi dość ciemne ale szczegóły w światłach nie są tracone a cienie można wyciągać. Ja sobie to połączyłem z bracketingiem i ogólną kompensacją ekspozycji, czyli pomiar ekspozycji na światła, i trzy zdjęcia 0EV, -0.7EV i - 1.4EV. Bo czasem lepiej mieć delikatne przepalenie ale jaśniej w cieniach. Dzięki dużej szybkości zdjęć seryjnych w K-3 III to się robi szybko i dyskretnie. Przy krajobrazie mamy czas na zabawę i próby, ale jak wnuczek z piłką biega to po słońcu, a to w cieniu to ten nowy tryb naświetlania + bracketing działa rewelacyjnie. Można sobie taki komplet ustawień zapisać, włącznie z bracketingiem, trybem AF-C i podpiąć pod jeden z pięciu trybów użytkownika.
 
tatizek  Dołączył: 09 Lut 2010
https://www.pentaxforums....-tip-pzman.html
Świetnie opracowany zestaw wskazówek jak skonfigurować ten nowy AF w K-3 III do fotografowania różnych obiektów.
 
adi24-78  Dołączył: 11 Lis 2010
A ten pomiar to by się nadawał na zachody słońca pod światło
 
Wiktor  Dołączył: 25 Maj 2006
K-1 i K3III to w chwili obecnej zabytki może z pewną pretensją do nowoczesności i innowacyjności ale są to jednak zabytki.
Ktoś napisał że w chwili obecnej nie ma aparatów złych. Ja powiedziałbym że należy je podzielić na zabytki i aparaty nowoczesne . Do zabytków zaliczyłbym wszystkie lustrzanki a do nowoczesnych bezlusterkowce. Te dwie kategorie podzieliłbym jeszcze na aparaty przyjazne dla fotografa i mało przyjazne, powiązane jest to z ergonomią obsługi i oprogramowania.
Pokrótce chciałbym wyjaśnić skąd taka klasyfikacja.
Każda lustrzanka posiada komorę lustra w której podnosi się i opada lustro główne. jest ono zamocowane na zawiasie z odpowiednim napędem .Zawias znajduje się w górnej części komory w pobliżu matrycy . Z tyłu lustra głównego pod kątem prostym zamocowane jest małe lusterko . Promień z obiektywu przechodząc przez półprzezroczyste w odpowiednim miejscu lustro główne odbija się od małego lusterka i trafia do czujnika systemu AF zamocowanego w dole komory lustra. Czujnik ten odgrywa istotną rolę w ustawianiu ostrości fotografowanego obrazu. Wracamy do głównego lustra które odbija promień z obiektywu do matówki pryzmatu pentagonalnego i oka przyłożonego do wizjera. Powiązania czujnika AF z punktami ostrości na matówce dokonuje elektronika aparatu.
Po takim wstępie należy pochylić się nad jednym słowem TOLERANCJA . Tolerancja określa dokładność wyprodukowania poszczególnych części mechanizmów , dokładność montażu tychże części oraz dokładność wyjustowania całego układu aby działał jak należy. Justowanie słowo używane w mojej młodości , teraz mówi się kalibracja co niedokładnie odpowiada całemu procesowi.
Jak obserwuję dyskusję na temat różnego rodzaju aparatów to w większości osoby biorące w niej udział nie bardzo zdają sobie sprawę z tego że każda część mechanizmu aparatu wykonana jest z błędem i im więcej części wchodzi w skład ruchomego mechanizmu tym końcowy efekt jego działania może być gorszy.
Nie może być więc dwóch identycznie wykonanych zdjęć. Praktycznie nie ma takiej fizycznej możliwości. Istnieje natomiast tolerancja zarejestrowania takiego zdjęcie i zdolność naszego oka do wychwycenia różnic , ale tutaj wchodzimy już w zagadnienia fizjologii ludzkiego organizmu.
Konkluzja z tego jest jedna - im mniej ruchomych części w systemie Af aparatu to tym doskonalszy jest ten system.
Jest tylko jeden wniosek wynikający z takiego rozumowania. Inteligentni inżynierowie konstruktorzy dostrzegli ile problemów sprawiają ruchome lustro i inne ruchome części systemu AF i cały ten układ wyrzucili na śmietnik.
Zdajecie sobie sprawę z ilu problemów udało im się uwolnić. W wyniku takiego postępowania zmniejszono gabaryty aparatów bezlustrowych ,obiektywów i wykorzystując analizę ostrości obrazu na matrycy jak bardzo możliwe było poprawienie działania systemu AF.
W tym momencie w niektórych aparatach ilość czujników ostrości na matrycy dochodzi już do prawie 800. W niektórych aparatach najnowszej generacji wizjery elektroniczne przekraczają zdolności pryzmatów pentagonalnych jakkolwiek doskonałe by one nie były.
Proszę zauważyć jak zmniejszyło się pole działania dla błędu tolerancji gdzie przy elektronice i systemie zero jedynkowym możliwe jest wyeliminowanie błędów.
Z mojego doświadczenia w użytkowaniu zabytków wynika że kupiony w 2016r aparat Pentaksa FF przy fotografowaniu sportów konnych i pokazów koni arabskich dawał w 2017r ok 60-65% ostrych akceptowalnych zdjęć natomiast w 2021r było to już 35-40% .
Pod koniec 2019r zaniosłem aparat i obiektywy do serwisu i poprosiłem o kalibrację to powiedziano mi że wszystko jest w granicach tolerancji i nic nie będą kalibrować.
Z mojego pkt. widzenia każdy dobrze wykonany bezlusterkowiec jest bardziej przyjazny dla fotografa. A wybór zależy tylko od Ciebie i od twojego budżetu oraz od tego do jakich prać będziesz używał tego aparatu .W ostatnią sobotę fotografowałem w studio i używałem do tego LV + Lupę Hoodmana. Przy portretach rezultaty wyglądają obiecująco. Wtedy ostrość jest z matrycy mierzone na podstawie detekcji kontrastu. Ale usiłowanie zmiany pkt. AF to istny koszmar. Pytałem na forum jak to jest w przypadku K3 III ale ni otrzymałem odpowiedzi. Powodzenia przy analizach i wyborach..
 

greentrek  Dołączył: 14 Sie 2012
Z Twojego punktu widzenia wynika że aparat=AF. Jest jeszcze kilka innych punktów widzenia. Świat realny nie jest zero-jedynkowy. Podnoszony cały czas argument że EVILe mogą być mniejsze - tak, ale często przekraczana jest granica ergonomii obsługi, zwyczajnie można mieć za duże łapy. Szkła mogą być nieco mniejsze, ale przez skrócenie rejestru [ergo - większy kąt padania promieni na skrajne części matrycy] mają duże problemy z winietą, "przykrywane" softem. I jeszcze kilka argumentów by się znalazło :-?
 
tomek_j  Dołączył: 04 Lis 2010
Wiktor napisał/a:

Po takim wstępie należy pochylić się nad jednym słowem TOLERANCJA . Tolerancja określa dokładność wyprodukowania poszczególnych części mechanizmów , dokładność montażu tychże części oraz dokładność wyjustowania całego układu aby działał jak należy. Justowanie słowo używane w mojej młodości , teraz mówi się kalibracja co niedokładnie odpowiada całemu procesowi.
Jak obserwuję dyskusję na temat różnego rodzaju aparatów to w większości osoby biorące w niej udział nie bardzo zdają sobie sprawę z tego że każda część mechanizmu aparatu wykonana jest z błędem i im więcej części wchodzi w skład ruchomego mechanizmu tym końcowy efekt jego działania może być gorszy.
.

Racja i trudno z tym dyskutować. Trend do zastępowania układów mechanicznych elektronicznymi jest powszechny i takie działania najczęściej przynoszą wymierne korzyści. Należy się spodziewać że w bezlusterkowcach AF może się mieć z tego powodu lepiej. Niestety w fotografii części ruchome się zdarzają, a to w obiektywach (ostrzenie, przysłona) , a to w ruchomej matrycy, a to w migawce . Trochę trudno od tego odejść i możliwość że coś tam się zużyje mechanicznie jest całkiem spora. Świat nie jest idealny i trzeba się z tym pogodzić. Świadomość tego faktu pozwala na bezstresowe używanie starych i nowych konstrukcji, bo jak celnie tu zauważono aparat to nie tylko AF.
 
Wiktor  Dołączył: 25 Maj 2006
Dobrze by było nauczyć się czytać ze zrozumieniem.
greentrek napisał/a:
Z Twojego punktu widzenia wynika że aparat=AF.

Generalnie pisałem o mechanizmach zbędnych i powodujących błędy przy wykonywaniu zdjęć w świetle współczesnych osiągnięć technicznych i technologicznych. Ostatnio przeczytałem że któraś z firm zrezygnowała z migawki mechanicznej zastępując ja elektroniczną. Zobaczymy jak to będzie funkcjonowało i być może w przyszłości tego mechanicznego elementu już nie będzie. Nigdzie nie napisałem ze od chwili obecnej należy używać tylko bezlusterkowców. Napisałem natomiast że nie ma aparatów złych są tylko mniej lub bardziej przyjazne dla fotografa.
AF to nie tylko aparat to także obiektyw i tutaj nastąpił ogromny postęp. Najnowsze obiektywy mają po 4 silniczki regulujące ostrość. Fotografuję K-1 i w miarę lat używania przy fotografowaniu akcji dynamicznych ilość uzyskanych ostrych zdjęć drastycznie spada.
Akurat nikt nie zauważył że pisałem iż w swoim aparacie staram się omijać wszystkie zbędne części systemu AF i w studiu staram się fotografować w LV. Wygląda to całkiem interesująco . Ale nie da się tego zastosować przy fotografowaniu scen dynamicznych. Fotografuję i będę fotografował lustrzanką ponieważ na zmianę systemu potrzebowałbym ok 50 000 zł aby zastąpić to co mam teraz. A na to mnie nie stać.
Wg mnie K3III jest bardzo drogim aparatem narażonym na bardzo duży spadek wartości że względu na postęp techniczny jaki jest teraz i jaki będzie w najbliższej przyszłości.
 

Mechanik  Dołączył: 22 Lip 2014
Bardzo mi przykro, ale czytając ten Twój "wykład" na temat lustrzanek i bezlusterkowców, oraz "dlaczego inteligentni inżynierowie konstruktorzy zarzucili układ z lustrem", dostałem prawie kolki ze śmiechu. A później zrobiło mi się jednak smutno, bo uświadomiłem sobie, że to wszystko brzmi jak artykuł reklamowy i że naprawdę są ludzie, którzy w to wierzą.
I nie ma w tym żadnej złośliwości, a ja bardzo chciałbym, żebyś nie odebrał tego, że jestem nieuprzejmy, czy coś. Ale większych bzdur dawno nie czytałem.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl