Co Waszym zdaniem ma sens i przyszłość?
Sony, Fuji , mikro 4/3 czy Nikon Z lub Canon RF?

K-50 / K-70
Stare stałki,kilka zomów,fiszka,lampa.

Moja galeria na 500px :
http://500px.com/oxygenum

Markus, wyczuwam, że masz już dość czekania
Nie mam musu, ale też zacząłem się rozglądać. Zacząłem jednak od tego co można podpiąć do systemu w zakresie jaki mnie interesuje.

YM124G, MX, Mz-5n, K-5II, K-3II

Zgaduj-zgadula

Sądzę, że do tematu trzeba podejść trochę inaczej. Zastanów się co Tobie przeszkadza w obecnym systemie i sprawdź który z powyższych rzeczywiście rozwiązuje ten problem. Potem sprawdź czy tworzy nowe, które mogą Tobie przeszkadzać...

Posłużę sięswoim przykładem, który w sumie znasz
Ze względu na problemy z kręgosłupem nie powinienem dźwigać. Plecak z K-5, 28-75/2,8, 70-200/2,8, 58/2,0, 17/3,5, filtrami ważył zdecydowanie za dużo. Do tego sensowny statyw to były dodatkowe 3 czy 4 kg
Tak więc priorytetem była dla mnie redukcja ciężaru, dodatkowo nie potrzebuję zoomów - potrafię poradzić sobie wychodząc na spacer z 1 czy 2 obiektywami.
Dodatkowo zmieniając system cyfrowy uważałem, że trzeba przejść na szkła systemowe aby działały wszystkie udoskonalenia, które zostały wymyślone. Czyli z marszu zrezygnowałem ze starych manualnych szkieł, zostawiając je sobie do MXa ;)

Zastanawiałem się bardzo poważnie nad Olympusem, Fuji, nawet Leica wchodziła w grę, a co tam!
Po przemyśleniu Fuji odpadło, mały obrazek to APS-C czyli nic bym nie zyskał (fizyka) wagowo, średni format bardzo kusił, ale ciężar byłby jeszcze większy. Leicę przetestowałem i tak jak chyba rozmawialiśmy uważam, że kompletnie nie nadaje się do niczego poza rzuceniem w dal... Ergonomia zatrzymała się 50 lat temu... Czyli kolejna ulga dla portfela

Na polu boju został zatem MFT - ze względu na lepsze funkcje fotograficzne Olympus. Panasonic mnie nie przekonuje, krótkie testy z ich obiektywami potwierdziły przypuszczenia, że się nie polubimy ;) Dodatkowo testy obiektywów Leici do MFT potwierdziły moje spostrzeżenia, że ta firma zatrzymała się tuż po wojnie i teraz to jest tylko odgrzewanie kotleta i marketing... Obiektywy Olympusa/OM-System są IMHO o niebo lepsze.

Tak więc po tym wszystkim wybór padł na Olympusa ze szklarnią Olympusa/OM-System.
Efekty od jakiegoś czasu obserwujesz

Sądzę, że powinieneś przeprowadzić podobną analizę i zastanowić się co rzeczywiście chcesz rozwiązać.
Jeśli tylko Gear Acquisition Syndrome to odpuść sobie - wszędzie jest drogo i zawsze da się lepiej

No i żeby nie było tak odciągająco na forum P ;) cały czas mam przy sobie GR3(*) i poza jednym obiektywem nie pozbyłem się sprzętu analogowego ;)

pz

(*) ergonomicznie zjada na śniadanie Leicę Q2. Jeśli ktoś uważa inaczej to nie wie co mówi i jest fanbojem zapatrzonym w internetowe porównania, a nie rzeczywistą używalność sprzętu

Electrical engineers do it with less resistance ;)

Tylko Sony. Ze względu na mnogość szkieł. Prawie każda niezależna firma produkuje szkła do Sony.

Pozdrawiam
Paweł
-----------
Za Fafniakiem: Nie dla leniiii !!!!!!!!!!
Moje pstryki

Sony, ewentualnie Fuji jeśli potrzeba większej matrycy.

fotografie

W Zetkach Nikona łatwo się odnajdziesz po przesiadce-podobna ergonomia i sterowanie. Wadą APS-C w tym systemie jest póki co brak jasnego zooma pod ten format. Dla FF jest więcej natywnych szkieł. Jednak adapter pozwoli podpiąć wszystko co dotąd wyszło pod Nikona i ma własny silnik.
Sony ma droższe korpusy, za to masz w pełni otwarty bagnet i podpinasz wszystko co się da.
Canon brzydko się bawi ograniczając dostęp do bagnetu niezależnym producentom. Do tego czasem zmieni gorącą stopkę, albo sterowanie aparatu, bo po co ma użytkownik mieć łatwiej.
System m4/3 rozpatrywałbym tylko przy zabawie w makro lub długie ogniskowe.
Fuji też jest specyficzne i wg mnie za drogie w stosunku do tego co oferuje.

Kiedyś to były czasy ! Po drzewach się chodziło...
Kotlet`s professional photography
http://sebastianstoklosa.blogspot.com/

*ist DS | K20D + D-BG2 + O-ME53 | K-5 II + D-BG4 + O-ME53
Samyang 8/3.5 | DA 21/3.2 | DA 35/2.4 | DA 50/1.8 | Tamron 90/2.8 | DA 55-300/4.0-5.8 | Metz 48 AF-1
ME-Super + Winder ME II | M 28/2.8 | K 50/1.4 | Metz 32 Z-2

Enzo, dzięki za kompendium. Widać rozkminiałeś dokładnie temat.
Ryszard, i tak też robię. Dzisiaj zaliczyłem dwie sesje. Poranną - mgielną i hałdowo-zachodową. Właściwie mam wszystko, co do szczęścia potrzebne. Jedyne, co mi coraz bardziej doskwiera, to brak odchylanego ekranu i długiego telezooma nad stawy i bagna. Galopujące ceny zdecydowanie studzą moje rozmyślania.

YM124G, MX, Mz-5n, K-5II, K-3II

Ryszard jestem pewien, że to GAS, ale starałem się to ująć grzecznie od praktycznej strony

rychu no i dobrze - dopóki nie masz jakiegoś realnego problemu do rozwiązania, to nie ma co zmieniać. Na ptaszory to pewnie bigma ;)

Electrical engineers do it with less resistance ;)

Kiedyś to były czasy ! Po drzewach się chodziło...
Kotlet`s professional photography
http://sebastianstoklosa.blogspot.com/

eh a zapowiadało się na taką ciekawą dyskusję

Morituri Nolumus Mori

www.rivelv.deviantart.com / https://500px.com/rivelv

Oczywiście o całkowitej rezygnacji z Pentaxa nie ma mowy ale zamiast kupować kolejne szkło może zainwestować w coś lekkiego i dodatkowego? GR odpada bo nie ma wymiennych szkieł , Olympus daje radę tylko te dziwne proporcje zdjęć no i mała rozdzielczość.

K-50 / K-70
Stare stałki,kilka zomów,fiszka,lampa.

Moja galeria na 500px :
http://500px.com/oxygenum

Równolegle korzystam z Pentaxa k-70 oraz Nikona Z5 (pełna klatka), Z racji tego że siedzę już w nikonie ostatnio kupiłem Nikona Z30 (APS-C) za 2570 zł. I muszę przyznać że bardzo zaskoczony jestem jego możliwościami a wraz z Nikkorem Z 28mm f2.8 który posiadam jest świetną alternatywą dla GR IIIx. Pod APS-C nikona są ciekawe Viltroxy 13, 23, 33, 56mm wszystkie z światłem 1,4. Jeśli komuś nie przeszkadza brak wizjera to polecam z30, jeśli wizjer jest istotny to z50 ale on kosztuje 3500. jeśli budżet jest sporo większy to Fujifilm x-s 10 wydaje się ciekawym korpusem. I tak jak wspomniał przedmówca na chwilę obecną w nikonie brakuje jasnego zoomu z drugiej strony KITowy 16-50 mm daje bardzo ciekawe rezultaty (można obejrzeć na internetach). Wracając do bezluster itp... o ile w portrecie lubię bez lustro o tyle w spacerach, w jakiś zakręconych projektach to K-70 w moim odczuciu bardziej się sprawdza - zostaję w k-70 bo w żadnym innym systemie nie znajdę tak świetnego tele jak 55-300mm w takich pieniądzach a że już go mam to k-70 zostawiam w plener do zadań "zbliżeniowych"

Nikon, co nie jest dla niektórych bez znaczenia, dorzuca jeszcze darmowy i całkiem przyzwoity program do katalogowania i edycji zdjęć.

josio napisał/a:

KITowy 16-50 mm daje bardzo ciekawe rezultaty

Potwierdzam. Dłuższe obiektywy w tym systemie też mają dobrą opinię - korekta w body robi dobrą robotę.

Kiedyś to były czasy ! Po drzewach się chodziło...
Kotlet`s professional photography
http://sebastianstoklosa.blogspot.com/

Z poważaniem - Michu, Licencjonowany Pogromca Vampirów :)=

CzareK

Ja robię zdjęcia wszystkiego więc nie mam jakiś szczególnych priorytetów i nie robię tego zawodowo...

Dodatkowo sporo korzystam z manualnych szkieł , może podpowiecie pod tym względem w którym systemie bezlusterkowym najłatwiej operuje się manualnymi szkłami i są one dodatkowo stabilizowane?

K-50 / K-70
Stare stałki,kilka zomów,fiszka,lampa.

Moja galeria na 500px :
http://500px.com/oxygenum

pozdrawiam

k-S2 GR Fuj

Świat się kończy nawet sklepy się sypią?

Błąd 503
Strona chwilowo niedostępna

Nasz zespół prowadzi obecnie prace administracyjne, których celem jest usprawnienie działania sklepu Cyfrowe.pl.

K-50 / K-70
Stare stałki,kilka zomów,fiszka,lampa.

Moja galeria na 500px :
http://500px.com/oxygenum

Enzo nie - po prostu widziałem z jaką torbą na foty chodzi Marek

Electrical engineers do it with less resistance ;)