K-1, K-3, MZ-3, ME Super, IRIX 11/4, D-FA 21/2.4 Ltd, FA31/1.8 Ltd, FA50/1.4, FA77/1.8 Ltd, FA80-320...
K-373, 11-300 mm f/1.7-4.0, sunpaki i agfatroniki, LX15, XZ-1
Kuba Nowak napisał/a:redagując nasz kwartalnik muszę przebierać coraz więcej zdjęć ze smartfonów. Niestety większość z nich nie nadaje się do publikacji w formacie większym niż pocztówka, ze względów technicznych
K-1, K-3, MZ-3, ME Super, IRIX 11/4, D-FA 21/2.4 Ltd, FA31/1.8 Ltd, FA50/1.4, FA77/1.8 Ltd, FA80-320...
Z poważaniem - Michu, Licencjonowany Pogromca Vampirów :)=
Nikon, Pentax, Leica, Hasselblad, Rolleiflex, FKD i to nie wszystko ...
OOO... to to... dzisiaj padało i smętnie na zewnątrz, to pooglądałem parę różnych porównań i opowieści phone vs dslr / mirrorless... i faktycznie większość mówiła w tych porównaniach, że ta postprodukcja (wyostrzanie, hdr-y i inne bajery) sprawia, że taki obrazek z fona zaczyna wyglądem zbliżać się do tego z puszki. Ale wybacz, nie zauważyłem w tej większości, aby ktokolwiek powiedział że ta z fona jest lepsza od aparatu ;)Michu napisał/a:Tylko że w tej chwili duża postprodukcja w telefonie powoduje, że zdecydowana większość uzna fotę z fona za lepszą od tej z aparatu.
M.K napisał/a:Twierdzenie, że jakość ze smartfonów jest super bo większość nie potrafi fotografować i nie wykorzysta możliwości aparatow,
do tego nie wie o co chodzi z jakością, a większość fotografii ogląda na telefonie jest jak twierdzenie, że tarpan jest doskonałym samochodem na każdą okazję pod warunkiem, że osoby nim przewożone nie będą zwracały uwagi na nic, a rzeczą nadrzedna jest przejazd z punktu a do punktu b.
Jacek_Z napisał/a:Wątek niepotrzebnie zboczył w stronę smartfonów (sam dołożyłem cegiełkę, przyznaję), w końcu w tytule wątku jest mowa o aparatach FF.
[...] Przecież nie znajdziemy sprzętu, który by spełniał kryteriów wszystkich osób. Nawet nie znajdziemy wspólnego mianownika wśród osób tu piszących [...]
Enzo napisał/a:
Trudne pytanie i zależy od preferencji, obiektywów które Cię interesują i kasy którą chcesz wydać. W skrócie:
- Sony - body droższe od konkurencji, ale za to masz bardzo szeroki wybór szkieł w rozsądnych cenach głównie od firm trzecich;
- Nikon - body do wyboru do koloru dość rozsądnie wycenione, szkła też zdarzają się w dobrych cenach plus ograniczona oferta firm trzecich;
- Canon - body w rozsądnych cenach, szkła jedynie od Canona więc cenowo najdrożej z tych trzech systemów (choć obecnie podobno otworzyli dostęp firm trzecich).
Jacek_Z napisał/a:[...]Umówmy się, że udzielając porad robimy to dla konkretnego przypadku. Potrzeb konkretnej osoby, mającej X kasy i fotografującej temat X i Y.
Flickr
K*3, FA*5, DFA*2, DA*3
Nikon, Pentax, Leica, Hasselblad, Rolleiflex, FKD i to nie wszystko ...
Jacek_Z napisał/a:Krótko, bo pora późna. Obiektywy jakie masz mają napęd AF typu śrubokręt? To zapomnij o AF w bezlustrach. Tam są same styki, nie przenoszą mechaniki
Litości... Nigdy nie twierdziłem, że jest lepsza. Chodzi o to, że jest w zupełności wystarczająca do tego, co chcą fotografować. Tylko bezmyślna moda na przysłowiowe liczenie liści sprawia, że zatraca się sens. Robimy zdjęcia czy analizujemy piksele?incosgnitos napisał/a:Ale wybacz, nie zauważyłem w tej większości, aby ktokolwiek powiedział że ta z fona jest lepsza od aparatu ;)
Z poważaniem - Michu, Licencjonowany Pogromca Vampirów :)=
Kiedyś to były czasy ! Po drzewach się chodziło...
Kotlet`s professional photography
http://sebastianstoklosa.blogspot.com/
Z poważaniem - Michu, Licencjonowany Pogromca Vampirów :)=
Też nigdy nie powiedziałem, że tak twierdzisz ;) Raczej z całej dyskusji wychodzi mi, że jedna większość, bez urazy dla nikogo, będzie uważała, że jest lepsze zdjęcie z phona, bo na pierwszy rzut oka wygląda na lepsze, a druga większość będzie widziała lepsiejszy obrazek w drugiej focie ;).Michu napisał/a:Litości... Nigdy nie twierdziłem, że jest lepsza.incosgnitos napisał/a:Ale wybacz, nie zauważyłem w tej większości, aby ktokolwiek powiedział że ta z fona jest lepsza od aparatu ;)
A tu chyba dochodzi jeszcze nie tylko co ale może czym chcą fotografować ;) Stąd pytanie umieszczone w wątku "jakie FF" ;)Michu napisał/a:Chodzi o to, że jest w zupełności wystarczająca do tego, co chcą fotografować.
Filmik już widziałem wczoraj. Jak powiem, że spasowałem poprawnie wszystko to coś wygram ;)? Jak powiem, ze z Pentaxa mam ostrzejszy obrazek niż na tych przykładach z tego Sony A1 to co? Film idelanie pokazuje to o czym dyskutujemy. Mistrzami software i przetwarzania obrazków są programiści z iPhone stąd fota z HDR + wyostrzona + odszumiona + jakis structure i (de)haze itd, itp tona tego przetworzenia... daje na pierwszy rzut oka lepszy obrazek:Michu napisał/a:Zresztą akurat na YT wyskoczył mi ten film.
Michu napisał/a:Tylko bezmyślna moda na przysłowiowe liczenie liści sprawia, że zatraca się sens. Robimy zdjęcia czy analizujemy piksele?
Flickr
K*3, FA*5, DFA*2, DA*3
korneli_z napisał/a:Jacek_Z napisał/a:Krótko, bo pora późna. Obiektywy jakie masz mają napęd AF typu śrubokręt? To zapomnij o AF w bezlustrach. Tam są same styki, nie przenoszą mechaniki
I Tu się mylisz. Do Sony jest adapter do którego można podłączyć na przykład limitedy ze śrubokrętem i działają normalnie. Inne szkła od Pentaxa też można, jest na stronie lista obsługiwanych. Do innych systemów nie udało mi się znaleźć nic takiego niestety.
Tutaj link:
https://www.monsteradapte...cameras-adapter
Nikon, Pentax, Leica, Hasselblad, Rolleiflex, FKD i to nie wszystko ...
*ist DS | K20D | K-5II | 17 | ME-Super | G9X
Mam Pentaksa i nie zamierzam przepraszać
Nikon, Pentax, Leica, Hasselblad, Rolleiflex, FKD i to nie wszystko ...
*ist DS | K20D | K-5II | 17 | ME-Super | G9X
Mam Pentaksa i nie zamierzam przepraszać
Flickr
K*3, FA*5, DFA*2, DA*3
Z poważaniem - Michu, Licencjonowany Pogromca Vampirów :)=
Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl