kowal269  Dołączył: 23 Lip 2013
Zużycie matrycy a większe szumy.
Witam, czy zauważyliście zużycie matrycy i po jakim przebiegu? Konkretnie chodzi mi o wzrost szumów. Mój KP na przebieg niecałe 16.000 (więc niedużo) a mam wraże nie że przy ISO 6400 nieco mocniej szumi niż gdy był nowy. Faktem jest że często przed wykonaniem zdjęcia mam dość długo uruchomiony aparat nawet do kilku minut więc niewykluczone że matryca wówczas pracuje (nie jestem pewny jak to jest rozwiązane w Pentaxie). Kiedyś o tej czułości zdjęcia były akceptowalne - teraz nie. Chyba że bardziej wymagający się zrobiłem.
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Ale wiesz, że w bezluserkowcach matryca (po włączeniu aparatu) pracuje cały czas, a w KP tylko podczas robienia zdjęcia? Jak więc musiałaby szumieć matryca takiego wiekowego Sony A6000? Przebieg 16.000 to niewiele.
I teraz pytanie - wydaje Ci się, że tak jest, czy też masz dwa zdjęcia na ISO 6.400 z podobną ekspozycją i tematem i na tej podstawie się wypowiadasz?
Spraw dotyczy plików JPG? RAWów? To samo oprogramowanie? Ten sam monitor?
 

kowal269  Dołączył: 23 Lip 2013
Michu napisał/a:
Ale wiesz, że w bezluserkowcach matryca (po włączeniu aparatu) pracuje cały czas, a w KP tylko podczas robienia zdjęcia? Jak więc musiałaby szumieć matryca takiego wiekowego Sony A6000? Przebieg 16.000 to niewiele.
I teraz pytanie - wydaje Ci się, że tak jest, czy też masz dwa zdjęcia na ISO 6.400 z podobną ekspozycją i tematem i na tej podstawie się wypowiadasz?
Spraw dotyczy plików JPG? RAWów? To samo oprogramowanie? Ten sam monitor?


Oczywiście RAW bez obróbki i ten sam program, ekspozycja podobna, ten sam monitor, fakt że inny temat -dość trudny bo szary kot bez ruchu i na futrze był bardzo wyraźny szum, może to przypadek, takie po prostu odniosłem wrażanie. Chciałem się upewnić. Dziękuję za informacje.
 
RPM  Dołączył: 28 Lip 2010
kowal269 napisał/a:
Oczywiście RAW bez obróbki i ten sam program, ekspozycja podobna, ten sam monitor, fakt że inny temat -dość trudny bo szary kot bez ruchu i na futrze był bardzo wyraźny szum, może to przypadek, takie po prostu odniosłem wrażanie. Chciałem się upewnić. Dziękuję za informacje.


A nie porównujesz zdjęć robionych przez żarówkach żarowych i ledowych? Dopuszczam możliwość że ledowa, która miga 50x sekundę może się jakoś inaczej rejestrować niż żarowa, która nie miga. Poza tym - raz na jakiś czas trzeba sprawdzać czy mikrokalibracja jest prawidłowa.
 
ClicoFantastico  Dołączył: 14 Paź 2006
16000, załóżmy średni czas ekspozycji 1/60 sek, a więc 16000/60 = 266. Matryca pracowała w sumie niecałe 5 minut :-) . Chyba że używałeś live view albo kręciłeś filmy, ale jak już Michu napisał w każdym bezlusterkowcu matryca pracuje więcej i nic się nie dzieje. Na pewno matryce, przynajmniej CCD, starzeją się wraz z upływem czasu, niezależnie czy były używane - pojawiają się hot i dead pixele, ale to raczej kwestia kilkunastu a nie kilku lat. Nie wiem jak to jest z matrycami CMOS.

Aby porównać szumy musiałbyś mieć dwa ujęcia w identycznych warunkach oświetleniowych (to samo źródło światła ,z identyczną ekspozycją - najlepiej na histogram do prawej).
 
adi24-78  Dołączył: 11 Lis 2010
Jedyne zużycie matrycy to hot i dead piksele które przy pomocy menu aparatu można wprowadzić korektę odwzorowania pikseli. Na szum składa się bardzo dużo czynników. Ja posiadam KP od 7 lat bardzo duzo fotografuje i jakoś nie zauwazyłem zadnej roznicy w jakosci zdjec.
 

Rivelv  Dołączył: 17 Sie 2008
a moze bawiłeś się jakimiś ustawieniami w aparacie?

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach