PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » PENTAX FAJ 18-35 - porządny opis użytkowy:)
 

guerilla  Dołączył: 23 Kwi 2006
PENTAX FAJ 18-35 - porządny opis użytkowy:)
jako że ja przedwszystkim ale też inni dużo pytali a opinie były bardzo niekonkretne. postanowiłem napisać własny review dla potomności:)

1. budowa szkła -

wielu mówiło *plastikowy i kiepski plastikowy bagnet* -> a więc dementi - obiektyw zbudowany jest nadspodziewanie dobrze! plastik twardy i zwarty, nic nie jęczy przy naciskaniu, dużo DUŻO lepszy niż 28-70 f4 czy 24-90. robi przy nich profesjonalne wrażenie wręcz. pierścienie chodzą dużo lepiej niż zazwyczaj w AFowych zoomach pentaxa,są też milej wykonane.

a bagnet plastikowy, niestety, chociaż mój egzemplarz będący mocno używany (choć w stanie idealnym) nie ma na nim ani ryski, twardy plastik jednym słowem.

soczewka 67mm gwint,
elegancki tulipan w zestawie .

2. powłoki - są lepsze niż np. w 50 M 1.4 czy 28-70/4 . z przypiętą osłoną przeciwsł. praktycznie nie flaruje. ale bardziej praktycznie niż te powyższe . gdzieś obiło mi się o oczy że to jakieś smc ghostless czy jakoś tak, najlepsze z najlepszych u pentaxa :)(do korekcji jeśli się mylę)

pod światło *w pysk* tzw. traci kontrast chociaż nie jest źle..

(oczywiście są tak dobre jak moga być dobre na wielkiej przedniej soczewce i ogniskowej 18mm na pełnej klatce:) )

3. dystorsje i inne wady optyczne - no tutaj jest jak jest, to nie jest idealnie skorygowany obiektyw szerokątny, no ale za 300 zł - jest super, poza tym nie po to jest 18mm żeby być na maksa skorygowany :-)

na pełnej dziurze słaba ostrość na brzegach, rozmywa. chociaż to też do wykorzystania jest :) po przymknięciu jest właściwie bdb. (nie porównując do dalmierzowych czy high endowych szkieł :)) )

poniżej 30mm przysłania lampę wbudowaną rzucając cień.

no i AF jest szybki (nieskończoność się szybko zaczyna)

4. podsumowanie:
-zalety:
-cena -> do wyrwania za ok.300 pln
-wykonanie (jak na starego AF pentaxa)
-pełnoklatkowość
-jakość jak za takie pieniążki
-trzymanie z ręki czasów 1/10 na luzie!

-wady:
- jednak ciemnawy,mimo trzymania czasów do 1/10
- nie ma przysłon pierścienia, na manualnych korpusach ma otwartą na max przesłonę

właściwie to tyle, polecam każdemu spotkać się z ogniskową poniżej 20 mm ! zabawa jest przednia i nie do podrobienia niczym innym :_)

a no i nie podpinajcie tego do cyfry - zrobi się jakiś smieszny kicik 28-50 mm, chociaż o tyle lepszy od 18-55 że ani żadnej aberacji ani żadnej flary.

pozdr.!

ps. sample to trix w hc110 , głównie f8 ale nie dam głowy, to są testowe fotki tego szkła które zrobiłem po zakupie.






 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
O, stary, dwa środkowe są wypas :-D
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
guerilla napisał/a:
28-50 mm, chociaż o tyle lepszy od 18-55 że ani żadnej aberacji ani żadnej flary.

Rozpędziłeś się - to nie będzie śmieszny kicik 28-50, tylko nadal 18-35 :-) Nie przeliczamy ogniskowych!
 

guerilla  Dołączył: 23 Kwi 2006
alkos napisał/a:
O, stary, dwa środkowe są wypas :-D


:)
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
Zdjęcia wypas - zgadzam się!
 

guerilla  Dołączył: 23 Kwi 2006
bEEf napisał/a:

Rozpędziłeś się - to nie będzie śmieszny kicik 28-50, tylko nadal 18-35 :-) Nie przeliczamy ogniskowych!


praktycznie rzecz biorąc będzie, i straci cały swój sens , dlatego musiałem to napisać :_)
nie przeliczamy? od kiedy ? 50mm na cyfrze to 80 mm i tak dalej -> *praktycznie*
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
guerilla, nie zaczynaj od początku, proszę... To 18mm w FAJ-u to jest to samo 18mm co w kicie!! Dlaczego więc FAJa przeliczyłeś do porównania, a kita nie? Przeliczając ogniskowe na modłę kompaktów wprowadzasz tylko dezinformację.
 

guerilla  Dołączył: 23 Kwi 2006
bEEf napisał/a:
To 18mm w FAJ-u to jest to samo 18mm co w kicie!! Dlaczego więc FAJa przeliczyłeś do porównania, a kita nie?


żeby było wiadomo o który obiektyw chodzi ,dlatego przeliczyłem:-)
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
niech Ci będzie :-P ;-)
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
bEEf napisał/a:
To 18mm w FAJ-u to jest to samo 18mm co w kicie!! Dlaczego więc FAJa przeliczyłeś do porównania, a kita nie? Przeliczając ogniskowe na modłę kompaktów wprowadzasz tylko dezinformację.


Beef, czepiasz się. Przecież wiadomo że chodziło o skrót myślowy kąta widzenia.
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
alkos, a bo mnie guerilla zmylił :-P Myślałem, że mu się pomieszało, a mu się nie pomieszało, tylko w opisie namieszał.
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
Swietne sa te przykladowe foty! Dobry test guerilla :-)
 

cotti  Dołączyła: 20 Kwi 2006
guerilla, nie mylisz się, powłoki - ghostless :-)

osobiście - jestem entuzjastką tego obiektywu, jest to moje podstawowe szkiełko :-)
i świetnie wygląda z czarnym body :-)
 

MvA  Dołączył: 29 Kwi 2006
tylko z mesuper nie posmiga :-P
 

H.M.  Dołączył: 25 Kwi 2006
guerilla, po obiektywie wszyscy jadą, a Ty wstawiasz takie sample... To tylko świadczy o tym, że to nie obiektyw robi zdjęcia, tylko fotograf. I te wszystkie testy z liczeniem linii, są o kant dupy rozbić.
 

Żaba  Dołączył: 08 Cze 2006
bEEf, e tam o Ty namieszałeś, ja tam tekst guerilla zrozumiałem :-P
guerilla, bardzo fajny opis i zdjęcia zachęcające :mrgreen: Teraz skoczą ceny FAJa na alledrogo :-P
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
H.M., kto jedzie po tym obiektywie? Ja nie spotkalem sie z jakims szczegolnym narzekaniem.
 

H.M.  Dołączył: 25 Kwi 2006
dan, no, opinii to on nie ma dobrych, zresztą wystarczy popatrzeć na ceny... w pstryku był przez kupe czasu za 359, albo 399 PLN. kilka razy słyszałem "eee FAJa..." Nie słyszałem żeby marudził posiadacz ww obiektywu, ale jakaś taka fama się za nim ciĄgnie.
 

guerilla  Dołączył: 23 Kwi 2006
znalazłem jeszcze dwa sample, kolorowe tym razem- pokazują po pierwsze jak powiększa szkło pierwszy plan który jest blisko :-) a po drugie trzymanie czasów 1/10 bez trząśnięcia żadnego.






edit: NPH 400 / pełna dziura
 

perl  Dołączył: 24 Wrz 2006
guerilla, właśnie jakiś czas temu zainteresowało mnie to szkło ale nie chciało mi się nic szukać na jego temat ;] ot - forum to jednak forum, wszystko jest :-D

podziękowania ci się należą :arrow: :-B

guerilla napisał/a:
przysłon pierścienia
a nie lepiej by brzmiało "pierścienia przysłon" ?

[ Dodano: 2007-11-05, 17:49 ]
dan, nie no nie mogłem się oprzeć, proszę cie, musze skomentować, musze, musze musze, no musze znowu skomentować, wybacz mi :oops:

no to uwaga! zaczynam! zaczynam:

tak mi się teraz pomyślało... brakuje turkusowego na twoim ubraniu ;-)

albo takiego fajnego zielonego ;]

szelest zawsze w modzie ;]

nie no dan prosze zmien avatar :-)

== OK tutaj koniec moich przemyśleń ==

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl