pozdrawiam,

dzerrry

dzerry napisał/a:

Alkos, co to znaczy "logarythmically inverted"?

dz.

modern art = i could do that + yes, but you didn't

Cytat

a swoją drogą Alkos- to zupełnie u mnie nie działa, robi mega dziwną krzywą , i jakiegoś potworka z tonalności i zdjęcia ogółem , zupełnie nie tak jak pokazywałeś u siebie..

Co odwracałeś? Kolor czy cz&b? Skanowałeś jako 16bit linear?

Cholera, moze podeslalem ci zla funkcje...

Cytat

Alkos, co to znaczy "logarythmically inverted"?

Nielinearnie, czyli logarytmicznie. Cos pokrecilem? Moze lepiej byloby "logarythmic inversion"...

http://aleknowak.net
Go Out And Burn The Sensor Again

alkos napisał/a:

Co odwracałeś? Kolor czy cz&b? Skanowałeś jako 16bit linear?

Cholera, moze podeslalem ci zla funkcje...

chyba tak

ale w porządku, ja i tak nie widzę różnicy ,na mojej minolcie to chyba nic nie zmienia w sumie..

modern art = i could do that + yes, but you didn't

guerilla napisał/a:

ale w porządku, ja i tak nie widzę różnicy ,na mojej minolcie to chyba nic nie zmienia w sumie..

\

No jak nie widzisz roznicy, skoro nie widziales efektu dobrego dzialania?

To znaczy - efekty są podobne do Vuescana, tylko bardziej przewidywalne. Czyli jesli robisz vuescanem i chce ci sie meczyc , to w zasadzie nie ma sensu.

http://aleknowak.net
Go Out And Burn The Sensor Again

alkos napisał/a:

Cos pokrecilem?

Nie, po prostu nie wiem czym sie w praktyce rozni linearne i logarytmiczyne Probowalem szukac czegos w googlach, ale chyba za glupi jestem

dz.

pozdrawiam,

dzerrry

http://aleknowak.net
Go Out And Burn The Sensor Again

alkos napisał/a:

logarytmicznie (w sensie jakim ja to uzywam ) - to wedlug pewnej funkcji, ktora nadajesz w krzywych - ma postac takiego łuku zamiast prostej przekatnej...

No dobra, ale praktycznie co? Po co to robisz akurat tak?

dz.

pozdrawiam,

dzerrry

http://aleknowak.net
Go Out And Burn The Sensor Again

dzerry napisał/a:

Po co to robisz akurat tak?

alkos napisał/a:

Odwracajac logarytmicznie zachowuje normalna tonalnosc.

Stormtrooper's K-x
Soccer mom's V1

pozdrawiam,

dzerrry

l_uka napisał/a:

a to nie wynika z ogolnej charakterystyki filmow? W sensie jak skanujesz liniowo to zeby dostac to, co zarejestrowalby film, musisz nadac konkretna krzywa dla kazdej skladowej kolorystycznej.

dzerry napisał/a:

Tyle decyzji do podjecia zeby zrobic glupie zdjecie.

Tylko na poczatku. Teraz juz 300tną kliszę lecę na tym workflow'ie

http://aleknowak.net
Go Out And Burn The Sensor Again

alkos napisał/a:

Niekoniecznie - tu chodzi tylko o inwersje najbardziej zblizona do tego, co widzialbym na odbitce.
Slajdy wychodza naturalnie (prawie) bez zadnych ingerencji.

Stormtrooper's K-x
Soccer mom's V1

l_uka napisał/a:

no tak, przeciez to jest juz zarejestrowane na filmie ;]
coz, w takim razie jest to typowa metoda na chybil-trafil ;P

http://aleknowak.net
Go Out And Burn The Sensor Again

alkos napisał/a:

Nie rozumiem.

Stormtrooper's K-x
Soccer mom's V1

l_uka napisał/a:

robisz taka krzywa, bo ona dziala - inzynierskie rozwiazanie problemu :]

Nie, ta krzywa to jakas skomplikowana funkcja, od 300 klisz taka sama. Wczytuje ja z pliku. Znalazlem ja podczas prob "odlinearyzowania" skanu 16-bit linear w taki sposob, aby nie przycinało świateł - bo skaner robi to sam, owszem - w trybie 8 bit i nieco mniej w zwyklym 16 bit - ale tonalnosc na tym cierpi.

Znalazlem ja tu: http://www.aim-dtp.net/ , ale nie pytaj mnie dokladnie gdzie

Daje mi to powtarzalnosc wynikow, a nie chybil-trafil.

http://aleknowak.net
Go Out And Burn The Sensor Again