PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Pentax 18-55, 50-200 czy warte wymiany na 18-250 ?
 

wkt  Dołączył: 03 Lip 2007
100mm f5.6 vs 200mm f5.6
 

piotr_luk  Dołączył: 14 Kwi 2007
awakqwq, coś się uparł, już któryś raz piszesz
awakqwq napisał/a:
18-50 55-200
przecież jest 18-55, 50-200

[ Dodano: 2007-11-06, 21:43 ]
Drukarz napisał/a:
obiektywu Pentax 18-250
awakqwq napisał/a:
Przypomnę jednak że są osoby na forum zadowolone z możliwości tego szkła.
Już ktoś go ma?

[ Dodano: 2007-11-06, 21:43 ]
awakqwq, musisz rozjaśnić umysł jakimś :-B
 

Żaba  Dołączył: 08 Cze 2006
piotr_luk napisał/a:

[ Dodano: 2007-11-06, 21:43 ]
awakqwq, musisz rozjaśnić umysł jakimś :-B
amen w lodówce od kilku dni leży Lech - chyba już dość zmarzł biedaczek pomogę mu.

piotr_luk napisał/a:
awakqwq napisał/a:
Przypomnę jednak że są osoby na forum zadowolone z możliwości tego szkła.
Już ktoś go ma?

nie ale ktoś ma Tamrona 18-250 a to to samo

piotr_luk napisał/a:
przecież jest 18-55, 50-200
e tam 5 wte 5 we wte :-P Nie mam jak sprawdzić bo do body przypięte 28/2 :-P
 

piotr_luk  Dołączył: 14 Kwi 2007
awakqwq napisał/a:
w lodówce od kilku dni leży Lech
czy aby się nie zestarzał biedaczek
 

Żaba  Dołączył: 08 Cze 2006
piotr_luk spokojnie, rozwieję Twoje obawy jest to znaczy było w porządku. Troszkę biedactwo był samotny bo ostatni z czwórki...

Trzeba włożyć do lodówki nowy kwartecik :evilsmile:
 
GrzegorzQ  Dołączył: 20 Lut 2007
Dokładniej TAMRON 18-250
18-22 - 3,5
23-35 - 4
39-65 - 4,5
70-155 - 5,6
170-200 - 6,2
220-250 - 6,3
Tak przynajmniej k100 pokazuje

Dla porównania stara pełnoklatkowa Sigma 28-200(spsuta)
28 - 3,5
32-45 - 4
50-80 - 4,5
93-200 - 5,6

A porównując z podanym wcześniej
Pentax 50-200
50mm – 58mm f4.0
63mm – 135mm f4.5
150mm – 200mm f5.6

Co do AutoFocusa - Tamron ma chyba inne przełożenie niż Sigma bo działa wolniej, ale za to skuteczniej, przy 250mm ustawia ostrość przy dzisiejszej pogodzie (smętnej) na drzewka, jak również w nocy przy żarówce 60W na fakturę drewna mebli kwiatki itp - bez spawarki.

Tamrona mam od tygodnia więc jeszcze nie zgrałem zdjęć - nie jestem maniakiem sprawdzania jakości 1:1

Jak dla mnie ważniejsza jest wygoda i skuteczność AF niż jedna działka i ewentualne różnice w jakości cropów 1:1.
 

fanmario  Dołączył: 22 Paź 2007
Pozostałbym przy tym co masz. Mam ten sam zestaw i ewentualnie skusilbym sie na szkło ze stałym światlem.
 

bailly  Dołączył: 04 Wrz 2007
oto fotki z Tamron'a 18-250

http://manufactura.home.p...92fc243c7b534d9

pozdrawiam
 

PrOmYk  Dołączył: 25 Lut 2008
IMHO 18-250 to obiektyw dla podróżników, i nie mówię tu o wakacjach w Tunezji, gdzie pewnie czasu nie zabraknie na zmienianie obiektywów, tylko o takich podróżach z plecakiem. No bo powiedzmy jesteśmy na targu: mamy tutaj i szerokie kadry, dziesiątki ludzi handlujące ze sobą itp. i mamy fajne portrety różnych sprzedawców. No i oczywiście kieszonkowców. W takich warunkach niezależnie od danych technicznych tylko 18-250!
Jakby ktoś miał taki na zbyciu, to się chętnie zaopiekuję :-P
P.S. to mówi właściciel kita 18-55 i w niedługiej przyszłości właściciel 80-200... ot co to jest rozbieżność między teorią a rzeczywistością ;-)
 

negocjatorek  Dołączył: 12 Kwi 2007
ja widze ze jeszcze o jednym panowie zapominacie narzekając na te ciemne szkła... 18-250 ma na często używanej ogniskowej - 50 mm 4,5 a kit krótki tą działkę wiecej (5,6) na której tak bardzo wam zależy...
 

matb  Dołączył: 02 Lis 2006
Cytat
IMHO 18-250 to obiektyw dla podróżników, i nie mówię tu o wakacjach w Tunezji, gdzie pewnie czasu nie zabraknie na zmienianie obiektywów, tylko o takich podróżach z plecakiem.

IMHO to na podróże takie i owakie to się zabiera slajdy i dobre szkła. A nie badziewne i ciemne. Czyli jakieś FA 28/2,8, FA 50 albo FA43/1,9 limitded i jeszcze coś dłuższego (FA 100/2,8? albo całkiem tele, jakieś 200).
Takie 18-250 to się na spacer po parku dla leniwych nadaje.
PrOmYk napisał/a:
No bo powiedzmy jesteśmy na targu: mamy tutaj i szerokie kadry, dziesiątki ludzi handlujące ze sobą itp. i mamy fajne portrety różnych sprzedawców. No i oczywiście kieszonkowców. W takich warunkach niezależnie od danych technicznych tylko 18-250!

A po co??? Nie lepiej zrobić jeden, ale bardzo dobry, niż obfotografować wszystkich naokoło i tylko sobie dysk ewentualnie Internet zaśmiecać?

[ Dodano: 2008-03-30, 19:00 ]
Ostatnio mi Koleżanka Małżonka pokazała set przebranych zdjęć, co jej znajomi porobili będąc w Maroko. 190 ich było (po selekcji oczywiście). Spokojnie można było zejść do 30 :-P
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
matb napisał/a:
IMHO to na podróże takie i owakie to się zabiera slajdy i dobre szkła
Nie przesadzaj.
matb napisał/a:
Takie 18-250 to się na spacer po parku dla leniwych nadaje.
Nie przesadzaj.
matb napisał/a:
A po co??? Nie lepiej zrobić jeden, ale bardzo dobry, niż obfotografować wszystkich naokoło i tylko sobie dysk ewentualnie Internet zaśmiecać?
Nie twój dysk, więc w czym problem.
matb napisał/a:
Małżonka pokazała set przebranych zdjęć, co jej znajomi porobili będąc w Maroko. 190 ich było (po selekcji oczywiście). Spokojnie można było zejść do 30 :-P
Dla nich to pamiątka z podróży.
 

rbucz  Dołączył: 01 Gru 2006
Zgadzam się z matb w 100%. Ale choć też jestem zwolennikiem jasnych szkieł, na pytanie czy warto zamienić 2 kity na 1 - odpowiem tak: warto. Jeśniej nie będzie ale poręczniej - tak. Gdybym miał 18-250mm f2.8, to pewnie bym go chętnie używał, żeby jeszcze mały i lekki był :)
 

aflinta  Dołączył: 01 Lip 2007
matb napisał/a:
IMHO to na podróże takie i owakie to się zabiera slajdy i dobre szkła. A nie badziewne i ciemne. Czyli jakieś FA 28/2,8, FA 50 albo FA43/1,9 limitded i jeszcze coś dłuższego (FA 100/2,8? albo całkiem tele, jakieś 200).
Takie 18-250 to się na spacer po parku dla leniwych nadaje.

Widocznie nie byłeś jeszcze na pieszej wycieczce z plecakiem w którym się mieści cały Twój dobytek na najbliższy tydzień, zresztą jakbyś rowerem miał jechać też nie sądzę by Ci się chciało oprócz niezbędnych do życia gratów targać puszkę ze szklarnią całą. No i powodzenia w robieniu zdjęć przypadkowych sytuacji całą gamą stałek. Zanim obiektyw zmienisz, sytuacja się ulotni wraz z kolejnym powiewem wiatru :-P
 

piotr_luk  Dołączył: 14 Kwi 2007
Nie czepiajcie się matb, on już tak ma, przecież to stary (???) analogowiec, przecież napisał
matb napisał/a:
IMHO
 

piotrecius  Dołączył: 31 Gru 2006
matb napisał/a:
Na podróże takie i owakie to się zabiera slajdy i dobre szkła

aflinta napisał/a:
Zanim obiektyw zmienisz, sytuacja się ulotni wraz z kolejnym powiewem wiatru :-P

Zawsze można wziąć 2 korpusy (analogowe - na slajdy :mrgreen: ) i dwa jasne stałoogniskowce, np. 24mm i 77mm :-P
 

matb  Dołączył: 02 Lis 2006
aflinta, Zestaw trzech podstawowych stałek waży jakieś 300g więcej niż Pentax 18-250. Wożenie sprzętu foto na rowerze to nie jest szczególnie wielki problem. Naprawdę, wiem bo woziłem - i to sporo więcej sprzętu niż jedno body i trzy obiektywy. A jak się chodzi z plecakiem to jest to w zadzie wyłącznie kwestia wielkości plecaka. Zresztą - latem na 7 dni to się można zmieścić w 15 litrach.
W każdym razie wybierając się w interesujące miejsce nawet na miesięczny treking to bym wolał zamiast ciężkiej cyfry z uniwersalnym zumem zabrać lekką puszkę analogową, trzy stałki i kilka rolek Velvii.
Zresztą - z ciemnym słabym zoomem to tylko można zdjęcia robić w dobrych warunkach oświetleniowych. Wejdziesz w jakieś pomieszczenie i co? Trzeba by jasną stałkę podpiąć :-P
A z robieniem zdjęć "przypadkowych sytuacji" to sobie jakoś radzę. Nawet dalmierzem, gdzie mam jedną ogniskową na stałe i zero problemu ze zmienianiem czegokolwiek :-P
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
matb napisał/a:
Zestaw trzech podstawowych stałek waży jakieś 300g więcej niż Pentax 18-250.
Jakich ? Z AF ?
matb napisał/a:
Zresztą - z ciemnym słabym zoomem to tylko można zdjęcia robić w dobrych warunkach oświetleniowych. Wejdziesz w jakieś pomieszczenie i co?
Włączy SR.
 

aflinta  Dołączył: 01 Lip 2007
matb napisał/a:
Zresztą - latem na 7 dni to się można zmieścić w 15 litrach.

Z namiotem, śpiworem i jakimś prowiantem? :shock:
 

matb  Dołączył: 02 Lis 2006
Śpiwór to waży 600-700g i po upchaniu zajmuje jakieś 2-3l. Namiot można przytroczyć luzem. Jeśli w ogóle komuś jest do czegoś potrzebny, bo mnie nie bywa. A w prowiant to się na miejscu zaopatruje. Jak zaś idzie na prawdziwą wędrówkę w dzikie miejsca, to przecież weźmie plecak na tyle duży, że sprzęt foto się w nim spokojnie zmieści. A jeszcze dodam, że idąc wokół Annapurny czy w podobnych sytuacjach, to się jeszcze ma Sherpów do noszenia bagaży.
Dajcie spokój - jak dla kogoś noszenie sprzętu na wycieczce jest problemem i dlatego kupuje mega zuma jak ten w temacie, to chyba prościej zaopatrzyć się w jakiegoś kompaka z zumem x10 czy z12. Wyjdzie taniej, będzie to lżejsze i poręczniejsza a i jakościowo pewnie nie gorzej. W każdym razie z tysiąca pstrykniętych fotek coś na pewno wybierze.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl