PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Czy te obiektywy są warte uwagi?
 
brozekpit  Dołączył: 19 Cze 2006
Czy te obiektywy są warte uwagi?
http://allegro.pl/item127..._200_4_5_6.html

Pentax FA 70-200 f:4-5.6.

Czy będzie to dobre do Dl?
Nie posiadam obiektywu tele, a kilka razy byłem w sytuacji, że ewidentnie by się przydał.
To raczej nie będzie zoom "na lata". Marzy mi się coś znacznie lepszego, ale w tej chwili brak funduszy.


Czy SMC PENTAX-FA 28-70mm F/4.0 AL jest lepszy od kita?

Z góry dziękuję za opinie.
 
klimecki  Dołączył: 21 Kwi 2006
brozekpit napisał/a:
Czy SMC PENTAX-FA 28-70mm F/4.0 AL jest lepszy od kita?

mam, uzywam (obu) i imho jest zauwazalnie lepszy. slaby mechanicznie, ale lepszy (szczegoly, ostrosc). jesli planujesz zamiane to dodam ze dla mnie okazal sie...za waski i kita 18-55 tez w koncu musialem nabyc. ogolnie: maly, lekki, stale swiatlo, optycznie niezly i ostatnio tani.
na forach krazy tez info o jakiejs soczewkowej przypadlosci tego szkla, z ktora jednak mimo naprawde duzego obciazenia zdjeciowego obiektywu nie zetknalem sie w swoim egzemplazu.
pozdrawiam
kp
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
klimecki napisał/a:

na forach krazy tez info o jakiejs soczewkowej przypadlosci tego szkla, z ktora jednak mimo naprawde duzego obciazenia zdjeciowego obiektywu nie zetknalem się w swoim egzemplazu.

Chodzi o rozwarstwianie się tylnej grupy soczewek - rzeczywiście przypadłość tego szkła. Mój też tego nie miał, ale znajomego - owszem.
 
NaiR  Dołączył: 09 Cze 2006
Jarek Dabrowski napisał/a:
Chodzi o rozwarstwianie się tylnej grupy soczewek - rzeczywiście przypadłość tego szkła. Mój też tego nie miał, ale znajomego - owszem.


A ja mam dwa takie, jeden dobry, drugi z rozwarstwionymi soczewkami. Ten z rozwarstwionymi soczewkami daje obraz soft, nawet bardzo soft :mrgreen:
Dlatego warto przed zakupem zastrzec sobie możliwość zwrotu. Najgorsze jest to że jak kupisz to nie masz gwarancji, jak długo będzie Ci służył. Niektórzy utrzymują, że w końcu każdem soczewki się rozkleją. Ja wolę wierzyć, że tak nie jest.
Ja również uważam, że nieznacznie jest lepszy od kita, ale fakt, że brakuje trochę na krótkim końcu.
 
brozekpit  Dołączył: 19 Cze 2006
Dzięki za opinie.

To ja jednak zostaję przy kicie jeszcze. Uzbieram więcej kasiory, poczekam i za rok będzie 16-45 DA.

Ale tego 70-200 to chyba wezmę. Na Photodo dostał notę 2.9, podczas, gdy Tamron z fotobasi w tej samej cenie 2.2.
 
jpserwis  Dołączył: 12 Wrz 2006
Też myślałem nad tymi szkłami. 70-200, sprzedawca bez dorobku i szkło słabe, więc szału nie ma. 28-70 dobrej jakości, ale za bardzo pokrywa się z kitem, a zastąpić go nie potrafi, brak szerokiego.
 
NaiR  Dołączył: 09 Cze 2006
To wszystko zależy jak zwykle od tego, jakich ogniskowych najczęściej się używa. Kit IMO na szerokim końcu jest ostry wystarczająco. Natomiast jeśli lubi się portretowe ogniskowe to 28-70 jest zdecydowanie lepszy w tym zakresie.
Jeśli chodzi o wynalazki typu Tamron podany wyżej to oprócz frustracji chyba nic więcej nie da.
Kiedyś l_uka napisał, że nie żałuje że go kupił (bo jak zabierze go na bagno i utopi mu się, to nic wielkiego się nie stanie).

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl