PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Manual, klin i BF, który raz jest, a raz nie - ki diabeł?
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
Dalszy rezultat badań:

znalazłem jednak tę kształtkę dystansową w przesyłce od struny - po prostu jej nie zauważyłem, przezroczysta jest :oops: Ponieważ miałem BF na 28-ce, dołożyłem ją do kompletu do "kanapki" nad matówką. W rezultacie mam tam teraz dwie oryginalne blaszki + tę podkładkę. To chyba rekord :-) Ale - uwaga - jest ok!.

A dokładnie: w 28-ce, w której był duży BF, jest w punkt. W 50-ce, w której było w punkt, jest delikatny FF (a jednak) ;-) Ale na tyle mały, że nie przeszkadza. Jestem zadowolony, matówka zostaje.

Wnioski:

1. Nadal nie wiem, co powoduje różne zachowanie matówki dla różnych obiektywów, fakt ten kolejny raz się potwierdził.

2. Manipulacje odległością matówki mają zdecydowanie mniejszy wpływ na przesunięcie na klinie dla 50-ki niż dla 28-ki. W drugim wypadku z dużego BF zrobiło się w punkt, w pierwszym - z "punktu" zrobił się minimalny FF. Wygląda na to, że im szerszy obiektyw, tym bardziej czuły na położenie matówki (?). No, ale testowałem tylko te dwa - a nie jest to przecież "reprezentatywna próbka".

Oczywiście jest pewien margines błędu "aparatu pomiarowego", ale o żadnej sugestii nie może być mowy, powtarzałem testy tak i śmak, aż do znudzenia i nie chciało wyjść inaczej. Obstawiam jednak jakąś zależność od ogniskowej.

 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
bEEf, - wiesz przeczytalem ten watek i troche mam metlik w glowie....
jakie podkladki ?!?!?!?
Kurzce dotad wymieniajac rozne matoki nie widzilem zadnych podkladek.... :roll:
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
Fafniak, eee, no jak odchylisz to "łóżeczko" dla matówki, to nad nią powinna być taka blaszka w kształcie "C" (prostokąta bez jednego boku). Wg mnie są to podkładki kalibrujące, więc może akutat u Ciebie ich nie ma. U mnie były aż dwie, przy czym do prawidłowego działania matówki z klinem potrzeba było jeszcze tej wyciętej z plastiku, która przyszła razem z matówką. To chyba zależy od egzemplarza, nie jestem pewien. Tak czy inaczej, jestem chyba jedyną osobą na forum, która w oryginale miała dwie blaszki. Dla równowagi - Ty możesz nie mieć żadnej ;-)
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
:shock: - kurcze - jak dojdzie matowka od spinnera to sprawdze.....
 
samber  Dołączył: 28 Cze 2007
bEEf napisał/a:

Obstawiam jednak jakąś zależność od ogniskowej.


hmm... a nie masz jakiegoś dłuższego manuala pod ręką? w każdym razie muszę się temu przyjrzeć dokładniej, bo ja mam fronta, który faktycznie dramatycznie rośnie wraz z ogniskową szkła, ale do tej pory wydawało mi się, że to wina słoika.
może jutro wymienię matówkę na normalną i przetestuję fronta.

fafniak. jeśli chodzi o kasetkę to można nawet nie zauważyć fabrycznej podkładki. jeśli masz przy wymianie puszkę odwróconą wizjerem w dół to podkładka nie wypadnie i jej nie uraczysz. obróć przeciwne i powinna upaść - kadycha może też tak ma.
 

piotr_luk  Dołączył: 14 Kwi 2007
Fafniak, w k10 takiej blaszki nie widziałem, może to tylko przypadłość k100
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
bEEf, przecież pisałem - im szerszy obiektyw, tym mniejszy zakres "depth of focus"...
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
jaad75, ok, czyli wszystko się zgadza :-) Teraz dopiero przeczytałem Twojego linka - bo oczywiście pierwszym razem założyłem, że mówisz o Depth of Field, a nie Focus. Dzięki za wyklarowanie sprawy!

Edit: no, zgadza się oprócz tego przesunięcia między 50-ką a 28-ką. Ale to już dam sobie spokój z tym, jest jak jest, ważne, że się ostrzyć da.
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
jaad75 napisał/a:
bEEf, przecież pisałem - im szerszy obiektyw, tym mniejszy zakres "depth of focus"...

Chyba nie glebia ostrosci, tylko zakres, w ktorym te ostrosc mozna regulowac. Im szerszy obiektyw, tym szybciej zaczyna sie nieskonczonosc, prawda?



 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
Głębia ostrości, to nie to samo, co głębia fokusa...
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
jaad75 napisał/a:
Głębia ostrości, to nie to samo, co głębia fokusa...

Ok, a mozesz napisac, co to jest ta glebia fokusa? Nie spotkalem sie z tym wczesniej.
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
Linkowałem kilka postów wyżej:
http://en.wikipedia.org/wiki/Depth_of_focus
 
msnight  Dołączył: 28 Sie 2007
Dzięki za podpowiedź, u mnie na 28 jest największy BF później 50 i 200 jest prawie dobrze.
Jutro będe coś kombinował, bo dzisiaj oko nie to i palce nie tak sprawne ;-)
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
msnight napisał/a:
u mnie na 28 jest największy BF później 50 i 200 jest prawie dobrze

podkładka nad matówkę i powinno być ok :-)
 
msnight  Dołączył: 28 Sie 2007
Dzięki za info, zrobie to jutro za dnia i zdam relacje co z tego wyszło.
A już myślałem, że nie potrafie ostrości złapac jak należy i do okulisty się wybierałem :-)

[ Dodano: 2007-11-17, 00:58 ]
no to jestem już po naprawie MF i matowki, teraz to jest inna jakośc ostrzenia:) Dzieki wszystkim za pomoc :-B :-B :-B Ale przy okazji fundnołem sobie pare paproszków na matówce:( Trudno nie ma tragedii da się z tym życ a i tak jest duzo lepiej:)

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl