PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Sigma 105/2,8 EX
 

PUZO  Dołączył: 03 Cze 2007
Sigma 105/2,8 EX
Witam
czy mógłby ktoś się podzielić wrażeniami na temat sigmy af 105/2,8 EX. Chodzi mi głównie o to jak będzie się sprawdzała przy portrecie oraz przy pracy na slajdach.
Dziękuję
Artur Czapski

[ Dodano: 2007-11-16, 15:10 ]
i jeszcze jedno pytanie. co oznacza skrót EX ?
 
baksiq  Dołączył: 15 Maj 2006
EX to sigmowy odpowiednik pentaksowej *. Oznacza serię obiektywó super hiper masta blasta wypas hopaj dana (na ludzkie linia obiektywów wysokiej jakości).
 

PUZO  Dołączył: 03 Cze 2007
zapomniałem
zapomniałem dodać że chodzi o obiektyw macro.
pozdrawiam
Artur

[ Dodano: 2007-11-16, 15:47 ]
Dzięki baksiq jedno już wiem :)
Artur

[ Dodano: 2007-11-16, 17:55 ]
jak tak patrzę to widzę że jest dużo więcej dostępnych sigm EX niż pentaxów *.
ciekawe dlaczego?
 
samber  Dołączył: 28 Cze 2007
nie wiem czy macro nadaje się do portretów. gdzieś na forum już odbyła się taka dyskusja i zdanie były podzielone... ja swego jeszcze nie wyrobiłem, bo nie mam macra :-(
 

Gringo  Dołączył: 05 Lip 2006
obiektyw ten ch*** się fatastycznymi właściwościami optycznymi. Ostry, bez CA, fajna plastyka, bardzo dobrze wykonany. jedynie AF troche głośny. Nie jest to co prawda typowa portretówka, ale mysle, ze powinieneś być zadowolony również z portretów
 

PUZO  Dołączył: 03 Cze 2007
Gringo byłem w twojej galerii, super fotki.
Dziękuję za poradę, nie wiesz może ile warto dać za ten obiektyw używany?
Artur
 
klimecki_  Dołączył: 12 Cze 2007
baksiq napisał/a:
EX to sigmowy odpowiednik pentaksowej *. Oznacza serię obiektywó super hiper masta blasta wypas hopaj dana

no niezupelnie, ex to zawodowa seria o b.dobrym wykonaniu ale pentaxowe * maja dodatkowe ladniejsze tlo (jesli np mowimy o tele), plusem sigm ex jest faktycznie ich dostepnosc i lepsza cena,
co do pytania: sigma 105 z ktora mialem do czynienia byla ostra od pelnej dziury, wiec...hm portretowo mogla to i owo wyodrebnic za bardzo, tu lepszy wydaje mi sie tamron 90 ktory ostatnio polubilem - na przyslonach 2.5+1oczko nie jest super ostry i ma ladne tlo (to tez szklo makro podobnie jak sigma)
pozdrawiam
kp
 

PUZO  Dołączył: 03 Cze 2007
cześć
klimecki a jak byś ocenił 135/,2,8 w porównaniu z tym tamronem czy sigmą. nad 135 też się zastanawiam. jest dużo tańszy od tej sigmy i choć to zupełnie inny obiektyw to mam wrażenie że portret byłby dużo lepszy. co o tym sądzisz?
 

gator  Dołączył: 24 Kwi 2007
105/2.8



105/3.5

 

PUZO  Dołączył: 03 Cze 2007
czy dobrze rozumiem gator że oba sample zrobione tą sigmą tylko przy różnych przysłonach?
 

gator  Dołączył: 24 Kwi 2007
taki jak jest opis do zdjec.
 

Gringo  Dołączył: 05 Lip 2006
PUZO, wiesz to sprawa subiektywna ile warto dać za uzywany taki sprzęt. Myslę, że 1000 zł to cena bardzo rozsadna
 
klimecki_  Dołączył: 12 Cze 2007
PUZO napisał/a:
klimecki a jak byś ocenił 135/,2,8 w porównaniu z tym tamronem czy sigmą. nad 135 też się zastanawiam. jest dużo tańszy od tej sigmy i choć to zupełnie inny obiektyw to mam wrażenie że portret byłby dużo lepszy. co o tym sądzisz?

to zalezy o jakim szkle mowisz, 135tek jest jak psow, do slajdow nie polecam roznych tanich revuenonkow itp bo maja imho slaby kontrast, jako portretowe na cyfrze wiele osob je uzywa i sa ok, lepiej optycznie wypadaja pentaxowe smc 135/2.5 lub 3.5. Nie wiem ktory obiektyw 135 masz na mysli (tanszy od sigmy), czyzbys gdzies znalazl fa 135/2.8? - bardzo fajne szklo, tylko ciezko to kupic, o cenie nie wspominam. Samo porownanie ogniskowych 135 vs 105 i 90 (tamron) - kwestia gustu, na analogu wolalem 135, na cyfrze tamron 90 bardzo mi sie podoba.
co do cen: sigma 105 za 1-1.2kpln to jest ok cena w polsce, tamrona mozesz dostac w wersji manualnej ze swiatlem 2.5 za 400-700pln (jak bedziesz mial szczescie to z 'dupka' -adaptalem ze stykami KA), wersje af (swiatlo 2.8) mozesz kupic za ok 1kpln za uzywany
Jesli moze byc manualny (i wersja bez stykow) to portretowo chyba 135/2.5 ma same plusy, jest tez 85/2 :)
pozdrawiam
kp
 

PUZO  Dołączył: 03 Cze 2007
witaj klimecki, miałem chyba chwilowe zaćmienie. chodzi mi o porównianie pomiędzy smc M 135/3,5 a tą sigmą . Porównanie trochę trudne bo to dwa różne obiektywy ale ograniczając do slajdu i portretu jeśli chodzi o ich zastosowanie to co byś polecał. ( oczywiście że sigma ma też autofokus i macro 1;1 ale jest też 3 razy droższa. pierścienie do makro dużo nie kosztują )
Artur
 

gator  Dołączył: 24 Kwi 2007
sigma jest krotsza (co przy portrecie moze byc plusem), i z portretami kobiet moga być klopoty, gdyz widoczne moga być wszystkie niedoskonałości skóry (z czego mogą byc lekko nie zadowolone) .
 
klimecki_  Dołączył: 12 Cze 2007
PUZO napisał/a:
Porównanie trochę trudne bo to dwa różne obiektywy ale ograniczając do slajdu i portretu jeśli chodzi o ich zastosowanie to co byś polecał.

z tych ktore wymieniles smc 135/3.5 (lub drozsza wersje 2.5) - kolorki, tlo, kontrast (mam kilka sigm ktore sa bardzo ok, ale pentax wlasnie te zagadnienia ma imho lepiej dopracowane), cena - beda tu lepsze. W sigmie musialbys zaplacic glownie za konstrukcje pozwalajaca na duza skale odwzorowania, duza maxymalna przyslone i ostrosc - czyli cos co w zastosowaniach o ktorych piszesz nie ma duzego znaczenia. Af-a bym zbytnio nie liczyl, wiekszosc szkiel makro ma taka konstrukcje, ze on wychodzi dosc zolwiowy.
na smc 135 nie stracisz (to szklo raczej trzyma cene), jesli bedziesz chcial wersje af mozesz zawsze szukac f/fa 135
pozdrawiam
kp
 

PUZO  Dołączył: 03 Cze 2007
dzięki za poradę, przemyślałem sprawę i na razie odpuszczę sobię sigmę i wezmę coś do portretu. myślę że jednak 135/3,5 M lub K.
Pozdrawiam
Artur
 
mkdexter  Dołączył: 19 Lis 2006
PUZO, na pewno biorąc 135/3,5 lub jakąś jaśniejszą 2.8 w podobnej cenie, będziesz bardziej zadowolony. Ja tylko fociłem tą Sigmą na warsztatach przez nich organizowanych i nie przypadła mi do gustu. Autofocus wolny, a przy przełączeniu na tryb makro to lepiej przejść na manualne ostrzenie.

Dwie fotki z tych warsztatów, możesz zobaczyć jaki robi bokeh przy f/4.5 i f/2.8 (prosto z puszki, pełen Exif):

1. _IGP0854.JPG f/4.5 (2,42MB)
2. _IGP0857.JPG f/2.8 (1,47MB)
 

gator  Dołączył: 24 Kwi 2007
PUZO: poszukaj sobie na Pbase.com szkła, które Cie interesują pooglądaj sample, porównaj i wybierz.

Przeczytaj sobie test na optyczne tutaj i zobaczysz czy to taka lipa jak pisze mkdexter. Rozniaca jeszcze w tym ze na optyczne jest wersja DG a Ty piszesz o EX, ktora wg mnie jest lepsza od nowej DG.

Pozatym powszechnie wiadomo, że zdjęcia macro powinno robić się przy manulanych ustawieniach ostrości
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
mkdexter napisał/a:
Autofocus wolny
Nie dziwne, zobacz ile ma obrotu pierścienia.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl