Pobawilbym sie jakims metalowym dalmierzem. No i moj wybor padl na kieva z jupiterem-12. szklo, ze zacne wiem, bo mialem z Zorka. Ale jak tam z wizjerem w kievach? Tez z Contaksa zerzniety, czy moze przeszedl radziecki downgrade? Da sie tym zdjecia robic? Bo na przyklad w Zorce jest niemal wzorowy....

dz.

pozdrawiam,

dzerrry

Mam takiego Kieva i ... trudno powiedzieć (brak porównania). Ale szczerze powiem/napiszę, że mnie ten wizjer nie zachwyca...

Tutaj mozesz co nieco na ten temat wylowic:
http://www.rangefinderfor...ead.php?t=38880

Do Kijewa mam duży sentyment, bo to był mój pierwszy aparat z prawdziwego zdarzenia, po Druhu i Certo. Moim zdaniem wizjer jest lepszy od Zorki, choć wielkością podobny. Plamka dalmierza jest chyba ciutkę większa, i trochę lepiej widoczna - bardziej żółta i lepiej rzuca się w oczy,w stosunku do Zorki. Największym mankamentem jest moim zdaniem ostrzenie standartem, ze względu na blokadę obiektywu w nieskończoności i długie przełożenie ślimaka- trzeba się nakręcić. Różnica jest mniej więcej taka jak w obiektywach AF i MF. W pozostałych obiektywach jest lepiej. Na pewno jest ostrzenie i dalmierz precyzyjniejszy od Zorki. Również przestawianie czasów i naciąg migawki i filmu jest trochę uciążliwy - twardo chodzi podnoszenie gałki i też trzeba trochę pokręcić. Ale w sumie nie jest to zły wynalazek, a na pewno nie do zdarcia. Obiektywy do Kijewów są takie same jak do Zorek, ale generalnie lepiej wykonane, zwłaszcza optycznie- przez wiele lat Kijewy były w ZSRR aparatem wyższej klasy i używali je zawodowo reporterzy. Mam oba moje stare Kijewy, jeden ma 38 lat, a drugi 27. Jeden w pełni sprawny ( ten starszy ) w młodszym szwankuje migawka - ukruszył się zaczep i w zasadzie robi za eksponat. Najfajniejsze jest to, że przez tyle lat dorobiłem się prawie wszystkich obiektywów wymiennych, a to dopiero jest sztuka. Jeśli będziesz kupował Kijewa to zwróć uwagę na obiektyw - były dwa standarty, Jupiter 8m w starszych i Helios 103 w nowszych .Wystrzegaj się Heliosa- nawet jak na radziecki sprzęt wyjątkowe barachło. Koniecznie sprawdź stan migawki, czy lamelki nie są krzywe, lub nierównoległe i czy przy naciąganiu się nie zacina i przesuwa równo, oraz czy nie są odrapane- mogą mieć wytartą farbę , ale na gładko jakby, nie mogą mieć rys- to znaczy, że się kiedyś zacięły. To ważne, gdyż jakakolwiek oznaka przycinania się lamelek wlasnie przy naciąganiu wróży rychłą śmierć techniczną migawki. A i jeszcze jedna zaleta Kijewa - jedyny znany mi aparat z migawką nie zwalniającą i pracującą w -38 st. C- własnoręcznie testowane w lutym w Kotlinie Nowotarskiej.

Są dwa lematy Dady-Opiszona.
Trzeci lemat Dady - FuFu w kwadracie jest boskie.
Pozdrowienia z jaskini Kicka

http://aleknowak.net
Go Out And Burn The Sensor Again

Moje zdjęcia pozostają amatorskie ze względu na szumy na wysokim ISO i brak AF

Są dwa lematy Dady-Opiszona.
Trzeci lemat Dady - FuFu w kwadracie jest boskie.
Pozdrowienia z jaskini Kicka

http://aleknowak.net
Go Out And Burn The Sensor Again

Na tym forum nie ma OT, każdy post jest dokładnie na temat, który został w nim zawarty.

Przebrzydły Olympusiarz / dla przyjaciół Zygmunt

http://www.kievaholic.com/35mm.html Do poczytania.

Są dwa lematy Dady-Opiszona.
Trzeci lemat Dady - FuFu w kwadracie jest boskie.
Pozdrowienia z jaskini Kicka

http://aleknowak.net
Go Out And Burn The Sensor Again

W starym podręczniku pisze przy Kievie - Contaxsie aparat wysokiej klasy przy zorce niestety nie.Powłoki są inne przy zorce i kievie.Istniały też standarty jasności 1,5.Oba typy to stare Sonnary używane w Contaxach.Kiew 3 to Contax wywieziony z Germanii.Potem był Kiew 4 itd.Migawka metalowa na dwóch paskach parcianych.Za komuny bardzo droga wymiana owej,natomiast Zorka to dwa podgumowane paski.Kiew wytrzymuje nawet i 40 na minusie jego następca kiev 10 i 15 (inna migawka) wytrzymywał za kołem podbiegunowym gdzie posłuszeństwa odmawiały Laiki.Niestety Kiev 4 nie lubi świateł bocznych i w obiektyw.Jest spora różnica między optyką początku lat 60 tych i końca lat 70tych lepiej brać te starsze.Kiedyś byłem w ciężkim szoku po wykonaniu zdjęć starym Kievem.I tutaj jest różnica jakości wykonania.

Co do wytrzymałości aparatu /Kiev 4/ mogę potwierdzić z czystym sumieniem. Kiedyś jak byłem w górach, wypadł mi z ręki i tak pięknie pokoziołkował sobie dobre 20 metrów w dół.
Z pewną obawą po niego schodziłem ale jedyne uszkodzenie jakie dostrzegłem to wgniecenie tylnej ścianki no i kilka otarć. Było to ładnych kilka lat temu na zad.... A aparat do tej pory działa bez uwag.... Nawet jeśli czasem chce mi się pobawić to go wyciągam zakładam film i idę w plener

K10D + słoiki z konfiturami
http://plfoto.com/102735/autor.html