PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Sigma 17-70 mm f/2.8-4.5 vs Tamron SP AF 28-75 mm f/2.8
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
matb napisał/a:
Blesso, ale przecież można ostrzyć manualnie, nie?


I uzywac zewnetrznego swiatlomierza. Albo lepiej oka.

I po co komu 10mpix? 2 styknie.

A karty powyzej 128mb to w ogole zbytek jak sie patrzy.
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
wkt napisał/a:
Ja na tydzień wyłączyłem AF żeby przekonać się czy warto kupować taki obiektyw i już po kilku dniach przyzwyczaiłem do ostrzenia bez AF
Trzeba było kupić jakiś manualny zoom. Po co przepłacać.
Po to jest AF w obiektywie, by go używać. Jeżeli korpus ze szkłem źle współpracuje pod tym względem, to jest coś nie tak. Przestańcie z tym manualnym ostrzeniem, jeżeli można użyć AF.
 
Markus  Dołączył: 21 Mar 2007
Kupiłem Sigmę 17-70 :-)

Jak będę miał trochę czasu i zrobię kilka poglądowych zdjęć, to na pewno je zaprezentuję na forum..

Pierwsze wrażenia:

1.AF nie gorszy od kita Samsunga jak jest ciemno to nie trafia, ale w dzień znośny.

2.dosyć ciężki w porównaniu z 18-55

3.cholernie duże szkło obiektywu 72 mm, dużo wpuszcza światła ale jakie drogie filtry w porównaniu do 52 mm kita, przejściówki z oczywistych względów nie wchodzą w grę
trzeba kompletować nowy zestaw :-)

4.zmiana ogniskowych trochę ciężka ale chyba się wyrobi :-)

5.wygląda solidnie,produkowany w Japoni.

6.fajny szeroki kąt,zbliżenia też całkiem ok.

Narazie mam go zbyt krótko aby coś więcej powiedzieć.

Nie żałuję że nie kupiłem tamrona :
-brak szerokiego kąta i słabe AF przemawiają wyraźnie na korzyść sigmy..
 

gator  Dołączył: 24 Kwi 2007
Markus napisał/a:

Nie żałuję że nie kupiłem tamrona :
-brak szerokiego kąta i słabe AF przemawiają wyraźnie na korzyść sigmy..


Sigma 17-70 nie jest szeroka ???

 

piotr_luk  Dołączył: 14 Kwi 2007
gator, brak szerokiego kąta i szłaby AF dotyczy tamrona, dlatego Markus nie żałuje, że go nie kupił. Przynajmniej tak to zrozumiałem
Markus napisał/a:
Nie żałuję że nie kupiłem tamrona :
-brak szerokiego kąta i słabe AF przemawiają wyraźnie na korzyść sigmy..
 
Markus  Dołączył: 21 Mar 2007
Piotr_luk dobrze zrozumiał moją wypowiedź.
Większość użytkowników szkła tamrona narzekała na właśnie te dwie cechy :
brak szerokiego kąta i słabe AF.
 

gator  Dołączył: 24 Kwi 2007
ja mam sigme 28-70/2.8 i wlasnie kupilem tokine 28-70/2.6-2.8 i nigdy nie narzekałem na brak szerokości - moze nie sa szerokie, ale na pewno optycznie sa lepsze. Jezeli kupie szeroki kat to napewno nie 17-70, bo juz lepiej 18-50/2.8 lub pentaxa 16-45

Co do AF do jest to ogolna przypadlosc calego systemu, a nie tylko tamrona (choc, rzadkie ale wyjatki sie zdarzają)
 

guerilla  Dołączył: 23 Kwi 2006
hej, a jak wychodzi optycznie 16-45/4 z tokiną/tamronem/sigmą 28-70/2,8 ??

bo się zastanawiam nad zakupami.. brak szerokiego jest do przeżycia, jedna działka różnicy (2.8 a 4) też nie jest wielkim halo!ale który ma lepszą ostrość i ilość detali etc.. oto jest pytanie..
bo kosztują tyle samo praktycznie teraz :)

[ Dodano: 2007-11-25, 11:22 ]
gator napisał/a:

Co do AF do jest to ogolna przypadlosc calego systemu, a nie tylko tamrona (choc, rzadkie ale wyjatki sie zdarzają)


masz na myśl system pentaxa? jak tak- to nie miałeś k10d w rękach:)
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
guerilla napisał/a:
masz na myśl system pentaxa? jak tak- to nie miałeś k10d w rękach:)

guerilla, a robiles juz nim jakas impreze przy slabym sztucznym oswietleniu, jakis klub, teatr? Bo ja sie obawiam, ze w takich warunkach AF nie da rady :-? I nie wiem czy lampa zewnetrzna cos pomoze, skoro AF bedzie jezdzil w te i spowrotem.

Dostalem ostatnio propozycje reportazy z imprez klubowych, ale nie mam zew. lampy i musialem odmowic. I tak sie zastanawiam, czy inwestowac w nia... :roll:
 

jack  Dołączył: 25 Mar 2007
dan napisał/a:
Dostalem ostatnio propozycje reportazy z imprez klubowych, ale nie mam zew. lampy i musialem odmowic. I tak sie zastanawiam, czy inwestowac w nia...


Dan zrobiłem przed chwilą "głópią" próbę w domu:
obiektyw f2.8 ogniskowa 50mm (przy 135mm chyba byłem mało stabilny) słabe oświetlenie (próbowałem złapać ostrość na ścianie źle oświetlonego korytarza) i łapie ostrość czasem od razu czasem z 1 czy 2 poprawkami - ściana była odległa ok 12m

 
Blesso  Dołączył: 24 Wrz 2007
Dan _ jesli myslisz o imprezach w klubach to wg mnie bardziej sprawdzaja sie np ogniskowe 16-45(50) niz 28-75.Aczkolwiek 17-70 jest tu bardzo uniwersalna wielkoscia.
Jesli ma sie mozliwosc staniecie tuz pod scena to potrzeba "szerokosci".Do tego zespoly lubia byc fotografowane w "calosci" chyba ze to solisci wiec wtedy badziej portretowo.
Jesli jest to impreza z tanczaca publicznoscia wtedy warto miec te 16-17 na poczatku.
Kluby - to przewaznie slabe oswietlenie wiec im jasniejsze szklo tym lepiej ale dopiero gdy strzelilem pare fotke z zewnetrzna lampa blyskowa stwierdzileme ze "to jest TO"( lampa niestety zabija "atmosfere")
Moj Tamron 28-75 sprawdza sie dobrze -ale wolny AF daje sie we znaki.Doswietlanie lampa wiele nie pomaga.
Ja do 28-75 bede szukal czegos szerszego bo tego brakuje najbardziej na imprezach.
Blesso
 

daro  Dołączył: 19 Kwi 2006
mam tą Sigmę ponad rok i zawsze chwalę:
1. za solidnośc wykonannia - po plastikowym kicie to naprawdę porządne połączenie metalu i przyjemnego w dotyku tworzywa
2. za zakres - szerokie 17mm i długie 70 mm - wystarcza na większość zastosowń
3. makro 1:2,3 - naprawdę często się sprawdza, nie trzeba tachać specjalnego szkła lub pierścieni
4. blokada zooma - jak aparta niesiemy na szyi włączam lock - i już, nic mi sie nie rozjeżdża nie ma problemów z luzami po latach uzywania

Wady -
1. winietuje na szerokim końcu - trzeba przymknąć żeby nie było widać
2. jednak dość ciemny przy 70 mm - tutaj nic się nie da zrobić, jasności brakuje
3. średnica - przy stosowaniu lampy wbudowanej na dole widać wielki kolisty cień...

Wnioski - obiektyw świetny jako spacerzoom do wszystkiego - wystarczająco jasny i długi/szeroki by radził sobie w różnych zastosowaniach. Do wnętrz za ciemny, zwłaszcza od 50mm, bez lampy ani rusz. Ale tak naprawdę to robiąc zdjęcia we wnętrzach nie wyobrażam sobie sytuacji bez lampy albo bez statywu.
Moim zdaniem - rozsądne szkło za rozsądną cenę....
 

guerilla  Dołączył: 23 Kwi 2006
dan napisał/a:
guerilla napisał/a:
masz na myśl system pentaxa? jak tak- to nie miałeś k10d w rękach:)

guerilla, a robiles juz nim jakas impreze przy slabym sztucznym oswietleniu, jakis klub, teatr? Bo ja sie obawiam, ze w takich warunkach AF nie da rady :-? I nie wiem czy lampa zewnetrzna cos pomoze, skoro AF bedzie jezdzil w te i spowrotem.

Dostalem ostatnio propozycje reportazy z imprez klubowych, ale nie mam zew. lampy i musialem odmowic. I tak sie zastanawiam, czy inwestowac w nia... :roll:



Dan, niepotrzebnie odmówiłeś!
wczoraj robiłem koncert Chambao we Wro a przed wczoraj Gentelmana->
AF ANI RAZU się nie pomylił, naprawdę. ustawienie ostrości to jest formalność teraz.. nie trzeba szukać kontrastow czy krawędzi, dajesz na pyszczek śpiewaka(bo i tak punktowo na pyszczek światło się mierzy) i AF zawsze mi złapał, 100% fotek okej. światła było tyle mniej więcej 1/60 f4 iso 400, czyli przyzwoicie w sumie.

jestem zupełnie zachwycony :-)







zdjęcia takie sobie,ale ja b.nie lubię robienia koncertów..
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
jack napisał/a:
słabe oświetlenie (próbowałem złapać ostrość na ścianie źle oświetlonego korytarza)

Hmm... jak ta sciana miala sie do oswietlenia w klubie, w ktorym trwa impreza i po za oswietleniem efektowym sa tylko jakies niewielkie zrodla swiatla przy barze, scianach, stopniach?

Blesso napisał/a:
Dan _ jesli myslisz o imprezach w klubach to wg mnie bardziej sprawdzaja sie np ogniskowe 16-45(50) niz 28-75.Aczkolwiek 17-70 jest tu bardzo uniwersalna wielkoscia.

Co prawda o obiektyw nie pytalem, ale on tez bedzie mi potrzebny :-P Szeroki kat bedzie niezbedny do oddania dynamiki scen z tanczacymi ludzmi.

Jesli chodzi o uzywanie lampy, to nie jest tak zle. Dlugie czasy, synchro na druga kurtyne i wychodza calkiem niezle efekty:
http://www.ambrel.net
http://www.lastnightsparty.com

Obawiam sie przede wszystkim problemow z ustawianiem ostrosci. Klub, od ktorego dostalem propozycje zatrudnil wczesniej jakiegos reportera, ktory przyszedl z zestawem 1Ds mkII + 70-200/2.8 (taki typowy zestaw koncertowy), bez lampy zew. Koles nie dal rady. Zdjecia, ktore zrobil byly kompletnie do niczego- calkiem rozmazane, niedoswietlone, zaszumione. Z exifow odczytalem, ze jechal caly czas na ISO3200, przyslonie 2.8 i mial czasy 1/125-1/30. Przy takiej malej glebi ostrosci, dlugiej ogniskowej, dlugich czsach i wysokim ISO zdjecia tanczacych ludzi nie mogly wyjsc dobrze.

No wlasnie, i co ja moge zdzialac z GX-10, i dajmy na to 16-45 + zew. lampa? Boje sie, ze AF bedzie sie non-stop gubil, przy tak mocno zmiennym i ogolnie slabym swietle :roll:
 

guerilla  Dołączył: 23 Kwi 2006
dan napisał/a:


No wlasnie, i co ja moge zdzialac z GX-10, i dajmy na to 16-45 + zew. lampa? Boje sie, ze AF bedzie sie non-stop gubil, przy tak mocno zmiennym i ogolnie slabym swietle :roll:


po pierwsze to trzeba było kupić k10d a po drugie przejdź się na imprezę tam i sprawdź!
i będziesz wiedział ,lepsze to niż mieć stracha na forum :_)

akurat AF to jest najmniejszy problem przy takich fotkach.. naświetlenie poprawne czy ciekawe jest trudniejsze a zrobienie dobrych zdjęć pijanej i zazwyczaj spigulonej masy ludzkiej to jest największe wyzwanie! )można iść na łatwizne i celować w dekolty oczywiście:)) )
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
guerilla napisał/a:
wczoraj robiłem koncert Chambao

Flamenco chill ;-) Nie usnales? :-P

guerilla napisał/a:
AF ANI RAZU się nie pomylił, naprawdę.

Wszystko fajnie, ale ja pisalem o imprezach klubowych a nie o koncertach :-P
Chodzi mi (i klientowi) o takie zdjecia jak z tych linkow ktore podalem.

[ Dodano: 2007-11-25, 13:06 ]
guerilla napisał/a:
po pierwsze to trzeba było kupić k10d

GX-10 to prawie to samo :-P

guerilla napisał/a:
akurat AF to jest najmniejszy problem przy takich fotkach

guerilla napisał/a:
zrobienie dobrych zdjęć pijanej i zazwyczaj spigulonej masy ludzkiej to jest największe wyzwanie!

To jakos te dwie rzeczy mi sie wykluczaja :-P Trzeba miec jakis punkt zaczepienia, bo inaczej wszystko bedzie nieostre. Chyba ze AF przelaczyc w tryb ciagly i strzelac na oslep. Ablo ostrzyc recznie :-o :mrgreen:
 
Blesso  Dołączył: 24 Wrz 2007
Dan _ jesli pytasz o system to szukaj czegos z szybkim AF (czyzby Canon z IS/USM? ) ;) a tak powaznie to obiektyw 70-200 to fotografowania publiki bedzie kiepskim rozwiazaniem.Bo albo staniesz daleko albo robisz "niebezpieczne zblizenia"),jesli wybierzesz 16-45(50) to bedziesz musial podjesc blisko a w tym momencie bardziej bedziesz uwazal na bezpieczenstwo sprzetu niz na szukanie celu dla AF.
Zeby bylo "energicznie"to fajnie gdyby foty robione byly w "pionie" ( lub mialy mozliowsc takiego kadrowania) wiec i tak potrzeba "szerokosci". Dlugi zoom to potrzeba posiadania mocniejszej lampy a z bliska to i mozesz wbudowana palnac po dekolcie".
A teraz mala uwaga o..... D40.Bylem na imprezie(punkowej) i spotkalem goscia z takim sprzetem(+kit) i ... ta latarczka doswietlajaca w Nikonie spisuje sie o wiele lepiej niz doswietlanie lampa Metz58 ( o spawarce nie wspomne).Oczywiscie zasieg tego swiatelka to ok 2-3 m ale zdjecia w takich systuacjach D40 robi SZBYCIEJ ;) ;) ;)

Blesso
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
Blesso napisał/a:
Dan _ jesli pytasz o system to szukaj czegos z szybkim AF (czyzby Canon z IS/USM? ) ;)

O system nie pytam, bynajmniej. Jesli bym zmienial to na nikona (d300) ;-)

Blesso napisał/a:
a tak powaznie to obiektyw 70-200 to fotografowania publiki bedzie kiepskim rozwiazaniem.Bo albo staniesz daleko albo robisz "niebezpieczne zblizenia"),jesli wybierzesz 16-45(50) to bedziesz musial podjesc blisko a w tym momencie bardziej bedziesz uwazal na bezpieczenstwo sprzetu niz na szukanie celu dla AF.

To wszystko wiem, nie robie zdjec od wczoraj :-P

Interesuje mnie tylko kwestia spisywania sie AF-a K10D/GX-10+lampa zew. w warunkach imprezy klubowej :roll:

Blesso napisał/a:
ta latarczka doswietlajaca w Nikonie spisuje sie o wiele lepiej niz doswietlanie lampa Metz58

:shock: :-( No to mnie nie pocieszyles...
 
Blesso  Dołączył: 24 Wrz 2007
Reasumujac_ wszystko zalezy od oswietlenia,Jesli na scene pada troche wiecej swiatla niz emitowane przez 3 zarowki 100W to jest niezle.
Jesli publika tez jest czyms oswietlona to rowniez AF da sobie rade.
Ale potrzac na fotki umieszczone na stronach podanych przez Ciebie gdzie wiekszosc kompozycji jest "w poziomie" z uwiecznieniem 2-3 osob to Ty + Pentax(Samsung) zapewne zrobicie o wiele lepsze foty :)
Blesso
 

gator  Dołączył: 24 Kwi 2007
dan napisał/a:

O system nie pytam, bynajmniej. Jesli bym zmienial to na nikona (d300) ;-)



noooo, nie poznaje kolegi

BTW: te 4 przy 16-45 to chyba troche za ciemno, a jeszcze gorzej 17-70. Dobrym rozwiazaniem byloby 31/1.8 (do klubu, bo nie wiem czy zoom bedzie konieczny czy nie), tylko kwestia ceny.


a sigma 18-50/2.8 tamron 17-50/2.8 tokina 20-35/2.8

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl