PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » takumar 1.4/50 50mm
 

m@cias  Dołączył: 29 Paź 2007
takumar 1.4/50 50mm
Witam czy ktoś może mi powiedzieć jaka jest różnica między :

Takumar 50/1,4
Super Takumar 50/1,4
Super Multi Coated Takumar 50/1,4


z góry dziękuje za odpowiedź
pozdrawiam :)
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Nie wszystko to wyjaśni ale część na pewno http://www.aohc.it/tak03e.htm
 

a_czacha  Dołączył: 04 Wrz 2007
 
Zaraz mnie chyba tu obiją słownie, ale o ile mnie moja słaba pamięć nie myli, to w/w obiektywy mają po 7 soczewek (te 1.8 mają pięć), są uszeregowane chronologicznie wg okresu produkcji, pierwszy miał ręczną przesłonę, drugi ma przesłonę uruchamianą bolcem, czyli wtedy mówiono "automatyczną", trzeci jak poprzedni, tylko kilkuwarstwowe (7?) powłoki mu dodano, czwarty miał oznaczenie "SMC" i pierścień regulacji ostrości "rżnięty w kratkę" - powiadają, że miał ulepszone powłoki. A potem to już był bagnet. Uffff...... Zdałem? W każdym razie nie ściągałem!
P.S.
Kolega był szybszy, hi, hi...
 

m@cias  Dołączył: 29 Paź 2007
czyli rozumiem, że Super Multi Coated najlepszy ?
 

a_czacha  Dołączył: 04 Wrz 2007
Jest najbardziej zaawansowany technologicznie z wymienionych przez Ciebie, niewiele odbiega od ostatniego wymienionego przeze mnie, niektórzy kręcą nosem na jego ostrość przy pełnym otworze. Ja nie kręcę. Lepszość obiektywu zresztą jest sprawą subiektywną.
 

gebi  Dołączył: 05 Maj 2006
Z tego co ja słyszałem z 50-tek takumarów ze światłem 1.4 najciekawszy jest Super-Multi-Coated 1.4/50mm (S-M-C), ze względu na ostrość i bokeh. Szczerze mówiąc nie wiem czemu nie nowsza wersja SMC 1.4, ale chyba "bo tak" ;-)

Kiedy ja kupowałem swojego taka, wybrałem SMC 1.8/55mm bo wtedy wyczytałem, że jest ostrzejszy od SMC 1.4/50, do tego był lżejszy, tańszy i trafił mi się egzemplarz jak z fabryki - niestety żadna z pozostałych bagnetowych 50-tek Pentaksa (K,M,A), które posiadam, nie chodzi już tak płynnie. W moich amatorskich testach wyszło, że w pełni otwarty jest ciut ostrzejszy od SMC-M 1.7/50mm, ale może to kwestia egzemplarza, a może różnicy w przesłonie. W każdym bądź razie moim zdaniem różnica w ostrości nie rozstrzyga o wyborze któregokolwiek z tych dwóch obiektywów.
 

szpajchel  Dołączył: 20 Kwi 2006
A czy ktos moze mi powiedziec, czy w wersjach SMC jest jakis przelacznik A/M do przyslony?
 

a_czacha  Dołączył: 04 Wrz 2007
Jest.
 

szpajchel  Dołączył: 20 Kwi 2006
No to fajnie, ze nie trzeba przy nich dlubac. Moze wreszcie D40 zobaczy co znaczy porzadny obiektyw :-P
 
kierdel  Dołączył: 20 Lip 2007
szpajchel napisał/a:
Moze wreszcie D40 zobaczy co znaczy porzadny obiektyw :-P

Szkoda tylko, ze zobaczy porzadny obiektyw przez soczewke. No chyba ze nie chcesz ostrzyc na wieksze odleglosci.
 

szpajchel  Dołączył: 20 Kwi 2006
kierdel napisał/a:
Szkoda tylko, ze zobaczy porzadny obiektyw przez soczewke. No chyba ze nie chcesz ostrzyc na wieksze odleglosci.

Czy ktos tu pytal na forum co lepsze, D40 czy K100D? :mrgreen:
Zadnych pogarszaczy obrazu nie planuje. Do makro bym chcial.
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
szpajchel napisał/a:
Zadnych pogarszaczy obrazu nie planuje. Do makro bym chcial.


Jak do makro, przy przymknietej przyslonie, to swietny bedzie nawet Industar 50/3.5
 
kierdel  Dołączył: 20 Lip 2007
szpajchel napisał/a:
Do makro bym chcial.

To raczej nie te szklo. Cos z 3.5 lepiej. Juz taki Industar Macro (chyba 150 PLN na alledrogo) da ci lepsze efekty niz jasny takumar. Ma skale 1:2 bez zadnych dopalaczy no i mozna go przymykac porzadnie bez spadku rozdzielczosci.

Edit: o, alkos mnie ubiegl. Tak wlasnie!
 

a_czacha  Dołączył: 04 Wrz 2007
Acha....W takim razie proponuję rozpocząć dyskusję na temat Macro Takumarów i ich zastosowania w systemie Nikona (jakże lepszego od systemu Pentaxa, co na tym forum każdy wie :lol: )
Kto z Kolegów zabierze głos pierwszy?
 

szpajchel  Dołączył: 20 Kwi 2006
Nie myslalem jedynie o 1.4/50 mm. Sa inne takumarki, za ktorymi bym sie rozgladnal, gdybym dostal jakas premie. Na przyklad taki:
http://www.allegro.pl/ite...coated_m42.html
Zreszta mam pierscienie posrednie na M42. Industar tez jest fajny. W koncu to rzeznik, nie?
a_czacha napisał/a:
Nikona (jakże lepszego od systemu Pentaxa, co na tym forum każdy wie :lol: )

Nie rozumiem tej ironii....










:mrgreen:
 

gebi  Dołączył: 05 Maj 2006
kierdel napisał/a:
To raczej nie te szklo.

O jasnym szkle to m@cias pisał. Szpajchel nie wspomniał o którego Takumara mu chodziło, może np. o S-M-C MACRO-TAKUMAR-a 1:4/100mm.
 

szpajchel  Dołączył: 20 Kwi 2006
No to ja moge zaczac a propos przewagi Nikona:
1. Za 35 minut moge byc w sklepie w ktorym mozna kupic lunete Nikona.
2. Nikon zrobil kilka obiektywow, ktore uwielbiam. Wszystkie sa dokladnie dwa pietra ponizej krzesla, na ktorym teraz siedze. A jakie makro mozna nimi zrobic....
3. Do ulubionych obiektywow Pentaksa mam teraz znacznie dalej. Obiektyw w Zoom 90WR chyba sie nie liczy?

[ Dodano: 2007-12-04, 14:21 ]
gebi, wypije za Twoje zdrowie szklaneczke soku pomidorowego. Niedawno byl na allegro 1:4 50 mm Macro.
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
szpajchel napisał/a:
2. Nikon zrobil kilka obiektywow, ktore uwielbiam. Wszystkie sa dokladnie dwa pietra ponizej


I dwa biurka ode mnie :-P
 

szpajchel  Dołączył: 20 Kwi 2006
alkos napisał/a:
I dwa biurka ode mnie

Pokaz...
Moje wygladaja prawie jak te. Realfoto mam w domu
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Moje tak:

:-P


(no, niezupelnie, ale prawie... troche tych przyduzych brakuje ;-)

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl