PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » portretówkę jakąkolwiek z AF :)
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Marcinicus, to tylko pojęcie. Alkos pokazał, że można spokojnie portretówką nazwać szkło z ogniskową 35mm. Pod czym się podpisuję wszystkimi opaznokciowanymi kończynami.
Liczy się bardziej pomysł, niż sztywne trzymanie się akademickich reguł.
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Michu napisał/a:
Alkos pokazał, że można spokojnie portretówką nazwać szkło z ogniskową 35mm.


28mm.


:-P
 

perl  Dołączył: 24 Wrz 2006
alkos napisał/a:
Michu napisał/a:
Alkos pokazał, że można spokojnie portretówką nazwać szkło z ogniskową 35mm.


28mm.


:-P



16mm:
(mygosia @ left, me and my MZ-5N @ right)


:-P

 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
perl napisał/a:
(mygosia @ left, me and my MZ-5N @ right)


a gdzie portret z tej 16tki? :-P
 

perl  Dołączył: 24 Wrz 2006
alkos napisał/a:
a gdzie portret z tej 16tki?
będę wołał najprawdopodobniej jutro. Obaczy się jeszcze (czy zdążę).

Sam jestem ciekaw co z tego wyjdzie no i... czy to w ogóle wyjdzie ;]
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
Marcinicus napisał/a:
SMC P DA 70 f/2.4 jest dwa razy tańszy (a i tak droższy od tych portretówek canona i nikona), a e to światło którym dysponuje...to nie wygląda zachęcająco jeżeli o portret idzie...
- ekhm co do ceny to nie bede dyskutowal ale reszta to bzdura....

[ Dodano: 2007-12-05, 18:19 ]
acah 90 /100 macro to tez fantastyczne portretowki....
35mm tez dobry do portretow.....
tylko trzeba miec pomysl i umiec korzystac z aparatu a nie narzekac ze nie ma.....bo JEST ....
 
Marcinicus  Dołączył: 30 Gru 2006
Cytat
nie bede dyskutowal ale reszta to bzdura....


Polemizujesz z moim osobistym gustem, gdzie tu sens? Stawianie szkła o jasności 1.8/85 nad 2.4/70 to moja osobista preferencja...
...nie narzekam, szkoda mi po prostu, że nie ma szkieł o KONKRETNIE takich parametrach jak te Canona i Nikona i w dodatku w takiej cenie...
 

perl  Dołączył: 24 Wrz 2006
Marcinicus napisał/a:
że nie ma szkieł o KONKRETNIE takich parametrach
Chyba nie za bardzo rozumiem.

Po co ci KONKRETNIE takie same szkła u Pentaxa? To jest inny system, diametralnie inna filozofia.

Pentax ma Limitedy, ogniskowe jakich canon i nikon nie mają. Limitedy są niepowtarzalne.

Pentax ma niezmienny od 30 lat bagnet.

Pentax robi pozłacane i przezroczyste obudowy, nie pytaj po co to komu, ważne że canon i nikon nie mają.

Pentax ma własną filozofię i nie musi nikogo kopiować.

A jeśli dokucza ci brak, KONKRETNIE, takich obiektywów jak ma canon i nikon, to może najwyższy czas na ...


...
Dobranoc.
 
Marcinicus  Dołączył: 30 Gru 2006
Cytat
Marcinicus napisał/a:
że nie ma szkieł o KONKRETNIE takich parametrach
Chyba nie za bardzo rozumiem.


Wyrwałeś z kontekstu. Są Limitedy, jest inna filozofia, pozłacane obudowy...czy ja to podważam? Jest teżFA* 85 f/1.4 tylko w jakiej cenie...

Cytat
A jeśli dokucza ci brak, KONKRETNIE, takich obiektywów jak ma canon i nikon, to może najwyższy czas na ...


...obniżkę cen serii Limited :mrgreen:
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
Marcinicus napisał/a:
Jest teżFA* 85 f/1.4 tylko w jakiej cenie...
- nie ma
 

hamster  Dołączył: 11 Paź 2006
Fafniak napisał/a:
- nie ma
tzn obecnie nie do dostania?
 
dd  Dołączył: 04 Lut 2007
tylko ebay ok 1000 $ used, jak czegoś niema to niestety trzeba bulić! A szkło podobno zacne :) ale nie uniwersalne
 

perl  Dołączył: 24 Wrz 2006
Marcinicus napisał/a:
...obniżkę cen serii Limited :mrgreen:
jakość kosztuje...

ale któżby o tym nie marzył...
 

ttb  Dołączył: 26 Lip 2006
perl napisał/a:
jakość kosztuje...


a pozniej jaka radocha, ze sie ma :mrgreen: ;
a im wiecej zaplacisz tym bardziej to jest "lepszejsze", bardziej sie szanuje i docenia
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
ttb napisał/a:
jest "lepszejsze"
Co to znaczy ? :shock:
 

asklop  Dołączył: 22 Kwi 2006
argawen napisał/a:
Co to znaczy ?

no pewnie chodzilo o to, ze jest..............no, lepszejsze :-P
 
Marcinicus  Dołączył: 30 Gru 2006
Cytat
jest "lepszejsze"
Co to znaczy ?


To w Ameryce jest wszystko najlepsiejsze, największe. :lol:
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Marcinicus napisał/a:
największe


Najwiekszejsze.
 
samber  Dołączył: 28 Cze 2007
aleście się rozgadali o pieniążkach ;-)
jak tak już o szmalcu mowa, to pozwolę sobie zauważyć, że dla wielu osób Pentax to zbawienie, bo nikt nie ma tak dobrych kitów (może Olympus?), a dla zwykłego zjadacza fotografii to dość istotne. Chociaż wnerwia, że analogiczne szkło do innego systemu jest ... tańsze.
No a stare szkła na bagnet K albo KA. I kto inny tak ma :mrgreen:
 

armar  Dołączył: 12 Maj 2007
samber napisał/a:
wnerwia, że analogiczne szkło do innego systemu jest ... tańsze.

A tak konkretnie to które szkło masz na myśli?

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl