http://www.pajacyk.pl/ - kliknij pajacyka
http://www.pbase.com/fafniak/marcin_krynicki
http://www.mojesmoje.pl/index.htm - wszelkie uwagi mile widziane - zajrzyj do nas koniecznie

Database backup in progress please wait few seconds.

gator napisał/a:

tak sie zastanawiam czy majac do wydania 600$ na 77 w USA czy nie lepiej cos pod kosciolem doskrobac i kupic za 1000$ 85/1.4 (lub 1200 Euro, bo za tyle byl jakies tydzien temu na ebayu). A majac takie 85 to cala reszta C i N moze was pocalowas w ....e.

Jasne. Sam robi portrety. Rece opadaja, jak sie takie teksty czyta....

dan napisał/a:

Jasne. Sam robi portrety. Rece opadaja, jak sie takie teksty czyta....

http://aleknowak.net
Go Out And Burn The Sensor Again

http://www.pajacyk.pl/ - kliknij pajacyka
http://www.pbase.com/fafniak/marcin_krynicki
http://www.mojesmoje.pl/index.htm - wszelkie uwagi mile widziane - zajrzyj do nas koniecznie

argawen napisał/a:

bojabango, Nie rozumiem twoich postów .
Oczekujesz od nas, że stworzymy obiektyw porównywalny konstrukcyjnie i cenowo do szkieł Canona i Nikona ? Kiedyś był, w dodatku drogi. Zaprzestano produkcji.
W tej chwili są tylko dostępne Limitedy( FA 77 i DA 70). W dodatku FA nie kupisz w polskiej dystrybucji .
Nic nie poradzisz. My także.
Piszę to bez złośliwości, ale przed wejściem w ten system i potrzeby posiadania tego typu szkła, trzeba było się trochę rozeznać w dostępnej szklarni Pentaxa.

Samsung GX-1S + KIT + Carl-Zeiss Flektogon 35 f2.4 + Carl-Zeiss Flektogon 50 f4 + Carl-Zeiss Biometar 80 f.28 + Pentacon 135 f2.8 + Rusek 500 f8 + Pentacon SIX od święta + Vivitar V3000s + Vivitar 35-75 f3.5-4.5 + adaptery pentax K / m42 / P-Six

bojabango napisał/a:

2.4 a 2.8 to w sumie żadna różnica

http://aleknowak.net
Go Out And Burn The Sensor Again

K-5IIs, K-5, K10D+D-BG2+KatzEye+0-ME53
DA10-17/3.5-4.5, DA12-24/4, FA31/1.8 Limited, FA35/2, FA43/1.9 Limited, FA50/1.4, FA77/1.8 Limited, DFA100/2.8 Macro, DA*200/2.8
AF-540 FGZ

jaad75 napisał/a:

No, ale biorąc pod uwagę, że 70Ltd ma mieć transmisję światła przy 2.4 taką jak inne szkła przy 2.8 (sprawdził to ktoś może?)

http://aleknowak.net
Go Out And Burn The Sensor Again

Z poważaniem - Michu, Licencjonowany Pogromca Vampirów :)=

alkos napisał/a:

A dlaczego? To moze szkla 2.8 maja transmisje taka jak szkla 3,2, a szkla 1.8 taka jak te f:2?

K-5IIs, K-5, K10D+D-BG2+KatzEye+0-ME53
DA10-17/3.5-4.5, DA12-24/4, FA31/1.8 Limited, FA35/2, FA43/1.9 Limited, FA50/1.4, FA77/1.8 Limited, DFA100/2.8 Macro, DA*200/2.8
AF-540 FGZ

http://www.pajacyk.pl/ - kliknij pajacyka
http://www.pbase.com/fafniak/marcin_krynicki
http://www.mojesmoje.pl/index.htm - wszelkie uwagi mile widziane - zajrzyj do nas koniecznie

Fafniak napisał/a:

jest jeszce cos takiego jak jasnosc bezwzgledna szkla

http://aleknowak.net
Go Out And Burn The Sensor Again

dan napisał/a:

A co ze scislym trzymaniem parametrow przez szkla ltd? To tez chyba ma znaczenie.

Myslisz?... Moze... W zasadzie podawanie dokladnego f: to norma, bo to jedynie iloraz ogniskowej przez srednice przyslony (otwartej)... Przeciez nie napisali T:2,4, nie?

http://aleknowak.net
Go Out And Burn The Sensor Again

dan napisał/a:

No tak, ale ktos niedawno podawal jakas tabelke dotyczaca ogniskowych i jasnosci obiektywow P. Byly tam dane podawane przez producenta i rzeczywiste. Tylko nie do konca jestem pewien, czy na pewno byla tam jasnosc.

O wlasnie. Szczegolnie ze jasnosc w centrum moze byc nawet wyzsza niz podawana, za to na brzegach nizsza... Jesli sie nie myle, bywa tak w przypadku super-jasnych szkiel, o dużej winiecie...

Jak tam push?

http://aleknowak.net
Go Out And Burn The Sensor Again

alkos napisał/a:

Jak tam push?

Nie skonczylem rolki Zimno bylo i siedzialem w knajpie, zamiast lazic po ulicy Jak jutro nie skoncze, to i tak wywolam, bo ciekawosc mnie zzera

bojabango napisał/a:

CLE - można prosić o jakiś portret tym w jakiejś przyszłości? bo bym sobie porównał z biometarkiem jak sie ma szkiełko macro do niego :)

zgodnie z życzeniem
sigma 70/2,8 na 2,8 doświetlone flashem (światło 1/1 odbite i na wprost)
http://picasaweb.google.c...412976900500226


sigma 70/2,8 na 5,6 flash j/w

http://picasaweb.google.c...413006965271314



i dla porównania
to samo zrobione jupiterem 9 na f/2,8

http://picasaweb.google.c...413032735075106

i na f/5,6

http://picasaweb.google.c...413062799846194


[ Dodano: 2007-12-10, 19:46 ]
???? przed chwilą widziałem te zdjęcia, odświeżyłem stronę i znikły :( ???

minęło kilka dni i doczytałem