aldek  Dołączył: 13 Paź 2006
Kupuj. Zenitar 16 to mój ulubiony obiektyw. I powiem tak: to w zasadzie jedyna przyczyna, która powstrzymuje mnie przed zakupem cyfrowego pentaxa. Po prostu się boję, co zobaczę, jak go przypnę :-D
Kup koniecznie, potem za grosze dokupisz sobie analogową puszkę (np. Super A albo Program A), i będziesz miał mnóstwo fajnej zabawy. Poprawny egzemplarz dobrze pracuje pod światło (jak na ruskie obiektywy, rzecz jasna). Jest niezastąpiony w panoramach -- ma np. zaznaczony nodal point na obudowie.
Jednak konieczny jest odbiór osobisty, a najlepiej test. Bo rozrzut egzemplarzowy jest kolosalny. Widziałem kiedyś nowego zenitara z luzami a'la pentax AF. Aha, i jak kupisz z drugiej ręki, to zawsze z wkręcanym w zadek filtrem UV. Bez niego obiektyw nie pracuje poprawnie.
 
predoo  Dołączył: 26 Sie 2006
Cytat
Ten Zenitar 2.8/16mm na normalnej klatce ma kąt widzenia 180 stopni.
Czy to prawda? chyba nie obiektyw o ogniskowej dopiero 8mm ma kąt widzenia 180 stopni, wystarczy policzyć, a i w literaturze też tak jest podawane
więc nie wiem skąt tu się wzieło 180 stopni??. Przy ogniskowej np 18mm kąt widzenia wynosi 100 stopni, mowa cały czas o klatce filmu 35mm
 
teta  Dołączył: 28 Kwi 2006
predoo napisał/a:
Ten Zenitar 2.8/16mm na normalnej klatce ma kąt widzenia 180 stopni.

To tylko pół prawdy. Cała i tylko cała prawda jest taka, że jest to 180 stopni, ale po przekątnej :-D
 
predoo  Dołączył: 26 Sie 2006
zgadza się, aby obliczyć kąt widzenia musisz uwzględnić przekątną klatki, i tak te z są wyznaczane kąty dla standardowych obiektywów
no chyba że konstrukcja rybiego oka rządzi się innymi zasadami?? bp jak dla mnie nadal 16mm nie odpowiada 180 st
 
teta  Dołączył: 28 Kwi 2006
zapomniałem dodać: oniektywy typu rybie oko 8 mm (chyba tylko Sigma oferuje coś takiego) mają kąt widzenia 180 stopni na krótszym boku klatki.
 
predoo  Dołączył: 26 Sie 2006
jak dla mnie nadal jest to nie jasne, albo coś poknociłem bo jakoś nie potrafię tego obliczyć ?? zawsze wydawało mi się że kąt widzenia jest podawany dla przekątnej klatki, więc przeczy przykład sigmy też chyba moa kąt 180st dla przekątnej
 

frisky  Dołączył: 04 Gru 2007
Zobaczcie zdjecie w tym watku, tam widac, ze fisheye 15mm na cropie 1.6 daje cos pomiedzy 10 a 12mm na nomalnym obiektywie

Link

a tu odrobina teorii

Link 2

 
predoo  Dołączył: 26 Sie 2006
no tak, więc tak jak myślałem kąt widzenia dla rybiego oka nie da się policzyć jak dla standardowego obiektywu, wszystko poza środkiem jest mocno zniekształcone :)
 
teta  Dołączył: 28 Kwi 2006
predoo, w większości przypadków tak, ale w przypadku 8 mm jest to naprawdę kąt widzenia na krótszym boku. Tylko przy kącie 180 na krótszym boku klatki można osiągnąć kołowy obraz.
 
predoo  Dołączył: 26 Sie 2006
ok, ale pisanie czy przeliczanie
Cytat
18-55 na cyfrze to około 28-82,5 za cholerę nie jest szerszy od Zenitara 16mm na cyfrze jak pisałeś około 24mm
dla obiektywów rybie oko również mija się znacznie z efektem na zdjęciach podanych w linku
 
predoo  Dołączył: 26 Sie 2006
frisky, dzięki za linka do teorii, wprawdzie sporo juz przeczytałem ale konstrukcji tej sigmy nie miałem okazji poznać

[ Dodano: 2007-12-30, 17:34 ]
Cytat
Niekoniecznie - obiektywy fisheye mają wiekszy kąt widzenia, wlasnie dzieki "zakrzywieniu przestrzeni"....
i chyba w tym tkwi cały szkopuł i urok tych obiektywów

[ Dodano: 2007-12-30, 17:48 ]
idę oglądać "RZYM", dzięki zawsze tutaj można się czegoś nowego dowiedzieć :-)
 

a_czacha  Dołączył: 04 Wrz 2007
W zasadzie jest jeszcze manualny Peleng 8mm. Cena sięga prawie tysiąca. Jednak jest to trochę "sucha" dyskusja. Wydaje mi się, że problem nie polega na jakimś przeliczeniu i odwzorowaniu krzywizn, a indywidualnym zaopatrywaniu się fotografującego. Fotografowanie Zenitarem jest w zasadzie przyjemne, jego "humory" leżą poza tematem ogniskowej i przelicznikiem 1.5. Fotografowanie zaś 8mm może sprawiać kłopoty, szczególnie w rogach kadrów. Niekiedy trzeba sporo się napracować, czasem wręcz coś dorysować. Alternatywą może być Takumar 17mm, wydaje mi się on lepszy od Zenitara (o zgrozo! Co ja wypisuję o moim ulubionym obiektywie!), ale mam go od niedawna i nie zdążyłem sprawdzić dokładnie. Ceny są w tych tygodniach przystępne (na Ebayu). Czego nie można ostatnio powiedzieć o Zenitarach - chyba nieco podrożały. Zasadniczo można polecić go, jednak mimo wszystko stosunek "cena - efekt" jest bardzo korzystny.
 
predoo  Dołączył: 26 Sie 2006
ja to wolałbym mieć coś takiego jak K15/3.5 lub A15/3.5 zamiast rybiego oka
 

djack  Dołączył: 22 Kwi 2006
Cytat
ja to wolałbym mieć coś takiego jak K15/3.5 lub A15/3.5 zamiast rybiego oka
Nie Ty jeden. :-) Ale na forum chyba tylko jedna osoba coś takiego ma.
 
predoo  Dołączył: 26 Sie 2006
:cry: pamitam jeszcze ze starego forum Pentaxa ktos mowil ze ma po ojcu
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
predoo napisał/a:
pamitam jesycye ye starego forum Pentaxa ktos mowil ze ma po ojcu


Fafniak ma wersje K.
 
predoo  Dołączył: 26 Sie 2006
ciekawy jestem jak te obiektyw ma sie np do zeniatara rybie oko, czy też ma tak zniekształcony obraz im bliżej krawędzie czy to wynika ze specjalnej budowy obiektywów typu rybie oko?

[ Dodano: 2007-12-30, 20:58 ]
do końca nie wiem bo nie miałem do czynienia z rybim okiem, a najmniejsza ogniskowa jaką używałem to 20mm
 

a_czacha  Dołączył: 04 Wrz 2007
Obraz zniekształcony ma na pewno, to widać na zdjęciach, ale jest to szkło szczególne, w zasadzie jest Takumarem SMC, potem otrzymało bagnet i nazwę Pentax. Zniekształcenia ma podobno małe (mówię teraz o brzegach i aberracjach, nie o beczkowatości) bo to chyba pierwsze tego typu szkło z asferyczną przednią soczewką. Ogólnie cudo, ale rzadkie i drogie. Chciałbym odziedziczyć je "po ojcu"...
 
LDevil  Dołączył: 30 Maj 2007
Czy któryś posiadacz zenitara mógłby wrzucić tutaj fotki pokazujące różnice w kącie widzenia zenitara i kita@18?
 

a_czacha  Dołączył: 04 Wrz 2007
Jak czas pozwoli któremuś użytkownikowi, to pewnie wrzuci... ;-)

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach