PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » pentax 16-45 czy pentax 12-24
 
armitage27  Dołączył: 04 Gru 2007
pentax 16-45 czy pentax 12-24
Witam,
Przymierzam sie do zakupu w/w obiektywów. Glówne zastosowane: krajobraz, architektura...
Zastanawiam sie czy jest sens kupic oba ( moze zamienic 16-45 na sigme 17-70 zyskujac wiekszy zoom + pentax 12-24). Bede wdzieczny za wasze opinie i sugestie.
Wybor jest dla mnie trudny :)).
pozdrawiam
 

Samp  Dołączył: 23 Kwi 2006
Ja sobie wymyśliłem, że podobny dylemat rozwiążę właśnie w ten drugi sposób:

tj. Sigma 10-20 + jakiś zoom ~28-70 f/2.8

Jak będę chciał robić "szeroko", to będę miał dobry szeroki kąt.
Jak będę chciał robić "standardowo", to będę miał jasny standard.
[A potem SMC-DA* 60-250 i będzie ekstra.... ;-) ]

Brak tych kilku mm pomiędzy 20 a 28 przeboleję.

Niestety, dla naszego systemu nie ma (jeszcze?) Tamrona 17-50 f/2.8, który jest fantastycznym szkłem i rozwiązuje problem podstawowego zooma.

Trochę o tym było na Forum - ale piszę, bo pracuję nad anielską cierpliwością...

 
armitage27  Dołączył: 04 Gru 2007
Samp napisał/a:

Trochę o tym było na Forum - ale piszę, bo pracuję nad anielską cierpliwością...


to dziękuje za tą anielska cierpliwość :)
 

cytrus  Dołączył: 02 Wrz 2007
proponuje pooglądać zdjęcia z tych obiektywów...ja wybrałem 12-24..w każdym razie jak do niego doskładam :mrgreen:
 
armitage27  Dołączył: 04 Gru 2007
Zdecyduje sie na 12-24 i poczekam na Tamrona(zawsze warto mieć nadzieje:)).
 

Samp  Dołączył: 23 Kwi 2006
armitage27 napisał/a:
Zdecyduje sie na 12-24 i poczekam na Tamrona(zawsze warto mieć nadzieje:)).


Wg mnie trochę bez sensu.

1) Tamrona może nie być.
2) Dublujesz przedział 17-24 mm.
3) Uzysk z posiadania 12-24 (mając 17-cośtam) to raptem 5 mm, choć to i tak dużo przy szerokim kącie.
4) przedział 50-70 jest cenny przy świetle 2.8 (głębia ostrości)

No bo co potem - o ile dalej chcesz iść w zoomy - SMC-DA 50-200 f/4-5.6? Już się robi ciemno...
Chyba że Limited 77 f/1.8 ?

Zresztą, praktyka uczy, że obiektywy zbiera się w takim tempie, że oferta producentów potrafi się mocno zmienić w międzyczasie i pokrzyżować plany.

No i na pewno lepiej brać to, co jest - niż mieć nadzieję, że kiedyś coś może się pojawić.

Edit:
aaa, jeszcze pomocne linki http://www.pbase.com/cameras - sample z oiektywów
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html - testy szkieł

 
armitage27  Dołączył: 04 Gru 2007
dziekuje :)
 

zy  Dołączył: 29 Lis 2006
cytrus napisał/a:
ja wybrałem 12-24..w każdym razie jak do niego doskładam :mrgreen:


ja tez tak juz wybralem, ale trafil sie 16-45 w dobrej cenie i sie zdecydowalem, jestem bardzo zadowolony i jakos odesza mnie ochota na ten drugi

ale to kwesti subiektywna

oba sa super ale 12-24 jest mniej standardowy, a jak narazie dla mnie 16mm na szerokim kacie wystarcza a i zakres ma idealny
 
armitage27  Dołączył: 04 Gru 2007
Wybralem 12-24 (architektura, krajobraz). Teraz zastanawiam aby dorzucic do zestawu tamrona 28-75 (sporo dobrych opinii ale rowniez znany problem z AF, nalezy dobrze trafic egzemplarz). Poczytam jeszcze troche na forum, moze znajdzie sie cos innego :)
 

Canin  Dołączył: 19 Kwi 2006
No a ja jestem w kropce. Co mam kupić czy 12-24 czy jednak 16-45. Do czego? Raczej widoczki więc te 12 by się przydało, czasem rodzinka na wycieczce więc te 24 powinno wystarczyć. Ale z drugiej strony mniej niż 18 (z kita) potrzebowałem rzadko, mniej niż 16 (gdybym kupił 16-45) pewnie będę potrzebował jeszcze rzadziej, a te 45 jednak czasem są przydatne.
16-45 zastąpił by mi kita, natomiast biorąc w góry 12-24 i tak kita by pasowało wziąć (zwykle jeszcze noszę cosinę 100mm)
Ale uroku perspektywy 12mm nic nie zastąpi!
Z kolei 16-45 tańszy o ~700zł
Więc wychodzi mi że dalej nie wiem co mam kupić!
Czy może ktoś za mnie zdecydować?
 

Zdano  Dołączył: 23 Paź 2006
Sigma 18-50 f/2.8 + Pentax DA 14 f/2.8 :evilsmile:
 

zy  Dołączył: 29 Lis 2006
10-17

Canin napisał/a:
Ale uroku perspektywy 12mm nic nie zastąpi!


tej perspektywy tez nic nie zastapi ;-)



jeszcze nie zrobili szkla 12-50 i pewnie szybko nie zrobia

16-45 jest wystarczajaco uniwersalny i dosyc szeroki w wiekszosci przypadkow

12-24 tjest fajny i drogi, ale nigdy nie mialem
 

cytrus  Dołączył: 02 Wrz 2007
Nie zastanawiać się...kupować...robić zdjęcia...zamieszczać i chwalić się :mrgreen: :-B
 
Markus  Dołączył: 21 Mar 2007
A ja wybrałem Sigma 17-70 i mi starcza :-)
 

Gwiazdor  Dołączył: 05 Mar 2007
Cytat
Ja sobie wymyśliłem, że podobny dylemat rozwiążę właśnie w ten drugi sposób:

tj. Sigma 10-20 + jakiś zoom ~28-70 f/2.8
Ja bym jednak polecał parkę: Sigma10-20 + DA16-45. DA jest naprawdę strasznie uniwersalny (nie zdejmuje go przez 90% czasu) a jak potrzeba coś w pomieszczeniach albo z bliska to Sigma.
Mam FA 28-80 i te 28mm na cyfrze to za wąsko, a ciągła zmiana obiektywów nie jest taka fajna. ;-)
A do twarzy to FA Limiteda sobie kup. :-P
 

Canin  Dołączył: 19 Kwi 2006
Gwiazdor napisał/a:
DA16-45. DA jest naprawdę strasznie uniwersalny (nie zdejmuje go przez 90% czasu)

No i chyba klamka zapadła, trza kupić 16-45
Pożyczyłem 12-24 i wyszło mi że:
- 12 jest ekstremalnie szeroko, fajne ale potrzebne dla mnie rzadko
- 16 jest całkiem fajne, szersze niż 18mm - znacznie
- 24 zdecydowanie za krótko i w góry sam 12-24 + jakieś 100mm to za mało

ale bliskie zdjęcia na 12mm (np samochodów) są widocznie fajniej wykrzywione (przez perspektywę) niż na 16mm.
 

H.M.  Dołączył: 25 Kwi 2006
jak dla
Cytat
- 24 zdecydowanie za krótko i w góry sam 12-24 + jakieś 100mm to za mało
bo ja wiem? na pewno to kwestia warsztatu i tego jakie kadry preferujesz. Ja np nie wyobrażam sobie robienia krajobrazów górskich czymś szerszym niż 16mm, ba nawet dla tej ogniskowej ciężko mi w górach znależć zastosowanie. (oczywiście odnośnie skropowanej fotografii cyfrowej). 24-28 w zupełności mi w górach wystarcza. A kupe wycieczek obfociłem K 45-125 i jakoś mi nie brakowało...
 

Canin  Dołączył: 19 Kwi 2006
H.M. napisał/a:
Ja np nie wyobrażam sobie robienia krajobrazów górskich czymś szerszym niż 16mm

Jest wiele zastosowań - ale raczej do dużych rzeczy :mrgreen:
Np poniżej 16mm chmury zaczynają się tak charakterystycznie układać - widok na piękne zachodzące niebo nad bieszczadzkimi połoninami - coś pięknego
A łódka nad górskim jeziorem to już klasyka do takich krótkich szkieł.
Ktoś dawał linka do ślicznej galerii zrobionej Sigmą 12-24, jak odszukam to podrzucę.
 

Spinner  Dołączył: 22 Mar 2006
Canin napisał/a:
trza kupić 16-45


Albo poczekac na "nastepce" z SDM... :mrgreen: 8-)

Pzdr
Spinner
 

Canin  Dołączył: 19 Kwi 2006
Czy ktoś mógłby podesłać RAWa z 16-45? takiego z abberacjami chromatycznymi - chce zobaczyć jak łatwo się je usuwa.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl