PENTAX@PL Strona Główna » Jak... » Fotografia » zmiana systemu i zmiana obiektywów
 

Żaba  Dołączył: 08 Cze 2006
zorzyk napisał/a:
o co mi nie pasuje odrzuciłem i nie używam (np. tryby Av i Tv )
:shock: zorzyk ma rozumieć że Ty tylko w trybie Manualnym zdjęcia robisz :?: Prawdziwy die hard z ciebie :!: Ja z lenistwa większość zdjęć w Av robię :oops:


no chyba że lecisz na trybach tematycznych :-P
 

mygosia  Dołączyła: 19 Kwi 2006
Pumpernikiel, niestety life is brutal i zwykle żałujemy w nim głównie rzeczy, których nie zrobiliśmy :-)
Ja też teoretycznie mogłam poczekać 2-3 miesiące i mieć k100d zamiast Dla.

Ale nie ma co rozpaczać nad rozlanym mlekiem, tylko patrzeć w przyszłość. :-)
 

zorzyk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Żaba, w trybie manualnym i pomiar CW (rzadziej spot). Pomiar matrycowy sucks :mrgreen:
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
glowy i wyobrazni nic nie zastapi......
natomiast dluga praktyka pozwoli byc dobrym rzemieslnikiem
 

dzerry  Dołączył: 01 Maj 2006
Markus napisał/a:
Ale niektórzy to chyba jacyś fanatycy marki Pentax.
Eeeee? Tez sie zawsze nad tym zastanawialem skad na forum Pentaksa tyly fanatykow marki Pentax. Moj brat czyta forum Hondy, pytalem sie czy tam tez sa fanatycy marki Pentax i powiedzial mi, ze nie ma.

Markus napisał/a:
Body dosyć fajne, gdyby nie koszmarny WB to używalne nawet w trybie jpg.


Widze, ze WB stal sie ostatnio kolejnym konikiem do ujezdzania. Nie slyszalem o tym duzo do tej pory, az tu nagle od jakiegos tygodnia co chwile slysze lamenty nad koszmarnym WB. BF/FF, szumy, wolny AF i mydlane jotpegi juz sie przejadly?

dz.
 

zorzyk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Markus napisał/a:
Body dosyć fajne, gdyby nie koszmarny WB to używalne nawet w trybie jpg.
WB jest koszmarne, potwierdzam - kolory takie jakieś naturalne wychodzą....
 
Markus  Dołączył: 21 Mar 2007
Kolory wychodzą naturalnie żółte :-) ,szczególnie w pomieszczeniach przy sztucznym świetle.
Jak nie doświetlisz lampą to tragedia...
Na zewnątrz to jest ok.
Wiem, że jest RAW itp. ale czemu jpg ma być gorsze niż kompakcie..
Jak się kiedyś będę nudził to zrobię test porównawczy Olympus C-4000 zoom i GX-1S pod kontem WB, tryb jpg, 4 MP :-)
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
Cytat
Jak się kiedyś będę nudził to zrobię test porównawczy Olympus C-4000
Zrób. Miałem Oly C-4000 i także tak wychodziły na AWB.
 

zorzyk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Przy świetle żarówek trzeba ręcznie ustawić WB na tungsten (światło sztuczne) i już nie są żółte. Przy świetlówkach niewiele można zaradzić (czasem WB użytkownika według wzorca).
 

dzerry  Dołączył: 01 Maj 2006
Nie wiem, nie znam sie na cyfrze, ale tak na chlopski rozum to przeciez automatyczny balans bieli nie realizowany za pomoca jakiegos mega skomplikowanego algorytmu, wiec nie widze powodu, zeby w Pentaksach byl on duzo gorszy. Po prostu, w dzisiejszych czasach, sztuczne zrodla swiatla maja tak rozne temperatury i najprosciej na swiecie, jesli w kadrze nie ma nic ewidentnie bialego, to normalne jest, ze auto WB moze sobie nie poradzic. Poza tym od czego jest RAW??? Takie narzekanie kojarzy mi sie z sytuacja, w ktorej majac do wyboru film do swiatla dziennego i sztucznego, wybieram film do dziennego, wiedzac, ze bede robil zdjecia w sztucznym swietle, a potem narzekam na zolty zafarb.

dz.
 

Effendi  Dołączył: 20 Kwi 2006
dzerry napisał/a:
Takie narzekanie kojarzy mi sie z sytuacja, w ktorej majac do wyboru film do swiatla dziennego i sztucznego, wybieram film do dziennego, wiedzac, ze bede robil zdjecia w sztucznym swietle, a potem narzekam na zolty zafarb.

Rewolucja cyfrowa podwyższyła wymagania. Ludzie już zapomnieli jak to drzewiej bywało :-> . Teraz ISO, balans można zmienić w locie w zakresie kiedyś niewyobrażalnym. Ale człowiek to takie stworzenie, któremu nigdy nie jest dobrze i zawsze będzie narzekał. Nie jest to chyba źle, bo dzięki temu mamy postęp i może w takim K20d AWB będzie działał miodzio... Wtedy się okaże, że bufor na 20 RAWów to mało, bo Canon ma 40 i tak na okrągło :-) . Nie można dać się zwariować.
 

matb  Dołączył: 02 Lis 2006
Auto WB jest słabe? No może, ale program do fotografowania psów to dopiero jest skopany! Nie wiem, jak to jest w przypadku K10, ale w k100d ten program to porażka. Nie dość, że prawie w ogóle nie różni się od programu fotografowania kotów (bug softłerowy?) to jeszcze daje takie badziewne efekty... :-P Dziwię się, że narzekacie na jakieś WB czy BF/FF, skoro w odniesieniu do tego, co się wyrabia w programie fotografowania psów to po prostu pikuś jest :evil:
 

piotr_luk  Dołączył: 14 Kwi 2007
matb napisał/a:
Nie wiem, jak to jest w przypadku K10, ale w k100d ten program to porażka.
K10 został całkowicie wykastrowany z tej jakże użytecznej funkcji
 

Żaba  Dołączył: 08 Cze 2006
piotr_luk napisał/a:
matb napisał/a:
Nie wiem, jak to jest w przypadku K10, ale w k100d ten program to porażka.

K10 został całkowicie wykastrowany z tej jakże użytecznej funkcji


i to jest największa wada k10d :mrgreen:

Co do AWB w k100d to wszystko zostało już napisane. Przy świetle dziennym AWB daje radę. Przy żarowym najlepiej ustawić predefiniuowany WB, przy świetlówkach kicha ale to raczej normalne.
 

dzerry  Dołączył: 01 Maj 2006
matb, zgadzam sie. Zastanawialem sie nad przejsciem na K100D, wlasnie ze wzgledu na program do fotografowania psow. Zrobilem pare zdjec na probe i to-tal-na beznadzieja. Straszne szumy na ciemnych psach, AF nie nadaza za ogonem no i nie ma uszczelnien przeciw slinie. WB tez do dupy. Czy ktos widzial zoltego owczarka podhalanskiego???? Co prawda pies nie byl trzy lata myty, ale po puszce za 1800 zl mozna chyba oczekiwac, ze sobie z takimi szczegolami poradzi. Nie mowiac juz o tym, ze dostep do trybu "pies/kot" nie jest bezposrednio przez dedykowany przycisk na body tylko trzeba grzebac w menu. Bawilem sie kasetka jeden dzien i trzy psy uciekly mi z kadru zanim dogrzebalem sie do trybu pies w menu.

Slyszalem, ze na po zdjeciach w trybie dziecko, dzieci zawsze placza i nie moga spac w nocy.

To wszystko zmusza mnie niestety do zmiany systemu. Sprzedaje LX'a i kupuje FM2.

dz.
 
Bomber  Dołączył: 24 Sty 2007
sam ktos tutaj napisał ze jesli chodzi o reporterke i fotografie przyrodnicza to pentax raczej nie oferuje dobrego sprzetu. I wlasnie ja staram sie uprawiac fotografie przyrodniczą.
Ktos tez napisał o L'kach, dobrze trafil. Na początek chce kupic 400/5.6 L USM a jest obecnie najlepszy obiektyw do ptactwa biorąc stosunek ceny i jakosci. nastepnie EF 300mm f/4L IS USM z TC.
Biorąc pod uwage ze do pentaxa moge kupic tez niby dobra czterysetke - sigma 400/5.6 APO jest dosyc tania, ale jednak gorszej jakosci obraz i co wazne glosny AF.
Fotografowałem ostatnio 40D z długimi obiektywami i TC i szybkosc AF oraz głośnosc, szybkosc zapisu, o jakosci nie wspomnę w całkiem pochmurny dzien powaliła mnie.

Pentaxa swojego lubie - K100D ale jednak wiele ma minusów w sytuacji gdy trzeba szybko pozmieniac jakies parametry np jak: WB, pomiar swiatła, ISO, po prostu słabo rozwinięta ergonomia.
A są sytuacje ze opóźnienie nawet 1sekundy moze spowodowac utracenie wspaniałego momentu do zrobienia zdjecia.

[ Dodano: 2008-01-19, 14:30 ]
a jeszcze jedno. mowicie ze to forum ma bardzo dobry klimat itd
jednak dziwi mnie to, ze gdy osoba sie decyduje na zmiane systemu i pisze o tym na TYM forum to wy wysmiewacie, wyżywacie sie, krytykujecie. ...Jak dzieci.
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
Bomber napisał/a:
I wlasnie ja staram sie uprawiac fotografie przyrodniczą.
Ktos tez napisał o L'kach, dobrze trafil. Na początek chce kupic 400/5.6 L USM a jest obecnie najlepszy obiektyw do ptactwa biorąc stosunek ceny i jakosci. nastepnie EF 300mm f/4L IS USM z TC.
Ale przeciez pisałeś o przewadze korpusu, nie systemu.
 

guerilla  Dołączył: 23 Kwi 2006
Bomber napisał/a:


[ Dodano: 2008-01-19, 14:30 ]
a jeszcze jedno. mowicie ze to forum ma bardzo dobry klimat itd
jednak dziwi mnie to, ze gdy osoba sie decyduje na zmiane systemu i pisze o tym na TYM forum to wy wysmiewacie, wyżywacie sie, krytykujecie. ...Jak dzieci.


a kogo to obchodzi że chcesz zmienić *system* ?
bez obrazy,
ale jak zmienisz Win XP na Vistę bo ci Gadu-gadu za wolno chodziło to nie afiszuj się z tym:)
bo dokładnie tym samym jest to co piszesz i takie same masz powody.

[ ------- tekst wymoderowany ----------- ]
 

armar  Dołączył: 12 Maj 2007
Bomber napisał/a:
sam ktos tutaj napisał ze jesli chodzi o reporterke i fotografie przyrodnicza to pentax raczej nie oferuje dobrego sprzetu. I wlasnie ja staram sie uprawiac fotografie przyrodniczą.
Ktos tez napisał o L'kach, dobrze trafil. Na początek chce kupic 400/5.6 L USM a jest obecnie najlepszy obiektyw do ptactwa biorąc stosunek ceny i jakosci. nastepnie EF 300mm f/4L IS USM z TC.


Czegoś nie rozumiem...
Narzekasz na aparat (Pentax K100D) dlatego, że kupiłeś do niego obiektyw za 2000 zł, a nie za 4000 zł??
Kto Ci doradzał Sigmę 135-400 z K100D, gdy napisałeś, że masz 10 tysięcy do wydania na obiektyw i aparat do ptactwa?
Druga sprawa - chętnie bym się z Tobą spotkał w celu zobaczenia tej Sigmy - mam ochotę nabyć taki obiektyw. :-D
 

Korba  Dołączył: 30 Lis 2006
Bomber napisał/a:
mowicie ze to forum ma bardzo dobry klimat itd
jednak dziwi mnie to, ze gdy osoba sie decyduje na zmiane systemu i pisze o tym na TYM forum to wy wysmiewacie, wyżywacie sie, krytykujecie. ...Jak dzieci.


Oj Bomber, Bomber. Mam wrażenie, że gdybyś nie zareagował tak nerwowo na (całkiem zresztą niewinne) uwagi kolegów po Twoim pierwszym poście, tylko spokojnie wyłuszczył dlaczego chcesz zmienić system nie byłoby owego "wyśmiewania, wyżywania się i krytykowania". Ale Ty rzuciłeś jakimiś niezbyt fortunnymi opiniami o WB, FF, BF i profesjonalistach, no to trochę Ci sie oberwało. Żebyśmy się dobrze zrozumieli - ja tych opinii nie traktuję w kategoriach szargania świętości, ale nie podobał mi się ton i lekkie mijanie się z prawdą.

Wydaje mi się, że przegiąłeś, bo np. z Twojej wypowiedzi można było wywnioskować, że Pentax jest do nieczego, ponieważ zdarza mu się nietrafiony balans bieli lub kopnięty autofokus. No to dlaczego w topowych Canonach można w menu regulować FF/BF z różnymi szkłami? (Zresztą takiej funkcji wielokrotnie się tutaj domagaliśmy dla kadyszki). No a już argument, że nie korzystają z niego zawodowcy...
Widzisz, kiedyś zmieniłem Fiata na Renault, ale przecież nie dlatego, że Fiaty nie jeżdżą w formule 1. Po prostu, ta renówka mi się spodobała i uznałem ją za auto lepiej zaspokajające moje potrzeby.

Zatem, jeżeli Canon może wyposażyć Cię w lepsze (Twoim zdaniem) szkła do fotografowania ptaków, to świetnie. Ale pamiętaj, to jest forum dyskusyjne, wobec czego nie zdziw się, gdy zaraz znajdzie się piętnastu ludzi, którzy stwierdzą, że lepszy obiektyw do takich zadań to możesz znaleźć u... Olympusa.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl