PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Korpusy cyfrowe » Całkowicie subiektywne podsumowanie kadyszki
 

Slava  Dołączył: 25 Kwi 2006
Całkowicie subiektywne podsumowanie kadyszki
Na początek, żeby nie było, że jestem malkontentem i sprzętowym onanistą (choć to drugie takie pewne nie jest), to uważam K10D za piękną maszynkę, prawdopodobnie najlepszy produkt Pentaxa od lat. Ale gdy przypasowuję go do siebie to juz tak różowo nie jest.
Zyskam:
-szybszy i dokładniejszy AF z moją sigmą (nie wiadomo jeszcze tylko o ile lepszy) i potencjalnie świetną pracę z przyszłymi obiektywami SDM, o ile będzie mnie na nie stać.
-brak bólu głowy podczas focenia w deszczu -DSem też takie sztuki robiłem, ale zawsze z duszą na ramieniu.
-4 mpix więcej
-SR
-lepszą ergonomię (więcej funkcji na korpusie, przycis RAW)
-prawdopodobnie nieco jaśniejszy wizjer, choć różnica pewnie nie będzie wielka
-ogólny prestiż, ochy i achy zazdrosnych fotomaniaków ;-)

Stracę
-TTL lampy -będzie trzeba wyłożyć sporo kasy na lampkę z pTTLem, w dodatku do mojego metzika miałem kabelek za grosze, teraz trza będzie dokupić jakieś kable -spory wydatek. Chyba, żeby dało się to jakoś bezprzewodowo sterować -nie wiem. No i jednak pTTL ma też wady -wolniejszy, więcej prądu żre itp.
-ISO3200 -na koncertach się przydaje, ISO 1600 też pewnie będzie gorszej jakości niż z DSa
-najmarniej 2000zł na wymianie body, plus dodatkowa kasa na lampę
-kilkaset gramów bagażu -dla plecakowca mała masa jest zaletą

Oczywiście potencjalnie zyskam jeszcze sporo więcej (HSS, duży bufor itp) ale albo będzie to wymagało jeszcze większych nakładów (np na lampę z HSSem), albo dla mnie będzie mało przydatne.

Generalnie to i tak decyzja jest prawie podjęta -będę pstrykał kadyszką, ale zwłaszcza konieczność wymiany lampy boli. Za tą kasę możnaby jakieś szkiełko -np dołożyć do 12-24, a tak to raczej nic ze szklarni nie kupię przez dłuższy czas...
 

PiotrR  Dołączył: 03 Maj 2006
Cytat
Stracę (...) -ISO3200 -na koncertach się przydaje, ISO 1600 też pewnie będzie gorszej jakości niż z DSa

Jednakowoż, jeśli prawdą jest to, co piszą o skuteczności SR w kasetce (a zatem i w kadyszce, jak mniemam), będziesz mógł focić na ISO 800 w takich samych warunkach jak w DSie na 3200.

 
robi  Dołączył: 27 Wrz 2006
sęk w w tym, że SR nic nie poradzi gdy temat bedzie się poruszał
 

sylwiusz  Dołączył: 19 Kwi 2006
Tyle, ze SR nie zamrozi ruchu fotografowanych obiektow. Tutaj SR nie pomoze, tylko krotkie czasy migawki - czyli wysokie ISO.
 

PiotrR  Dołączył: 03 Maj 2006
Ano co racja, to racja.
 

tomecki  Dołączył: 22 Kwi 2006
Njlepiej to mieć jasne szkiełko, duże używalne iso i SR-a ale tak to tylko w erze, chociaż zaraz zaraz jak by się dobrze przyjrzeć to kadyszka plus dwa nowe zoomy 2,8 8-) tylko co z tą ceną, ciekawe czy by się wyrobił w 10K PLN :mrgreen:
 
Alek  Dołączył: 20 Kwi 2006
sylwiusz napisał/a:
Tyle, ze SR nie zamrozi ruchu fotografowanych obiektow. Tutaj SR nie pomoze, tylko krotkie czasy migawki - czyli wysokie ISO.


Ale na koncercie jak to nie jest koncert gdzie "artysci" zjadaja szczura to nie ma az takich wielkich gonitw po hali, zawsze sie ruszaja ale z cyfrakiem machnac wiecej zdjec no problem
Jasne ze sie troche dolozy ale coz.. chyba ze Metz zrobi kostke za 200zl co tez jest realne!
Mam Slawku taka sama systuacje jak wiesz, mam Metza 40MZ3i i tez sie zastanawiam na ile ja ewentualnie upgrade'uje do PTTL. Niestety ale PTTL ma dlugi czas miedzy przedbyskiem a dopaleniem, bodaj wiecej niz 100ms a Nikon juz rozwiazal te sprawe w D80/D200 bodaj, jak Pentax wciaz bedzie mial jak mial to PTTL nie jest rewelacja do mrugajacych zbytnio....o tym sie walkowalo na dpreview i generalnie sa srednie opinie o PTTL o tej kwestii
Poczekaj juz lepiej na aparat z min 14M pixeli zeby miec te 25x38cm w 300dpi, 10M to tylko 22x33cm a gdzie w 400dpi....
Alek
 
vector  Dołączył: 02 Maj 2006
Ja mam do Was pytanko o optykę kitową 18-55 do K100D. Warto kupić z tym szkłem czy lepiej od razu słoik do kiszenia ogórków (taniej wyjdzie) a zainteresować się np. tym 21mm lub innym zoomem (tamron, sigma)?
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
Alek, z jakiej odległości oglądasz te 22x33? Nie popadaj w skrajności - do dużych odbitek 300, czy 400 dpi wcale nie jest potrzebne (no chyba, że naprawdę ślęczysz nad nimi z lupą). Tutaj: http://www.fotosite.pl/in...tor_megapikseli jest fajne narzędzie, w którym wszystko widać co i jak (sam bym się teraz pobawił, ale flash mi sie spsuł).
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Vector, nie świruj - było już to ruszane. To całkiem niezłe szkło jak na kit. Spotkałeś się z tym, by ktoś na nie narzekał?
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
O, vector kupuje DSLRa (no chyba, że nas wkręca).
Nie moge sobie odmówić zacytowania pewnej jego wypowiedzi z pl.rec.foto, dokładnie sprzed miesiąca...
"[...] jest jeden podstawowy problem z lustrzankami cyfrowymi. Otóż
producenci tego sprzętu jawnie sobie robią jaja z i drwią z klientów,
a WY kupujecie ten chłam z polizaniem w dupe bo jest świetny! A mało
tego, domagacie się więcej gówna z większym bajerem i j**
liczbą megapixeli. Szkoda tylko że w głowach jest ZERO myślącej
szarej komórki.[...]"

I żeby nie było - ja sam do cyfry byłem swego czasu nastawiony sceptycznie... ale jakoś nawet jak o tym pisałem/mówiłem, to słowa dobierałem staranniej.
 
vector  Dołączył: 02 Maj 2006
ja tylko pytam :) jeżeli szkło za ok 100 USD jest dobre i do czegoś się nadaje to OK :)

[ Dodano: 2006-10-19, 15:25 ]
Jarek Dabrowski napisał/a:
O, vector kupuje DSLRa (no chyba, że nas wkręca).
Nie moge sobie odmówić zacytowania pewnej jego wypowiedzi z pl.rec.foto, dokładnie sprzed miesiąca...
"[...] jest jeden podstawowy problem z lustrzankami cyfrowymi. Otóż
producenci tego sprzętu jawnie sobie robią jaja z i drwią z klientów,
a WY kupujecie ten chłam z polizaniem w dupe bo jest świetny! A mało
tego, domagacie się więcej gówna z większym bajerem i j**ą
liczbą megapixeli. Szkoda tylko że w głowach jest ZERO myślącej
szarej komórki.[...]"

I żeby nie było - ja sam do cyfry byłem swego czasu nastawiony sceptycznie... ale jakoś nawet jak o tym pisałem/mówiłem, to słowa dobierałem staranniej.


Tak, kupuje - mam inne wyjście? Zostało tylko płynąć z prądem :) Byłem wtedy bardzo wkurzony na całokształt stąd ostry text na pl.rec.f.... Ja będę używał tego głównie do wykonywania zdjęć katalogowych na potrzeby WWW i katalogów. Myślałem, że da się S5n i sporo tego zrobiłem (na własne potrzeby) ale to jakaś pomyłka... :) Poza tym rodzina się powiększa więc wolę wydać na cyfrę i niech się kobieta na niej wyżywa :)
 
Alek  Dołączył: 20 Kwi 2006
Jarek Dabrowski napisał/a:
Alek, z jakiej odległości oglądasz te 22x33? Nie popadaj w skrajności - do dużych odbitek 300, czy 400 dpi wcale nie jest potrzebne (no chyba, że naprawdę ślęczysz nad nimi z lupą). Tutaj: http://www.fotosite.pl/in...tor_megapikseli jest fajne narzędzie, w którym wszystko widać co i jak (sam bym się teraz pobawił, ale flash mi się spsuł).


Czesto ogladajac np jakis magazyn, folder patrzysz z bliska na niego a nie z 1 m....
Milo jest podejsc do A3+ an odl 0,5m i wciaz widziec detal.... a nie rozdmuchany obraz z pixelami z brzydkimi przejsciami po interpolacji itd z jakas glebia tego zdjecia a nie plaskatymi wypocinami z dlsr...:(
 

gebi  Dołączył: 05 Maj 2006
Alek, nie wkurzaj się bo chyba zdecydowana większość ludzi na tym forum posiada analogi i zna ich zalety. Ja wiele razy denerwowałem się po zakupie cyfry (za każdym razem gdy patrzę w wizjer tradycyjnej lustrzanki), na jej wady, ale ma też zalety z których ciężko zrezygnować.
Najbardziej denerwuje mnie fakt, że do analoga miałem skompletowaną dobrej jakości szklarnię, brakowało mi tylko jakiegoś 20mm na wakacje, teraz w cyfrze do szerokiego kąta mam kita i nie zanosi się, żebym miał możliwość zakupić 14mm Pentaksa czy 12-24mm. Zdjęć nadal nie robię tyle ile bym chciał. Wcześniej analog mnie w tym nie ograniczał, teraz cyfra też tego nie robi, po prostu nie mam tyle czasu. Zdjęć wcześniej nie pokazywałem, bo nie miałem dedykowanego skanera, teraz bo nie mam zdjęć z których jestem na tyle zadowolony by je pokazać :mrgreen:

Ps. Jak odbierałem odbitki w labie to dostawałem takie fajne reklamóweczki Fuji, które świetnie się nadawały do noszenia kanapek do pracy - w cyfrze tego nie mam :lol: (wiem, wiem ze zdjęć cyfrowych też mogę robić odbitki :-) )

 
vector  Dołączył: 02 Maj 2006
Alek napisał/a:

Czesto ogladajac np jakis magazyn, folder patrzysz z bliska na niego a nie z 1 m....
Milo jest podejsc do A3+ an odl 0,5m i wciaz widziec detal.... a nie rozdmuchany obraz z pixelami z brzydkimi przejsciami po interpolacji itd z jakas glebia tego zdjecia a nie plaskatymi wypocinami z dlsr...:(


ostatnio odbiłem sobie fotki z pragi ze średniego na VarioTT. Włożyłem je do skanera i jak zobaczyłem to co z nich wyszło po skanowaniu - załamałem się :) To co powiesiłem na WWW to tylko informacja, że takie zdjęcia zostały wykonane ale nijak się to ma do papieru. Z zdjęcia mają 11x11cm ;)

[ Dodano: 2006-10-19, 15:49 ]
a propos cyfry - Jak powstaje piekno? http://www.pinkbullets.nl...t_is_schoonheid ;)
 

Slava  Dołączył: 25 Kwi 2006
Alek napisał/a:
Ale na koncercie jak to nie jest koncert gdzie "artysci" zjadaja szczura to nie ma az takich wielkich gonitw po hali

No na przykład na takim:
http://manufactura.home.p...1e5229a9c7c7eec

Alek napisał/a:
Poczekaj juz lepiej na aparat z min 14M pixeli zeby miec te 25x38cm w 300dpi, 10M to tylko 22x33cm a gdzie w 400dpi

Spoko, ale czekać można w nieskończoność i wcale nie wiadomo, czy ten 14mpix aparat będzie miał coś innego niż kadyszka (także w sprawie błysku). Po drugie w którymś momencie przestaną wyrabiać obiektywy. Po trzecie jeszcze nie wydrukowałem ani jednego zdjęcia z cyfry, a 20x30 to już ładny format ;-)
 

Bronek  Dołączył: 04 Wrz 2006
Re: Całkowicie subiektywne podsumowanie kadyszki
Slava napisał/a:
ISO3200 -na koncertach się przydaje, ISO 1600 też pewnie będzie gorszej jakości niż z DSa


co do szumów za wcześnie by się wypowiadać. Co do czułości 3200 - ten sam efekt (tylko dłuższą drogą) uzyskasz robiąc RAW na ISO 1600 z korekcją -1


B.
 

Slava  Dołączył: 25 Kwi 2006
Bronek napisał/a:
co do szumów za wcześnie by się wypowiadać

Alfa szumi, D80 szumi, czemu nie miałby szumieć Pentax?
Bronek napisał/a:
ten sam efekt (tylko dłuższą drogą) uzyskasz robiąc RAW na ISO 1600 z korekcją -1

Tak robiąc to uzyskam niedoświetlone 1600 i nic więcej ;-) Zresztą na DSie mogłem robić na 3200 i korekcji -1
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
jezeli ten szum mialby wygladac tak jak w tym samsungu...to ja sie pisze na to...:
http://pentaxlife.com/categories/dslr/
 

Bronek  Dołączył: 04 Wrz 2006
Slava napisał/a:
Alfa szumi, D80 szumi, czemu nie miałby szumieć Pentax?


każdy aparat szumi, a o ile to się dopiero okaże.

Slava napisał/a:
Tak robiąc to uzyskam niedoświetlone 1600 i nic więcej ;-) Zresztą na DSie mogłem robić na 3200 i korekcji -1


a Ty myślałeś że ISO 3200 w dostępnych teraz w aparatach to skąd się bierze? :mrgreen: Uogólniając, we "wszystkich" DSLRach czułości powyżej 1600 to po efekt korekcji na minus i później poprawka przy zapisie (w RAW) albo wywołania z korekcją w drugą stronę (w JPEG). Spróbuj na RAWach ze swojego DSs, zobaczysz że 1600 niczym się nie różni od 3200.


B.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl