PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Dlaczego Tamron i Sigma nie robią portretówek?
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
flying napisał/a:
Taaa...a najlepszy wypierd da sztuk 3

FA ltd. sztuk 3. W zadnym systemie nie ma takiego mega-wypierdu. 8-)
 
Marcinicus  Dołączył: 30 Gru 2006
Dla mnie rozwiązaniem idealnym do portretu będzie obiektyw - Voigtlander 58mm 1.4. Idealna ogniskowa na APS-c
Pentaxowskie portretowki są niestety bardzo drogie - "77" to wydatek rzędu kilku tysiaków, a np 85 canona chodzi już od 1200 plnów (w przybliżeniu)
Osobiście mam 50-tkę Pentaxa o świetle 1.4 i bardzo sobię chwalę - do portretu bardzo dobra.
 

spox73  Dołączył: 19 Mar 2007
Ja to sie dziwię, że Tamron czy Sigma robią cokolwiek do Pentaxa do 100mm. Chyba żaden zdrowo myślący Pentak nie kupi sigmy 50 mm podczas gdy ma doskonałe manualne Takumary, FA 50/1.4 czy 43/1.9. Powiedzmy sobie szczerze - tak do 135 mm te firmy nie mają czego szukać w pentaksie. Dziwi mnie natomiast brak telezoomów dla średniaków. 70-300 są takie sobie a potem mamy przeskok na 100-300 f4 Sigmy, który jest poza zasięgiem finansowym większości z nas.
 

Żaba  Dołączył: 08 Cze 2006
spox73 napisał/a:
Powiedzmy sobie szczerze - tak do 135 mm te firmy nie mają czego szukać w pentaksie.
taa Sigma 70/2.8 macro Tamron 90/2.8 macro :mrgreen:
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
A ja bym chciał tamrona-FA 55 1.8 albo nawet 2.0 za mniej niż 500zł 8-) ;p

Albo jakieś 70, 75, czy 85mm w rozsądnej cenie. Nie limitedy, gwiazdki czy inne legendary prize. :-P
 

Żaba  Dołączył: 08 Cze 2006
Myślę, że gdyby Sigma lub Tamron wypuściły na rynek szkło poniżej 1k (Canon kosztuje 1200zł) 85/1.8 AF to mógłby o być hit sprzedażowy. Ja bym kupił :mrgreen:
 
LDevil  Dołączył: 30 Maj 2007
Problem polega na tym, że w USA, Japonii i Europie Zachodniej taki FA 50@1.4 jest o wiele tańszy niż u nas, więc ciężko byłoby tam znaleźć klientów na wersję z gorszym światłem za niewiele (dla nich) mniejsze pieniądze. Limitedy to w sumie większy wydatek, ale dla kogoś pracującego w stanach nie są to jakieś zabójcze kwoty. Nie opłaca się po prostu robić obiektywów dla trzeciego świata :)
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
LDevil napisał/a:
ciężko byłoby tam znaleźć klientów na wersję z gorszym światłem za niewiele (dla nich) mniejsze pieniądze. Limitedy to w sumie większy wydatek, ale dla kogoś pracującego w stanach nie są to jakieś zabójcze kwoty


heh chyba, że nowy rodazj szkłą "budget limited edition" BLE :-P w skrócie, dla wschodniej europy i gdzie tam jeszcze nowe szkiełko kosztuje 1-2 pensje...

I miedziany bagnet i plastik z przetopionych he-manów a za to szkło z wypierdem ;p
 

H.M.  Dołączył: 25 Kwi 2006
Cytat
heh chyba, że nowy rodazj szkłą "budget limited edition"

No to masz przecież kity...
zaczynasz marudzić - może :-B ?
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
chodziło mi o stałki, 50, 55, 70, 75, 85mm
noo bez :-B :-B :-B się dzisiaj chyba nie obędzie.. 8-)
 

Zdano  Dołączył: 23 Paź 2006
Przecież te tanie stalki były by takie same jakościowo jak kit albo gorsze, jaki to ma sens?
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
hm.. chodzi mi o zmniejszenie ceny kosztem jasności a nie jakości, przede wszytkim, od początku chodziło mi o FA 50mm 1.4, dlaczego nie można zrobić takiego samego jakościowo obiektywu o jasności np. 1.8, czy innych stałek, trochę ciemniejszych a za to tańszych, manuale i wersje A takie są, a obecnie już się takich z AF nie produkuje, tylko i wyłącznie limitedy i gwiazdki.

Chciałbym np. kupić jakieś nowe 70 lub 85mm w rozsądnej cenie nie musi być maksymalnie jasne, mam do wyboru, albo stare stałki manualne, albo nowe limitedy, brakuje czegoś pomiędzy, czegoś z przynajmniej automatyką przysłony, nie koniecznie super jasnego, a w cenie normalnego obiektywu a nie Limiteda.

Dobra może już dajmy spokój, nie chciałem nikogo wkurzać, tylko nie rozumiem, dlaczego jest taka luka na rynku, wszyscy mówicie że FA 50mm 1.4 nie jest taki drogi, a jak patrzę po stopkach to większość ma manuale i A, może jednak taka cena za standardową przecież stałkę nie jest jednak zbyt zachęcająca (szczególnie, że to w końcu plastik)
 

Zdano  Dołączył: 23 Paź 2006
Eldred napisał/a:
dlaczego jest taka luka na rynku

Z powodów ekonomicznych, różnica w kosztach produkcji prawdopodobnie pomijalna, a w sprzedaży była by znaczna.
Eldred napisał/a:
to w końcu plastik

Tylko na zewnątrz, w środku szkło, w każdym razie u Pentaksa.
Co do Canona nie jestem pewien ale oni jako pierwsi zaczęli produkować soczewki ze szkła organicznego i wykorzystywali je do obiektywów w lustrzankach, pewnie tak zostało.
Stąd tak niska cena np 50-tki i kiepskie opinie o niej.
 

matb  Dołączył: 02 Lis 2006
Eldred, gdzie Ty pracujesz, że 1800zł (tyle mniej więcej kosztuje DA 70) to dwie pensje?
 
LDevil  Dołączył: 30 Maj 2007
spox73 napisał/a:
Dziwi mnie natomiast brak telezoomów dla średniaków. 70-300 są takie sobie a potem mamy przeskok na 100-300 f4 Sigmy, który jest poza zasięgiem finansowym większości z nas.

Mam ten sam problem, chciałbym kupić coś lepszego niż 80-300 Sigmy/Tamrona czy też 55-200 Pentaksa, ale z drugiej strony na razie uważam wydanie 3.3kpln na 70-200/2.8 lub 100-300/4 za trochę szalony pomysł (ale może mi przejdzie).
Brakuje mi tutaj czegoś w rodzaju nikonowskiego 70-300 VR. Ostrość to ma trochę gorszą niż w.w sigmy, a kosztuje w granicach 1700PLN, czyli jeszcze akceptowalnie.
Tak się zastanawiam czego się będzie można spodziewać po 60-250/4, ale coś czuję, że będzie to szkło o jakości na poziomie sigmy 100-300, tylko trochę droższe :(
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
LDevil napisał/a:
Brakuje mi tutaj czegoś w rodzaju nikonowskiego 70-300 VR. Ostrość to ma trochę gorszą niż w.w sigmy, a kosztuje w granicach 1700PLN, czyli jeszcze akceptowalnie.
Nie rozumiem. A w czym jest lepszy ten Nikkor od Sigmy, jeżeli ostrość ma gorszą ? Przeciez VR to stabilizacja. A tą masz w korpusie.
 
LDevil  Dołączył: 30 Maj 2007
argawen napisał/a:
LDevil napisał/a:
Brakuje mi tutaj czegoś w rodzaju nikonowskiego 70-300 VR. Ostrość to ma trochę gorszą niż w.w sigmy, a kosztuje w granicach 1700PLN, czyli jeszcze akceptowalnie.
Nie rozumiem. A w czym jest lepszy ten Nikkor od Sigmy, jeżeli ostrość ma gorszą ? Przeciez VR to stabilizacja. A tą masz w korpusie.


Bo jest od niej tańszy o jakieś 2 tysiące złotych, a przy tym jego rozdzielczość nie jest o wiele gorsza od tych sigm:
Nikon
Sigma 70-200/2.8
Sigma 100-300/4

Po prostu brakuje mi czegoś pomiędzy tanim zoomem, a tymi sigmami.
Coś czuję, że ten problem może rozwiązać tylko rozmowa z szefem :evilsmile:
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
LDevil napisał/a:
Bo jest od niej tańszy o jakieś 2 tysiące złotych
Źle cię zrozumiałem. Myślałem o Sigmie 70-300.
LDevil napisał/a:
a przy tym jego rozdzielczość nie jest o wiele gorsza od tych sigm:
Nie sądzę. Sigma 100-300/4 jest klasą samą w sobie. Dlatego cena jest tak wysoka. Nikor kosztuje tyle, ze względu na VR. Ale nie znaczy, ze jest zły.
Inna sprawa, że brakuje w Pentaxie trochę lepszego szkła o takiej ogniskowej.
LDevil napisał/a:
Coś czuję, że ten problem może rozwiązać tylko rozmowa z szefem :evilsmile:
Albo poczekać na nowego zooma Pentaxa 55-300.
 
LDevil  Dołączył: 30 Maj 2007
argawen napisał/a:
LDevil napisał/a:
Coś czuję, że ten problem może rozwiązać tylko rozmowa z szefem :evilsmile:
Albo poczekać na nowego zooma Pentaxa 55-300.


Po ostatnich "wyczynach" z jakością gwiazdek (16-50 oraz 50-135) nie spodziewam się żadnej rewelacji. Co najwyżej może z tanią Sigmą lub Tamronem powalczyć, bo to pewnie będzie ta liga.
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
LDevil napisał/a:
Po ostatnich "wyczynach" z jakością gwiazdek (16-50 oraz 50-135) nie spodziewam się żadnej rewelacji
Robiłeś nimi zdjęcia ? DA Limited także są złe ?. To tez nowe konstrukcje.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl