PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » 77 1.8 vs 85 1.4
 
Alek  Dołączył: 20 Kwi 2006
Sylwiusz,
Coz, oczywiscie zawsze sa roznice w egzemplarzach. Ciekaw jestem jak sie maja na 2,0, 2,2 i np 2,8 ale wez pod uwage ze po przymknieciu 70mm wypada znacznie gorzej od 77...
Jak porownasz sobie wartosci od 2,8, to jednak 77 wypada lepiej od 70mm, boki nie maja znaczenia, bo to portret a jak chcesz krajobraz, to przy 5,6 widac ze 77 jeszcze bardziej odstaje...
70mm http://www.photozone.de/R...-report?start=1
77mm
http://www.photozone.de/R...-report?start=1
wiec od 2,8 do portretu 77 jest ostrzejsze a do krajobrazu po przyknieciu tez, no i bokeh z 77 jest jak dla mnie ladniesjzy od 70mm.
Ale zapewne pod wzgledem rozdzielczosci Zeiss i tak ma wyzszosc nad wszystkimi 1.4...Wiec troche mnie dziwi ze piszesz ze 70mm jest lepsza od 77mm, moim zdaniem nigdy nie byla i nie jest. Co do 85mm i 77, jeszcze nei widzialem dobrych porownan poza tymi Arnolda, to czy film czy nie , nie ma znaczenia, Zeiss ZF tez byly testowane na filmie i wyszly b dobrze co widac na nawet tych z Photozone wiec co do osteosci uwazem ze jest przelozenie.
Z receznji tych co mieli 77 i 85mm ze stronki Stana Halpina, tez czesc woli 77.. Coz, moim zdaniem bez dlzuszego obcowanie z obydwoma, roznymi warunkami, plus b precyzyjne testy, to kazdy ma racje...Jasne ze 1.4 jest jasniesjza ale roznica minimalna, znow waga jest ogromna vs 77 itd nie mowiac o cenach.
PS Mozna prosic o ten test z tego czasopisma?
Inna sprawa ze np taki Nikkor 85mm 1.4 nigdy nie byl mistrzem rozdzielczosci a i tak do portretow jest b czysto stosowany. Moim zdaniem zamiast sie zastanawiac nad minimalnym roznicami przy pelnych dziurachm, gdzie i tak nie jest nigdzie idealnie, wystarczy wziac Lke 135mm 2.0, i przymknac do f 4 i rozklda wszystkie 85mm 1.4 a glebia zblizona....a cena podobna a wynik ostateczny, rozdzielczosc, bedzie wyzsza o wiele. Ja tez sie nieraz zastanawiam nad ewentualna zamiana 43mm na Planara a 77 na ZK Zeissa 85mm, tyle ze dopiero wtedy jak bedzie FF, Zeiss jest swiezo obecny wiec zawsze mozna kupic jak cos. Tyle ze osobiscie zamiast dokladac do 85mm nad 77 wolalbym zakupic jakis porzadny szeroki, 28mm ZK czy 31mm, ktore wraz z 50mm uzywalbym czesciej.

 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
sylwiusz napisał/a:
Patrzac na testy z Photozone, gdzie DA 70 lepiej wypadl od FA 77 mozna wywnioskowac, ze 77 jest najslabsza portretowka AF Pentaxa
- hmmm nie tak jest do konca.....centrum kadru jest lepsze - brzegi sa slabsze.....tyle ze rozbieznosc jest szalenie duza...... :roll: co mi troche przypomina sytuacje z jakims walnietym szklem.... ale ni cholery nie moge sobie przypomniec....

[ Dodano: 2008-01-28, 11:19 ]
za to w chasseur dimage - jest odwrotnie....brzegi sa lepsze... :mrgreen: a i tak bardziej podobne do centrum niz w tym tescie na photozone.de
 

Spinner  Dołączył: 22 Mar 2006
77mm jest the best - m.in. dlatego, ze jest malutkie, pieknie wykonane i czarne :lol: No a jak sie prezentuje np z LXem nie bede mowil... :mrgreen:

Nawet jesli jest tak samo ostro przy 1,4 w jednym jak przy 1,8 w drugim to co :?: :-P

Pzdr
Spinner
 
Alek  Dołączył: 20 Kwi 2006
Spinner napisał/a:
77mm jest the best - m.in. dlatego, ze jest malutkie, pieknie wykonane i czarne :lol: No a jak sie prezentuje np z LXem nie bede mowil... :mrgreen:

Nawet jesli jest tak samo ostro przy 1,4 w jednym jak przy 1,8 w drugim to co :?: :-P

Pzdr
Spinner

Tez mi sie b podoba 77, od ponad pol roku nim foce, piekny bokeh i kolory, tu faktycznie jest odjazd plus wlasnei czarny i maly dosc i lekk!
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
Spinner napisał/a:
77mm jest the best - m.in. dlatego, ze jest malutkie, pieknie wykonane i czarne No a jak sie prezentuje np z LXem nie bede mowil..



no..... :-P
 
Alek  Dołączył: 20 Kwi 2006
Fafniak napisał/a:
sylwiusz napisał/a:
Patrzac na testy z Photozone, gdzie DA 70 lepiej wypadl od FA 77 mozna wywnioskowac, ze 77 jest najslabsza portretowka AF Pentaxa
- hmmm nie tak jest do konca.....centrum kadru jest lepsze - brzegi sa slabsze.....tyle ze rozbieznosc jest szalenie duza...... :roll: co mi troche przypomina sytuacje z jakims walnietym szklem.... ale ni cholery nie moge sobie przypomniec....

[ Dodano: 2008-01-28, 11:19 ]
za to w chasseur dimage - jest odwrotnie....brzegi sa lepsze... :mrgreen: a i tak bardziej podobne do centrum niz w tym tescie na photozone.de

Wiec jesli w dwoch roznych testach wyniki sa rozne, 0-1, to to jest absurd. Wiec chyba mozna na to z przymknieciem oka popatrzyc...Ja zgralem 2 zdjecia, dla 2,8 z ZK 85 i 77 i nie widac roznicy w rozdzielczosci. Zaleta 77 nad 85mmjest ....AF ktory czasem sie tez przydaje, stad jak dla mnie zestaw Z1+ 43+77 i slajdzik jest b przyjemny.
 

sylwiusz  Dołączył: 19 Kwi 2006
Alek napisał/a:
Jak porownasz sobie wartosci od 2,8, to jednak 77 wypada lepiej od 70mm, boki nie maja znaczenia, bo to portret a jak chcesz krajobraz, to przy 5,6 widac ze 77 jeszcze bardziej odstaje...
[...]
wiec od 2,8 do portretu 77 jest ostrzejsze a do krajobrazu po przyknieciu tez, no i bokeh z 77 jest jak dla mnie ladniesjzy od 70mm.

A gdzie tu 77 jest ostrzejsze na f2.8 od 70? Sa mniej wiecej identyczne w centrum, 77 sporo gorsza po brzegach. Wystarczy popatrzec:


Wiec w portretach 70 bedzie miala przewage na brzegach kadru, ale zgoda, ze po domknieciu, w krajobrazach 77 bedzie nieco ostrzejsza od 70.

Cytat
Ale zapewne pod wzgledem rozdzielczosci Zeiss i tak ma wyzszosc nad wszystkimi 1.4...

Najpierw piszesz o testach pod mikroskopem, potem sobie gdybasz "bo to Zeiss", trzymajze sie jednej wersji ;-) Poza tym Minolciarze udowodnili ze nowy Zeiss ZA 85/1.4 z mocowaniem A w niczym nie jest lepszy od starej, dobrej Minolty G 85/1.4...

Cytat
PS Mozna prosic o ten test z tego czasopisma?

Powinno byc na forum, nie moge znalezc tematu, to bylo gdzies na poczatku dzialalnosci, moze Fafniak pamieta te skany, ktore zapodawal z tlumaczeniami???
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
http://www.manufactura.ho...3575b15f5f051b5
 

sylwiusz  Dołączył: 19 Kwi 2006
Szkoda, ze juz skanow z Chasseur z wykresami nie ma :-/
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
sa.... 8-)
 

sylwiusz  Dołączył: 19 Kwi 2006
Nic nie widze, mimo ze jestem zalogowany :-(
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
sylwiusz, potem namaila moge ci przeslac
 

sylwiusz  Dołączył: 19 Kwi 2006
Jakbys byl tak mily... Ja moge potem podlinkowac z mojego hostingu tutaj, zeby inni widzieli.

[ Dodano: 2008-01-28, 15:13 ]
OK, zapodaje skany z testow Chasseur d'Image:
http://nasdwoje.e9.pl/pictures/l1.jpg
http://nasdwoje.e9.pl/pictures/l2.jpg
 
Alek  Dołączył: 20 Kwi 2006
Dzieki
 

gator  Dołączył: 24 Kwi 2007
cos mi sie wydaje ze z tymi testami z Chasseur d'Image jest cos nie tak, gdyz FA50/2.8 macro uchodzi za jedeno z najostrzejszych szkiel, a tutaj 77 wypada lepiej. Pozatym smiem twierdzic ze FA*85 to okret flagowy w systemie i najlepsze szklo pentaxa.

Napewno przy takim tescie powinno sie uzyc statywu, gdyz reka Fafniaka po piatku i sobocie ( :-B ) nie do konca moze byc stabilna :-P .
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
gator, - najlepsze szklo pentaxa to 200mm f4 macro..... 8-)
Co do 50 macro to juz raz byla dyskusja....nie ma chyba sensu jej wszczynac jeszcze raz - sam wiesz ze szkla bywaja rozne....
gator napisał/a:
Napewno przy takim tescie powinno sie uzyc statywu,
- to na 100%

gator napisał/a:
reka Fafniaka po piatku i sobocie ( ) nie do konca moze byc stabilna
- raczej przy chorobie....
 

Pentagram  Dołączył: 21 Wrz 2006
gator napisał/a:
smiem twierdzic ze FA*85 to okret flagowy w systemie i najlepsze szklo pentaxa.

Pozwolę się z Tobą nie zgodzić. Uważam, że A*85 jest ostrzejszy od FA*, ale oczywiście, to moja subiektywna ocena oparta na porównywaniu zdjęć z jednego egzemplarza A i jednego FA, robionych przez jednego fotografa, jednym aparatem. Jednym słowem, za dużo tych "jednych" ;-)
 

gator  Dołączył: 24 Kwi 2007
Pentagram napisał/a:
gator napisał/a:
smiem twierdzic ze FA*85 to okret flagowy w systemie i najlepsze szklo pentaxa.

Pozwolę się z Tobą nie zgodzić. Uważam, że A*85 jest ostrzejszy od FA*, ale oczywiście, to moja subiektywna ocena oparta na porównywaniu zdjęć z jednego egzemplarza A i jednego FA, robionych przez jednego fotografa, jednym aparatem. Jednym słowem, za dużo tych "jednych" ;-)



Pentagram: ja nie twierdze ze FA* jest ostrzejszy od A* (choc tu postawiłbym raczej znak =)


Fafniak: jesli choroba i tak powinienes cos brac na wygrzanie. I czemuż to 200/4 macro jest najlepszy w systemie ?
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
gator napisał/a:
Pentagram: ja nie twierdze ze FA* jest ostrzejszy od A* (choc tu postawiłbym raczej znak =)

A konstrukcja optyczna 77Ltd wywodzi się bezpośrednio od A* właśnie...


Cytat
I czemuż to 200/4 macro jest najlepszy w systemie ?

To szkło legenda - jedno z najlepszych szkieł makro w ogóle...
 
Alek  Dołączył: 20 Kwi 2006
Sylwek,
Dokaldnie jest tak o co mi chodzilo, ze dla 2,8 do portretu 77 ma minimalna przewage, zapewne w praktyce zadna ale do portretu wazny jest srodek wiec nie jest gorzej a do krajoibrazu srodek/boki i przy 5,6 jak widac jest b dobrze, wiec osobiscie wole 77 nad 70mm, plus duzo jasniejszy, ostatnio sobie przegladaem slajdy z 1,8, spoko, piekne rozmycie, kolory itd
PS Co do Zeissa zazwyczaj ma on przewage rozdzielczosci nad reszta, ale raczej gorszy od Minolty nie jest. Inna sprawa ze wlasnei kiedy w Foto byl test 85mm i maxa dostala Minolta po domknieciu.

[ Dodano: 2008-01-28, 20:25 ]
sylwiusz napisał/a:
Jakbys byl tak mily... Ja moge potem podlinkowac z mojego hostingu tutaj, zeby inni widzieli.

[ Dodano: 2008-01-28, 15:13 ]
OK, zapodaje skany z testow Chasseur d'Image:
http://nasdwoje.e9.pl/pictures/l1.jpg
http://nasdwoje.e9.pl/pictures/l2.jpg

Czy lewy slupek to srodek a prawy bok na tych wykresach?
Dla 43mm dziwny jest ten wykres, przy 2,8 jest lepiej niz dla f4 a potem znow zysk, gdzie z Photozone wynika ze dla f 4,5 ma jakies odjechane osiagi a jak ustawilem na program w Z1, ktory dziala wg wykresow MTF, to wypoadu mu tez max dla 4,5 co by potwierdzalo wyniki z Photozone. 77 tez sie okazuje ze nagle spada rozdzielczosc po lekkim domknieciu..... Nie wiem na ile to wszystko jest ok, ale wydaje sie ze para 31 i 77 jest siwetnym kompletem i tylko brakuje aparatu ..... (az sie boje napisac... :mrgreen:
Druga sprawa, to dzwinie niskie wartosci dla 1.4 AF vs 1.4 A, oraz ze w niektorych przypadkach boki sa lepsze od srodka... Wydaje sie ze dla 77 i 31mm wyniki sa swietne po domknieciu, 85mm po domknieciu jest minimalnie slabsze od 77, dla pelnej dziury 85mm nie zadzwija a ma wyzszosc dla 2 vs 77. Generalnie podejrzewam ze rozdzielczosc jest niemal identyczna, raczej sie liczy charakter obrazu itd, koszt, waga itd a testy dla jednego szkla to tz czasem wrozenie...)

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl