PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » testy obiektywów na dpreview
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
JackDeJack napisał/a:
Mnie zastanawia że KIT jest ostrzejszy na brzegach (na 35mm przmknięty do f8) to już jakieś dziwne wyniki - czy może poziom mojej niewiedzy jest jeszcze przeogromny ?!

Na krotszym koncu (18-35) jest ostrzejszy praktycznie na wszystkich przyslonach od 16-45 :shock:
 

Szumak  Dołączył: 18 Cze 2007
frisky napisał/a:
dla Canona tez mam sobie pomnozyc? To wtedy Canon na photozne powinien miec 3000 tam gdzie dpreview ma 1500 ... a tak nie jest.


Tak, jest. Dla 55mm zgadza się z małym marginesem błędu, dla brzegów w pozostałych przypadkach również, tylko ten środek w teście na dpreview sięga niegotycznych wartości gdzie wg photozone jego ostrość spada. Najwyraźniej ktoś się machnął w liczeniu.
 

JackDeJack  Dołączył: 21 Gru 2007
Szumak napisał/a:
Najwyraźniej ktoś się machnął w liczeniu


I to poważnie.
Jako lamer przed zakupami spędziłem na czytaniu testów, reviów i innych sporo czasu i nie widziałem aby którykolwiek obiektyw był ostrzejszy na brzegu niż w środku.

dan napisał/a:
Na krotszym koncu (18-35) jest ostrzejszy praktycznie na wszystkich przyslonach od 16-45


A różnica klas cenowych tak 3x :shock:
 

Pentagram  Dołączył: 21 Wrz 2006
dan napisał/a:
Wypasiony maja ten system pokazywania ostrosci dla roznych przyslon/ogniskowych! :-D

wypasione to dopiero na
> tej stronie < są. Trzeba kliknąć na trójwymiarowy wykresik i suwaczkami, widać jak zachowuje się we wszystkich rogach, w centrum, dla każdej przysłony, na pełnej klatce i na APSC.

[ Dodano: 2008-01-29, 23:05 ]
> Tu link < do wszystkich przetestowanych do tej pory :->
Wizualnie bdb, nic nie trzeba myśleć ;-)
 

Szumak  Dołączył: 18 Cze 2007
JackDeJack napisał/a:
i nie widziałem aby którykolwiek obiektyw był ostrzejszy na brzegu niż w środku.


Ostrzejszy to na pewno nie, ale spotykałem się z testami, które wspominały o spadającej ostrości w centrum.

Przeczytaj sobie TO na przykład.
 

JackDeJack  Dołączył: 21 Gru 2007
Pocztałem ;-)
"Tamron miał jeszcze jedną ciekawą i niepożądaną własność"

Ja nie chcę takich niepożądanych.
 
olaf  Dołączył: 12 Wrz 2006
Żaba napisał/a:
Nowy dział dpreview miło powitać. Zaskakujące że na sam pierw 2 Pentaxy,


Tak, dobry poczatek,2 Pentaxy i do towarzystwa jakies 2 inne z ktoregos z mniej znanych niszowych systemow:)
 
Arek_O  Dołączył: 25 Sie 2007
Wywołany trochę do tablicy na kilku forach piszę co następuję :)

Wady tych testów w porównaniu do naszych:

1. Tablica testowa o tylko jednym rozmiarze, co powoduje, że szkło jest testowane dla jednej odległości czyli dla jednego ustawienia ostrości.
2. Mierzą MTF tylko na pionowej granicy, co nigdy nie doprowadzi ich do wykrycia szkieł o poważnym astygmatyzmie takich jak Sigma 1.4/30, która dla nich będzie zawsze super ostrym szkłem, a taka na pełnej dziurze nie jest, bo rozdzielczość pionowa od poziomej u niej różni się o czynnik 2.
3. Mierzą tylko po jednej stronie kadru, co nie doprowadzi ich do wykrycia szkieł, w których płaszczyzna ostrości jest nachylona do detektora (częste w plastikach-fanstastikach)
4. Pomiary robi automat z marszu uśredniając wyniki i nie zastanawiając się nad nimi, co prowadzi często do dziwnych wyników, co już niektórzy uważni czytelnicy nawet w tym wątku zdążyli zauważyć.

Jedyną poważną zaletą w porównaniu do naszych testów jest to, że mierzą MTF w aż 9 miejscach kadru. No ale albo automat i dużo miejsc, albo wszystko rzetelnie sprawdzone i policzone przez człowieka. Kwestia wyboru.

P.S. Dobrze, że nauczyli się nie używać do testów różnie wyostrzonych JPG-ów jak to robią w lustrzankach, może już przez to nie będą krzywdzić Pentaxów :)

P.S. 2 Dpreview i PhotoZone stosują dokładnie te same jednostki - LWPH. W przypadku PhotoZone jednak
dochodzi wyostrzenie JPGów, które tak podbija wartości MTFów.
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
Arek_O, - sprawdzicie nowego pentaxa 16-50 2.8 ???
I z tym testem tokiny (nowszej) cos zmiencie bo ciezko doczytac w starym tescie nikonowskim ze wyniki "canonowe" sa naprawde inne...
 
Arek_O  Dołączył: 25 Sie 2007
A który 16-50 jest nowy/stary czy dobry/zły?
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
Arek_O, - duzo sie pisze o nowszej serii ktora jest ponoc poprawiona.....pdoobnie jak w tescie tokiny .....sami przyznaliscie ze zaskakujaco lepsze sa wyniki....
Faktem jest ze trudno bedzie ocenic od jakiego "numeru" jest nowsza wersja....no ale jakby to juz od was zalezy czy bedziecie obiektywni czy nie.....

A swoja droga do dzis nei doczekalem sie jakiejkolwiek odpowiedzi na duze roznice w darkach przy dlugich czasach naswietlania w K10D - pisalem o tym pod testem K10D
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Cześ wspominał, że tą poprawioną wersję testują właśnie na fotopolis
 

ThomFoto  Dołączył: 07 Lis 2006
plwk napisał/a:
Cześ wspominał, że tą poprawioną wersję testują właśnie na fotopolis


Poprosimy Czesia o numer seryjny poprawionej wersji szkełka. to już bedzie jakiś ślad z których serii ew. można kupować a które omijać :evilsmile:
 
Arek_O  Dołączył: 25 Sie 2007
No właśnie o to chodzi. Pentax schował głowę w piasek, nie przyznał się do wpadki. Jak dostanę jakąś oficjalną informację, że od danego numeru seryjnego mamy do czynienia z poprawionym obiektywem,
to coś zacznę działać. W ciemno dobrego szkła szukał nie będę, bo szkoda mi na to czasu.

P.S. Różnica w darkach wynika z innego konwertera RAWów.
 

dickkett  Dołączył: 18 Wrz 2006
Arek_O,
Fafniak napisał/a:
I z tym testem tokiny (nowszej) cos zmiencie bo ciezko doczytac w starym tescie nikonowskim ze wyniki "canonowe" sa naprawde inne...

A no właśnie, pierwotna wersja, zanim ktoś zrobił obecną hybrydę, była dużo czytelniejsza.
Proponuję do niej wrócić bo w obecnej trudno znaleźć optymizm.
I gdzie się podziały sample z C20d?
 
Arek_O  Dołączył: 25 Sie 2007
Fafniak napisał/a:
Arek_O, - sprawdzicie nowego pentaxa 16-50 2.8 ???
I z tym testem tokiny (nowszej) cos zmiencie bo ciezko doczytac w starym tescie nikonowskim ze wyniki "canonowe" sa naprawde inne...


Wyniki canonowe zaczynają się od nagłówka "Canon 20D" - trudno czytelniej :)

Arek_O napisał/a:

P.S. 2 Dpreview i PhotoZone stosują dokładnie te same jednostki - LWPH. W przypadku PhotoZone jednak
dochodzi wyostrzenie JPGów, które tak podbija wartości MTFów.


No i tutaj się pomyliłem. Dopiero teraz spojrzałem na wartości podawanej przez nich częstości Nyquista. Wniosek jest smutny. Pracują na bardzo wyostrzonych plikach, bo tylko na takich daje się dochodzić do 1500 lpph (czyli 3000 LWPH).

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl