PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » ostateczne rozwiązanie w kwestii fotografi przyrodniczej
 

Szumak  Dołączył: 18 Cze 2007
Czytając dane tego obiektywu w wątku o fotografii przyrodniczej zastanowiła mnie jedna rzecz: do kogo właściwie kierowana jest taka oferta? Czy fascynatów pstrykania ptaszków i innych żyjątek stać na taki wydatek czy to raczej oferta dla snobów i instytutów, które dysponują pokaźnymi grantami?
I tak pełen wątpliwości zagadnąłem o tą kwestię znajomego Canoniera analogowca, który pasjonuje się właśnie łowieniem ptaków. Jego zdaniem coraz większa rzesza fotografów przyrodniczych obecnie nie kupuje długich jasnych tele lecz inwestuje w digiscoping.
Ktoś z Was używał tej techniki i może się wypowiedzieć na jej temat?
Niewątpliwie uzyskanie ogniskowej np. 7000mm jest właściwie niemożliwe w oparciu o zwykły sprzęt fotograficzny i to w normalnej cenie - to jest wielki plus, ale jak wygląda sprawa jakości uzyskiwanego obrazu? Szczerze mówiąc nie szukałem jeszcze materiałów foto na sieci, chcę najpierw poznać Waszą opinię. :->
 
ms  Dołączył: 03 Kwi 2007
Szumak napisał/a:
... Jego zdaniem coraz większa rzesza fotografów przyrodniczych obecnie nie kupuje długich jasnych tele lecz inwestuje w digiscoping.
Ktoś z Was używał tej techniki i może się wypowiedzieć na jej temat?
Niewątpliwie uzyskanie ogniskowej np. 7000mm jest właściwie niemożliwe w oparciu o zwykły sprzęt fotograficzny i to w normalnej cenie - to jest wielki plus, ale jak wygląda sprawa jakości uzyskiwanego obrazu? Szczerze mówiąc nie szukałem jeszcze materiałów foto na sieci, chcę najpierw poznać Waszą opinię. :->


To prawda, jakość obrazu jest niewiele niższa ale i cena 100 (i więcej) razy mniejsza.
Podobnie ma się ze sprzętem do astro-foto, porządny teleskop z ogniskową kilka metrów można kupić za kilka - kilkanaście tysiaków, i to wliczając w to statyw z porządną mechaniką i elektroniką.
Z drugiej strony zwykłe lunety czy teleskopy rzadko mają światło lepsze od 1:6, a już ekstremalnie rzadko lepsze od 1:4.
Na 1:6 pojawiają się problemy z utrzymaniem płaskiego pola ogniska, nie mówiąc o innych wadach.
O świetle 1:2.8 w takich konstrukcjach nawet nie można pomarzyć.
 
irma  Dołączył: 14 Lis 2006
ms popatrz sobie:
http://www.fotodigiscoping.info/
i jeszcze:
http://www.birdforum.net/forumdisplay.php?f=243
Sam robię dokumentację Swaro ATS 80 HD + Fuji F31 (dawniej CP4500, a później Canon 30D + 50/1,8).
Świetne efekty były na manualnej 50 mm z K10D.

[ Dodano: 2008-02-01, 23:03 ]
miało być : Szumak popatrz sobie... :-)

[ Dodano: 2008-02-01, 23:04 ]
Sigma chyba służy do demonstracji możliwości firmy i reklamy ( tzw. szokowa)
 

palermo  Dołączył: 12 Lut 2007
Sigma 200-500 to popierdółka przy tym:
http://www.dpreview.com/n...zeiss1700f4.asp

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl