PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Korpusy cyfrowe » K100D czy K10D - pytanie od nowicjusza
 
blas  Dołączył: 02 Lut 2008
K100D czy K10D - pytanie od nowicjusza
Witam wszystkich,

To mój pierwszy post pisany na waszym forum - proszę więc o wyrozumiałość.
Jestem amatorem w sprawie fotografii, ale zdecydowałem się na zamianę Canona A95 na jakąś lustrzankę cyfrową. Wybór (raczej definitywny) padł na Pentaxa [dla mnie optymalny stosunek cena-jakość]

Pytanie : (jak się już domyślacie ;-) ) który wybrać : K100Dsuper +2kity za ok. 2.3k czy K10 za tę samą cenę ale z jednym kitem czy może pozostać przy K100D super ale tylko z jednym , podstawowym kitem? Czy amator zauważy różnicę w jakości zdjęć pomiędzy K10 a K100? Czy realnie wykorzystam dodatkowe szkło?

Myślę, że mam czas do ok. marca-kwietnia bo wg stron amerykańskich dostępność K200 i K20 to dopiero po tym czasie.

Proszę o łagodny wymiar kary ;-)

pzdr
 
lipalipski  Dołączył: 28 Mar 2007
Kup k100d Super z krótkim kitem.

A może jakaś ankietka?
 

matb  Dołączył: 02 Lis 2006
nie, nie kupuj. Poczekaj aż w sprzedaży będzie k200 albo k20.
 

negocjatorek  Dołączył: 12 Kwi 2007
sam musisz wiedzieć. Przecież nikt chyba za ciebie nie wybiera samochodu. Każda sytuacja jest inna, późniejsze zamierzenia rozwoju i ogólne potrzeby.
 
lipalipski  Dołączył: 28 Mar 2007
negocjatorek, Twój post jest zupełnie nie na miejscu. Przecież człowiek zadał proste pytanie: "który kupić?" Wypada odpowiedzieć, a nie się mądrzyć. :-P
 
Grizley  Dołączył: 30 Sie 2007
kup k10d daje więcej możliwości niż kasetka guziki masz na body miedzy innymi , mozliwość
wyboru zasilani (gripa org.) etc. wieksze szanse na nowe firmware.
no i uszczelnione body
zobacz tu
 
Markus  Dołączył: 21 Mar 2007
Kup sobie K100D Super z 1 obiektywem ewentualnie z 2 jeśli różnica w cenie jest mała...
Potem i tak zmienisz kita/-ty na coś lepszego..
 
blas  Dołączył: 02 Lut 2008
łał - nie spodziewałem się tak szybko i tylu odpowiedzi.

Sam rozstrzał odpowiedzi sugeruje, że pytanie (ani odpowiedź) wcale nie jest takie proste!

Czy będę używał innych obiektywów? Czy wciągnę się w "ten temat"? A kto z was to wiedział na początku swojej drogi z fotografią? Sory za dygresję.

Testy K10 i K100 czytałem i nasze i zagraniczne ... ale tylko namieszały mi w głowie. Różnica pomiędzy bazowym rozwiązaniem (1.7k K100) a max (2.4 K10) jest dla mnie istotna...

Pytanie się sprowadza to prostego : czy "2 w 1" czy "1 w 1" :lol:

pzdr
 

Michał K  Dołączył: 22 Lut 2007
blas napisał/a:
Czy będę używał innych obiektywów? Czy wciągnę się w "ten temat"?

to zależy tylko od Ciebie.zależy co lubisz fotografować,czy zamierzasz robić więcej zdjęć..wybierz się gdzieś gdzie mają obie puszki i możliwość podpięcia 2 kitów i zdecyduj co wolisz...architekturę,makro czy coś innego
 

Szumak  Dołączył: 18 Cze 2007
Chwyć sobie oba do ręki i weź tego, który lepiej leży - to są dwa zupełnie różne korpusy a ich wszystkich możliwości przez długi czas i tak nie wykorzystasz.

Co do jakości zdjęć, to moim zdaniem amator zwykle nie robi wielkoformatowych odbitek i mi matryca 6Mpix wystarcza aż nadto. Z tego punktu widzenia K10 nic więcej nie daje, ma jednak szereg innych rozszerzonych możliwości, których w K100 może czasem brakować.

Szkła kitowe nie są złe ale dosyć ciemne, przypuszczalnie po jakimś czasie przestaną spełniać wszystkie Twoje rosnące wymagania i tak zaczniesz się rozglądać za możliwością poprawienia ich mankamentów. Początkowo też chciałem dokupić dłuższego kita (gdy go nie było w sklepach) ale obecnie dochodzę do wniosku, że lepiej jednak dopłacić do długiego tele dającego większe możliwości. Być może Tamron 70-200/2.8 będzie dobrym wyborem bo póki co nowe gwiazdki to dla mnie trochę za duży i nieuzasadniony logicznie wydatek. :-)

Proponuję byś pomyślał na początek o zewnętrznej lampie zamiast drugiego obiektywu - no chyba, że nie planujesz robić zdjęć w pomieszczeniach ;-)
 

zorzyk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Z perspektywy posiadacza starszej puszki, czyli *ist DS - K100D z dwoma obiektywami pokryje Twoje pełne zapotrzebowanie na ogniskowe, a aparat ma wszystko, co potrzeba. Ten zestaw zaspokoi 100% potrzeb amatorskiego pstrykania. Pozostają do rozważenia róznice między Kasetką a Kadyszką:
- ergonomia - Kadyszka ma więcej na wierzchu ;-)
- rozmiar - Kadyszka lekko większa,
- uszczelnienie korpusu - Kasetka nie ma,
- matryca - Kasetka ma 6 MPix, ale nie przeceniałbym 10 MPix w Kadyszce...

Jeżeli cena jest ważnym kryterium wyboru, to wybór pada na Kasetkę.
Ale bez długiego kita da się żyć (osobiście 90% zdjęć robię z DA 18-55, a pozostałe 10% albo manualną Tokiną 70-210, albo starym SMC F 35-105, stałoognioskowych 50 mm prawie nie używam, ale to już są osobiste preferencje), więc udoskonalenia Kadyszki przeważają szalę.

W sumie już powinieneś sie domyśleć, co wybrać :evilsmile:
I jeszcze odwiedź jakiś sklep i zobacz oba aparaty, a wybierz ten, który Ci się bardziej spodoba. Cokolwiek wybierzesz, będziesz zadowolony. A różnicy w zdjęciach nie będzie ;-)
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
blas, prawda jest taka, że... masz rację. Tutaj:
Cytat
Czy będę używał innych obiektywów? Czy wciągnę się w "ten temat"? A kto z was to wiedział na początku swojej drogi z fotografią?

Sądzę, że mało kto wie, jak rozwinie się jego "kariera" fotografa-amatora. Mnie np się wydawało, że coś tam wiem, ale praktycznie wszystko się zmieniło. Rozwijasz się, czytasz forum, krystalizują się Twoje potrzeby. Więc prawdopodobnie sam nie wiesz, co będziesz focił, my - tym bardziej.

I dlatego na pytania typu:
Cytat
Czy realnie wykorzystam dodatkowe szkło?

nikt niestety nie może dać odpowiedzi.

No ale pozostajesz z problemem "co kupić". Więc jeśli szukasz rady: kup najtańszą puchę, czyli k100d super. Z jednej strony, ta pucha w niczym nie ogranicza Cię, jeśli chodzi o rozwój systemu (to nie Nikon d40). Z drugiej strony - za pół roku sam stwierdzisz, czego Ci w niej brakuje, o ile w ogóle czegoś będzie brakowało (np mi starcza w zupełności). Do tego weź double kita - będziesz miał całe spektrum użytecznych ogniskowych, co pomoże Ci potem w wyborze szkiełek - po prostu zobaczysz, który obiektyw częściej leży w torbie. No i nie będziesz musiał pytać na forum "jakie tele do kasetki" ;-)

[ Dodano: 2008-02-02, 12:57 ]
Szumak napisał/a:
Proponuję byś pomyślał na początek o zewnętrznej lampie zamiast drugiego obiektywu - no chyba, że nie planujesz robić zdjęć w pomieszczeniach

Można z powodzeniem robić zdjęcia w pomieszczeniach nie używając żadnej lampy błyskowej. Więc proszę bez takich :-P
 
Markus  Dołączył: 21 Mar 2007
Obecnie jest ok. 800 zł różnicy w cenie między k10d i k100d super :
Czemu uszczelki korpusu są tak drogie? :-)
No matryca jest nieco lepsza ale czy aż o tyle, że różnica stanowi prawie 50 % ceny korpusu z obiektywem...

Wbudowana lampa z kitem jakoś sobie radzi ale np. z 17-70 sigmy daje cień który dyskwalifikuje zdjęcia..
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
Aha, i podstawowa sprawa:
Cytat
Czy amator zauważy różnicę w jakości zdjęć pomiędzy K10 a K100?

Na to pytanie akurat można odpowiedzieć jednoznacznie: nie, nie zauważy :-) O ile robi się zdjęcia, a nie testy i porównania. A nawet w tym drugim wypadku, to trudno powiedzieć, która pucha wygra. Ogólnie można powiedzieć tak - od wielu lat puchy oferują jakość zupełnie wystarczającą dla każdego amatora i można sobie wmawiać, że o wyborze tej czy tamtej decyduje "jakość zdjęć" - ale wg mnie to takie trochę zaklinanie rzeczywistości.

[ Dodano: 2008-02-02, 13:09 ]
Markus napisał/a:
No matryca jest nieco lepsza

Na jakiej podstawie tak twierdzisz? W kadyszce płaci się za funkcjonalność korpusu, a większa matryca to konieczność marketingowa.
Markus napisał/a:
Wbudowana lampa z kitem jakoś sobie radzi ale np. z 17-70 sigmy daje cień który dyskwalifikuje zdjęcia..

Napisałem, że w pomiesczeniach można robić zdjęcia bez żadnej lampy błyskowej, a nie, że z wbudowaną. Przez cały czas posiadania kasetki nie zrobiłem ani jednego zdjęcia z lampą, z wyjątkiem kilku testów.
 
Markus  Dołączył: 21 Mar 2007
Też myślałem, że lampa to samo zło.Ale jak zrobiłem kilka fotek z lampą i bez w tych samych warunkach jakość tych z lampą była o niebo lepsza...
Na lcd aparatu wyglądają one beznadziejnie ale po wczytaniu do komputera da się coś z nich zrobić :-)
Jedyna wada wbudowanej to, że działa tylko na wprost i to czasem robi brzydkie cienie...

Podsumowując chyba się zgadzamy, że K100D Super to najlepszy wybór :-)

Klikaj tu :

http://www.cyfrowe.pl/apa...i-ob-18-55.html

i nic lepszego za 1829 zł nie znajdziesz...

Pozdrawiam Marek

[ Dodano: 2008-02-02, 13:18 ]
Sorry, można jeszcze taniej 1777zł :

http://www.agito.pl/Apara...035.html?bid=39

Ewentualnie użyj skąpca lub ceneo może znajdziesz jeszcze lepsze oferty...
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
Markus napisał/a:
Też myślałem, że lampa to samo zło.Ale jak zrobiłem kilka fotek z lampą i bez w tych samych warunkach jakość tych z lampą była o niebo lepsza...

Ok, nie piszę, że lampa to zło, ale że można bez lampy. To było w kontekście wypowieszi Szumaka "kup lampę, no chyba, że nie planujesz robić w pomieszczeniach". I ja po prostu uwielbiam efekt, jaki daje światło zastane i wcale nie widzę niedostatków jakości. Kit może nie dać rady, ale jasne szkło w cenie dobrej lampy i do dzieła :-)
 

Szumak  Dołączył: 18 Cze 2007
bEEf, masz sporo racji ale to zależy od zamierzonego efektu, sytuacji i ilości światła. Mnie na przykład zawsze wręcz fascynowały fotki robione przy świecach i/lub świetle paleniska/kominka/itp. nie muszę chyba mówić o pewnej trudności uzyskania nieporuszonych zdjęć w takich warunkach... niemniej jednak zdecydowaną większość zdjęć "amator" taki jak ja robi w celach dokumentalnych z naciskiem na dobre oddanie szczegółów np. zgromadzonych osób, a że bywa iż spotkania są dość żywiołowe to o wydłużonych czasach ekspozycji mowy być nie może.
Wydaje mi się, że w tym zakresie moje oczekiwania nie odbiegają zbyt daleko od oczekiwań większości fotoamatorów... no może poza tym, że nie podobają mi się zdjęcia robione z flashem "naprzód" i preferuję tu światło odbite - dlatego dodatkowa lampa choć należy dodać, że z odchylanym palnikiem.
Poza tym nie twierdzę, że się nie da "bez", po to ta emotka na końcu.

[ Dodano: 2008-02-02, 14:14 ]
Acha bEEf, masz sigmę 30/1.4, 50/1.4 i 28/2.8 - to zmienia mocno postać rzeczy i ciężko porównywać komfort robienia zdjęć w pomieszczeniach tymi szkłami w stosunku do DA 18-55. Ja kupiłem tamrona 28-75/2.8 i też właściwie wyjmuję lampę tylko w szczególnych przypadkach. Z kitem jednak często mi brakowało światła.
 
blas  Dołączył: 02 Lut 2008
W zasadzie decyzja została podjęta : K100D Super + podstawowy kit. W poniedziałek jeszcze przymierzę się do ręki w MM i potem tylko oczekiwanie na najlepsza cenę.. (na razie jest za <1.7k)

Ponieważ nie lubię biegających gości z "megazoomami" + A100 ("bo ładnie wygląda" - taki argument usłyszałem, naprawdę) i po przeczytaniu wielu postów, recenzji itp. zdecydowałem się na Pentaxa. Nawet jeśli K100D stanie się nie wystarczająca - to za te 2-3-4 lata podstawowy 18-55 zostanie do nowszych modeli.

Z opcją dokupienia dodatkowego szkła - pewnie też Pentaxa - (50-200) ale to za jakiś czas...

Na pewno podzielę się z wami moimi uwagami - już po zakupie. Dziękuję za pomoc w wyborze.

pzdr
 

zorzyk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Mówiąc szczerze należy nam się :-B

:mrgreen:

[ Dodano: 2008-02-02, 16:51 ]
...ale to nie jest uwaga do blasa, oczywiście :evilsmile:
 
blas  Dołączył: 02 Lut 2008
No to wirtualne duże :-B :-B

pzdr

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl