Taki widok zobaczymy po udanej operacji

Można oczywiście kupić od chińczyka za ok 100 PLN lub z 2 lub 3 ręki na allegro za ok 130 PLN ale przy odrobinie wusiłku i koszcie ok 30 PLN można zrobić własnoręcznie .
1. Potrzebny jest stary potczciwy ZENIT cena OK 30 PLN ( jak dobrze się trafi to wraz z Heliosem )
2. Narzędzia : płaskie wkrętaki (małe) , penseta (dentystyczna ), papier ścierny , pilniczek do paznokci.
3. Prujemy Zenita . Naszym celem jest zdjęcie górnej części obudowy tak by dobrać się do kloca odlanego z metalu z zamontowanym pryzmatem i matówką. Ja rozwaliłem Zenita ET odkręcając wszystkie możliwe śrubki, od spodu,po bokach, wewnątrz i na zewnątrz, na koniec i tak użyłem brutalnej siły
4. Obie matówki , oryginalna i ta zenitoska są zbliżonej grubości (nie mam sówmiarki) jednak w kasetce jest mniejsza , tak więc musimy ją sobie dopasować . Jak? Szlifując brzegi na papierze ściernym i wykańczając pilnikiem .
Matówki zrobione są z twardego tworzywa żywicznego do szlifowania wprost idealne . Przed przystąpieniem należy przygotować sobie na kartce papieru szablon z zarysem matówki i UWAGA centralnym punktem odniesienia który bynajmniej nie leży w centralnym punkcie matówki a jest nieco przesunięty w dół .
Rys.
Ja wykonałem taki zarys oryginalnej matówki na kartce , następnie położyłem na nim tę z zenita i w miejscach na rysunku zaznaczonych na czarno , ostrym nożem do papieru zrobiłem pasery do których zeszlifowałem materiał ( tego cycuszka olać szlifujemu na prosto).
Ważne jest by podczas całej tej operacji trzymać matówkę za jej krawędzie , nie powierzchnie , gdyż jest ona dość podatna na rysy u zatarcia .



Ten rysunek precyzyjnie pokazuje gdzie znajduje się punkt automatyki ostrości względem osi symetrii. To te przerywane linie .

PS: Będę uzupełniał ten temat o szczegółowe instrukcje i czyhające wpadki które zaliczyłem

McGregor, bardzo ciekawe. Mam popsutego zenita akurat No, w sumie mam też matówkę z klinem za 100zł, o której piszesz, ale nieważne

Moje zdjęcia pozostają amatorskie ze względu na szumy na wysokim ISO i brak AF

Wiem czytałem o akcji i pozazdrościłem wam tej modernizacji . A do Zenita miałem sentyment . W kasetce czegoś mi brakowało na Heliosie . Teraz mam Chybrydę i wypasioną wersję Zenita cyfrowego

K20D + Kit 18-55 II, ГЕΛИОС 44-3 58/2, Pentakon 135/2.8, Sigma DG 70-300/4-5.6, ZUIKO 50/1.8, Sigma 24-60/2.8, Metz 58 AF-1

McGregor, a jak tam z jasnością tego wynalazku? Wizjer Zenka za jasny to nie jest - czy po przeszczepie jest tak samo, czy jednak trochę lepiej?

kadyszka z limitedem i microOlek z naleśnikiem

Z Zenita są trochę ciemne. Jaśniejsze są z modelu 122, i dodatkowo oprócz mikrorastra mają klin. Po próbach z matówką z zenka, dopasowałem sobie matówkę z ME-super i jest ... super

Fakt nie zaprzeczalny że matówka w Zenicie nie jest tak jasna jak oryginał ale różnica jest nieznaczna . I z pewnością są takie które na głowę biją nawet te od zenita lub od chińczyka pozostaje tylko taką odnaleźć chodzi o to by poszukiwać rozwiązań nie zawsze w 100% lepszych ale wnoszących coś nowego i skłaniających do eksperymentowania . Na bank można dopasować własnoręcznie każdą matówkę i to było celem eksperymentu . Możemy przełożyć swój ulubiony wzór - z rastrem , z klinem , w paski lub grochy czy szkocką kratkę. I może to zrobić każdy bezboleśnie . Grunt to to że mamy wolny wybór .
Na pewno kiedyś pokuszę się o inną zmianę matówki , na pewno nie rzucę w kont tej oryginalnej (jest ciut "czystsza" i jaśniejsza) jednak teraz mam w czym wybierać

Jestem ciekaw jak wygląda widok i na czym polega ostrzenie na matówce z klinem (nie znam się na tym zbyt dobrze. Bo na tej mojej (dla tych co nie wiedzą a wstydzą się pytać) obraz z podwójnego zmienia się w nakrapiany by się całkiem wygładzić przy właściwie nastawionej ostrości ) ma wadę taką że na ciemnym obiektywie np KIT 3.5/5 cały ten proces bierze w łeb, obraz stale jest w kropki.

K20D + Kit 18-55 II, ГЕΛИОС 44-3 58/2, Pentakon 135/2.8, Sigma DG 70-300/4-5.6, ZUIKO 50/1.8, Sigma 24-60/2.8, Metz 58 AF-1

Hmm, dla mnie różnica jest widoczna od razu (mam na myśli jasność). Do mojego aparatu dociąłem trzy matówki z analogów: z Zenita, Yashicy, i Pentaxa ME-S. Na stałe została ta ostatnia. Zdecydowanie jaśniejsza od pozostałych i ma klin. A jeśli pytasz o matówkę z klinem - oprócz mikrorastra ma wewnątrz pierścienia poziomą (albo ukośną) linię, która w przyspadku nieostrości dzieli obraz na dwie połówki. Ostrzenie polega na tym, żeby złączyć obie w jedną całość. Mikroraster pomaga w sytuacjach gdy klin nie daje rady.

a jak z pomiarem światła i wskazaniem punktu AF ? wszystko działa ?:)

Praktica MTL 5...Samsung GX-1S
dual kit + Pancolar 50/1,8 + Jupiter 200/4 + Jupiter 85/2
doszedł K7 i Samyang 8mm

Dzięki Michale za wyjaśnienie i podpowiedzi , dość mało aparatów przemieliłem w swoim krótkim życiu i nie mam takiego porównania .

Co się zaś tyczy pomiaru ostrości i tych zapalających się lampek to wszystko jest jak dawniej tu nic się nie zmieniło ( ja żadnej zmiany nie zauważyłem ) . Błąd jaki popełniłem to ten właściwym położeniem centrum tej wielkiej kropki w celowniku ( patrz rysunek ) ale przy następnych próbach naniosę poprawkę . Co jeszcze zauważyłem to to że w odległościach (warunki domowe) do 1-1,5 m , trafiam z ostrością w stosunku do potwierdzenia z aparatu na 99% , powyżej ok 1,5m już częściej się mylę i kręcę za małą odległość . No ale aparat zawsze mi powie czy to co on widzi jest ostre czy nie.

K20D + Kit 18-55 II, ГЕΛИОС 44-3 58/2, Pentakon 135/2.8, Sigma DG 70-300/4-5.6, ZUIKO 50/1.8, Sigma 24-60/2.8, Metz 58 AF-1

Po prostu robocza część matówki pentaxa nie jest centralnie w osi symetriii ( patrz rys) podczas piłowania trzeba to robić tak by raster był lekko u dołu ( nie wiem z 1mm) względem osi symetrii.
W wizjerze podczas trybu manualnego potwierdzenie ostrości brane jest z centralnego punktu , jak złapie ostrość to zaświeca małą czerwoną kropkę (kwadracik w zasadzie) tak. I ta kropka mi trochę uciekła w dół bo źle wyznaczyłem środek i tyle .
....ale mała korekta pilnikiem sprawę załatwi

K20D + Kit 18-55 II, ГЕΛИОС 44-3 58/2, Pentakon 135/2.8, Sigma DG 70-300/4-5.6, ZUIKO 50/1.8, Sigma 24-60/2.8, Metz 58 AF-1

mam jeszcze jedno pytanie czy jakieś podkładki stosujesz do zamocowania matówki ?

Tylko tej oryginalnej - no właśnie na nią też trzeba uważać podczas wymiany - żeby jej gdzieś nie zapodziać albo nie zagiąć. Zakładam że o mikrony cieńsza zniwelowała by niedokładności przy większych odległościach. No ale to już zegarmistrzowska robota i dobór metodą prób i błędów. Sprawdzałem co się stanie bez podkładki , po prostu przesunął się punkt ostrzenia. Właśnie sprawdzałem na allegro Pentaksy ME S , Koszt ok 70 zł więc nie wiem czy warto ?
Chciarz nie warto - to w końcu wyzwanie no nie ?

K20D + Kit 18-55 II, ГЕΛИОС 44-3 58/2, Pentakon 135/2.8, Sigma DG 70-300/4-5.6, ZUIKO 50/1.8, Sigma 24-60/2.8, Metz 58 AF-1

dla zenka nie będę miał litości , ale mesa bym się nie odważył szkoda by było

To może ja się podepnę:
Przeczytałem wyżej, że klin mają matówki z Zenita 122. Czy toto będzie pasowałe do MZ5n? (lub po doszlifowaniu?)

YM124G, MX, Mz-5n, K-5II, K-3II

"Les adultes sont déserteurs" - L'enfance, J. Brel
"Dorośli są dezerterami" - L'enfance (Dzieciństwo), J. Brel

Wielkie dzięki PiotrR . Jakość filmu jest super , a efekt z klinem uchwycony REWELACYJNIE . Widzę że warto poszukać takiej matówki . Wielkie dzięki za ten pokaz. Wierzę że nie tylko moją ciekawość zaspokojono .

Podejrzewam że tak jak ta z Zenka , Matówka z ME super jest większa od tej w cyfrze , I klin będzie wypełniał połowę wizjera czy dobrze myślę ? Jak tak to byłby świetny widok he he .

K20D + Kit 18-55 II, ГЕΛИОС 44-3 58/2, Pentakon 135/2.8, Sigma DG 70-300/4-5.6, ZUIKO 50/1.8, Sigma 24-60/2.8, Metz 58 AF-1

rychu: nie ma szans - te z zenka są mniejsze niż te z mz5. znacznie mniejsze.

the only good pixel is a dead pixel

Potencjalny dawca matówki (ew. do naprawy:):

http://www.allegro.pl/ite...kt_zobacz_.html