PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Korpusy cyfrowe » K20D - ktos zna japoński ? ;)
 

pawelek-79  Dołączył: 06 Wrz 2006
jaad75 napisał/a:
Fakt faktem, że przy 14MP na APS-C dyfrakcja zaczyna pogarszać jakość już od f/8 i to jest główny problem...

To zaczną robić obiektywy z przysłoną pracującą nie w powietrzu, a w komorze z olejkiem imersyjnym :-P (taki mój chyty pomysł obejścia zjawiska dyfrakcji - skrócenie fali światła)
 

Fenek  Dołączył: 02 Sty 2007
[/quote]Nie kupowałem wcześniej tego czasopisma, ale widzę, że są ostrożni w chwaleniu sprzętu (i dobrze), bo np. nową Alfę A200 nazwali "odgrzewanym kotletem". A w teście Panasonica L10 chwalą głównie... obiektyw Zeiss-a :-) [/quote]

niestety często tez mają ustwione "marki"... W którymś z poprzednich numerów Olek był najwspanialszy tylko dlatego że oferuje LiveView... spodziewać się wkrótce można peanów na cześć wbudowanego odtwarzacza mp3... :(
 

andrusz  Dołączył: 28 Lip 2007
Fenek napisał/a:
niestety często tez mają ustwione "marki"... W którymś z poprzednich numerów Olek był najwspanialszy tylko dlatego że oferuje LiveView...

Ja zawsze przed kupnem przeglądam pismo w EMPiKu. A jak będą przeginać w faworyzowaniu jakiejś marki, to po prostu nie będę ich kupował :-) I moi znajomi też, bo w kwestiach fotograficznych jestem w swojej firmie autorytetem, hihi ;-)
 

guerilla  Dołączył: 23 Kwi 2006
jaad75 napisał/a:

Fakt faktem, że przy 14MP na APS-C dyfrakcja zaczyna pogarszać jakość już od f/8 i to jest główny problem...


trochę szybciej. już od 6 mpx dyfrakcja zjada f8 (a nawet przy 4mpx - mniejszej matrycy nie miałem nigdy) . ale też zależy od szkła - dobre szkła makro zaczynają mieć problem od 11-16 dopiero, a zumy które górkę ostrości mają na 5.6 już przy f8 właśnie. a zabawkowe aparaty z malutkimi matryckami to już przy 5.6 lecą zupełnie :)

tak więc ilość mpx ma tu nie wiele do rzeczy..
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
Nie. Żeby mówić o limicie dyfrakcyjnym dla matryc bayerowskich, średnica krążka Airego musi być dwukrotnie większa od rozmiaru pojedynczego "piksela". W przypadku 6MP matryc APS-C dochodzi do tego dopiero w okolicach f/11-f/13, dla 10MP APS-C, to ~f/10, a dla 14MP już przy f/8 rozdzielczość jest ograniczona przez zjawisko dyfrakcji. Nie ma to nic wspólnego z rozdzielczością szkła, to kwestia konstrukcji przysłony raczej - być może tutaj można coś jeszcze poprawić, ale znaczące zmiany są niestety niemożliwe...
 

Pentagram  Dołączył: 21 Wrz 2006
Pewnie widzieliście już porównanie K10d i K20d?
http://dc.watch.impress.c...02/05/7825.html
 
googlebot  Dołączył: 27 Sty 2008
Apropo dyfrakcji...czy to przypadkiem nie jest tak ze skoro wielkosc pojedynczych piskeli obrazu jest taka sama jak na matrycy 12 megapikselowej to dyfrakcja zaczyna sie nie od f/8.0 tylko troszke wyżej?
 
Markus  Dołączył: 21 Mar 2007
Najlepiej niech zrobią K200D Super :-)
Matryca 6 MP niskoszumiąca CMOS, stabilizacja,uszczelnienie body,zasilanie paluszki AA i nic więcej mi do szczęścia nie trzeba...
 
amas  Dołączył: 22 Wrz 2006
jaad75 napisał/a:
Nie. Żeby mówić o limicie dyfrakcyjnym dla matryc bayerowskich, średnica krążka Airego musi być dwukrotnie większa od rozmiaru pojedynczego "piksela". W przypadku 6MP matryc APS-C dochodzi do tego dopiero w okolicach f/11-f/13, dla 10MP APS-C, to ~f/10, a dla 14MP już przy f/8 rozdzielczość jest ograniczona przez zjawisko dyfrakcji. Nie ma to nic wspólnego z rozdzielczością szkła, to kwestia konstrukcji przysłony raczej - być może tutaj można coś jeszcze poprawić, ale znaczące zmiany są niestety niemożliwe...


A czy czasem krążek Airego nie maleje wraz ze wzrostem apertury (im większa soczewa, tym mniejszy krążek -> większa zdolność rozdzielcza). Chcę powiedzieć, że np. obiektyw 100/4 będzie miał (teoretycznie) mniejsza rozdzielczość niż 200/4.
 

MORKO  Dołączył: 25 Mar 2007
Markus, jeszcze niech pryzmat dadzą i sprzedają tak po 1500pln w dwukicie ze sprawdzonymi gwiazdkami :-P
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
MORKO napisał/a:
ze sprawdzonymi gwiazdkami :-P
No już bez przesady... za dużo byś nie chciał? ;-)
 
Markus  Dołączył: 21 Mar 2007
No bez przesady :-)
Ale za 2000 pln to możliwa konstrukcja za samo body...
Oprócz lepszej matrycy CMOS wszystko już jest w K100D Super i za 1777 zł z kitem da się nabyć bez problemu..
 
googlebot  Dołączył: 27 Sty 2008
Panowie...nie popadajcie z jednej skrajności w drugą bo to niezdrowe ;-)
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
googlebot napisał/a:
Apropo dyfrakcji...czy to przypadkiem nie jest tak ze skoro wielkosc pojedynczych piskeli obrazu jest taka sama jak na matrycy 12 megapikselowej to dyfrakcja zaczyna sie nie od f/8.0 tylko troszke wyżej?

Nie, bo mówimy o powierzchni samej fotodiody (ona jest rzeczywiście taka jak w 12MP matrycach Sony), ale już zagęszczenie jest większe, a to właśnie ono decyduje o tym, przy jakiej przysłonie dyfrakcja zaczna mieć wpływ na obraz.
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
amas napisał/a:
A czy czasem krążek Airego nie maleje wraz ze wzrostem apertury (im większa soczewa, tym mniejszy krążek -> większa zdolność rozdzielcza). Chcę powiedzieć, że np. obiektyw 100/4 będzie miał (teoretycznie) mniejsza rozdzielczość niż 200/4.

Istotna jest wielkość otworu przysłony - wielkość soczewek nie ma tu nic do rzeczy.
 
googlebot  Dołączył: 27 Sty 2008
Najdziwniejsze a może najfajniejsze jest tylko to że na dotychczasowych samplach tego ubytku w rozdzielczości wcale specjalnie nie widać...no ale zobaczymy jak to będzie w finalnej wersji.

Najbardziej w ka20-ce podoba mi się możliwość samodzielnej korekty front i back fokusu.
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
"Ubytek rozdzielczości" byłby widoczny przy mocnym przymykaniu przysłony. A właściwie, to nie ubytek rozdzielczości, tylko bardziej gęste próbkowanie nieostrości - pikseli jest znacznie więcej, ale szczegółów tyle samo. Oczywiście, zdjęcie wykonane na przysłonach, przy których obiektyw pracuje przed limitem dyfrakcyjnym (krążek Airego jest mniejszy niż 2x rozmiar "piksela") będzie znacznie bogatsze w szczegóły.
 
amas  Dołączył: 22 Wrz 2006
jaad75 napisał/a:

Istotna jest wielkość otworu przysłony - wielkość soczewek nie ma tu nic do rzeczy.


Przysłaniając obiektyw, zmniejsza się jego rozdzielczość, która osiąga max przy pełnym otworze, a ten, jakby nie patrzeć, zależy od wielkości soczewki.
 
predoo  Dołączył: 26 Sie 2006
amas napisał/a:
pełnym otworze, a ten, jakby nie patrzeć, zależy od wielkości soczewki.
:shock:
a ja myślałem że od ogniskowej ;-)
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
amas napisał/a:
jaad75 napisał/a:

Istotna jest wielkość otworu przysłony - wielkość soczewek nie ma tu nic do rzeczy.


Przysłaniając obiektyw, zmniejsza się jego rozdzielczość, która osiąga max przy pełnym otworze, a ten, jakby nie patrzeć, zależy od wielkości soczewki.


Ok, masz tu wyjaśnienie:

Cytat
Since the physical size of the lens aperture is larger for telephoto lenses (f/22 is a larger aperture at 200 mm than at 50 mm), why doesn't the size of the airy disk vary with focal length? This is because the distance to the focal plane also increases with focal length, and so the airy disk diverges more over this greater distance. As a result, the two effects of physical aperture size and focal length cancel out. Therefore the size of the airy disk only depends on the f-stop, which describes both focal length and aperture size. The term used to universally describe the lens opening is the "numerical aperture" (inverse of twice the f-stop). There is some variation between lenses though, but this is mostly due more to the different design and distance between the focal plane and "entrance pupil."


http://www.cambridgeincol...photography.htm

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl