PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Recenzja DA*200/2.8 na Photozone.de
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
Recenzja DA*200/2.8 na Photozone.de
http://www.photozone.de/R...m-f28-ed-if-sdm

Klaus potwierdza, że to szkło pełnoklatkowe, co powinno niektórych uspokoić... :mrgreen:
 

Marek  Dołączył: 21 Kwi 2006
A nie mówilem jak tylko zobaczyłem jego wymiary :mrgreen:
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Czyli jeśli kiedyś będzie FF od Pentaksa to część szkieł jest prawie gotowych.
 

asklop  Dołączył: 22 Kwi 2006
a więc jednak pełnoklatkowe szkło. Chwała dla Pentaxa. Tylko wynik jakościowy jakiś taki średni uzyskało to szkiełko. Dystorsja super, winietka też, rozdzielczość już nie za bardzo. Plus piszą jeszcze, że kilka wad szkła wynika prawdopodobnie ze starej konstrukcji wywodzącej się od poprzednika.

No i narzekaja na cenę. A co my mamy w Polsce powiedzieć :mrgreen:
 

mklnet  Dołączył: 20 Kwi 2006
asklop, do rozdzielczości to chyba nie ma się co przyczepić:
Cytat
In terms of resolution and contrast the lens is capable to produce very good results straight from the max. aperture setting.
 

zenza  Dołączył: 22 Kwi 2006
Czy inne tego typu szkła konkurencji też mają takie fioletowe obwódki czy tylko Pentax coś takiego robi?
Pewnie ktoś powie, że to przecież jedno posunięcie suwakiem:)

 
teta  Dołączył: 28 Kwi 2006
jaad75 napisał/a:
Klaus potwierdza, że to szkło pełnoklatkowe, co powinno niektórych uspokoić...

Ale nie ma pierścienia przysłon :-P i nie będę mógł używać tego cudeńka z moim K1000 :-D
 

asklop  Dołączył: 22 Kwi 2006
mklnet napisał/a:
asklop, do rozdzielczości to chyba nie ma się co przyczepić


zawsze może być lepiej. Zależy od ceny szkła, na jakim poziomie ją ustalą. Bo na przykład rozdzielczość kita 18-55 jest też niezła jak na tanie szkło la amatora, no ale gdyby kosztowało np. 1500 zł to mało kto powiedział by, że spełnia wymogi stawiane obiektywom za taką kasę.
Tak więc jeżeli bęzie to drogie szkło to i jakość jego powinna być wybitna, albo co najmniej bardzo dobra. A w podsumowaniu testu obiektyw otrzymał niepełne 4 gwiazdki za jakość optyczną, a jest to przecież topowe szkło Pentaxa.

[ Dodano: 2008-02-17, 09:37 ]
teta, a kupiłbyś coś takiego do K1000 jeżeli miałoby pierścień przesłon???
 
teta  Dołączył: 28 Kwi 2006
asklop napisał/a:
teta, a kupiłbyś coś takiego do K1000 jeżeli miałoby pierścień przesłon???

Pewnie, że tak! Mam przecież jeszcze K10 :-D
 

asklop  Dołączył: 22 Kwi 2006
teta napisał/a:
Pewnie, że tak! Mam przecież jeszcze K10


to zmienia postać rzeczy
 

dyptam  Dołączył: 14 Kwi 2007
zenza napisał/a:
Czy inne tego typu szkła konkurencji też mają takie fioletowe obwódki czy tylko Pentax coś takiego robi?
Konkurencja tego raczej nie ma, to bonus od naszego systemu Pentax, aby nasze fotki były rozpoznawalne. :-/
Czy na tym teście LCA przy 5.6 nie występuje leciutki BF :-/
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
dyptam napisał/a:
Konkurencja tego raczej nie ma, to bonus od naszego systemu Pentax
Także mają. Właśnie sobie patrzyłem na wykres Nikona 180mm/2.8.
Canon 200mm/2.8 L USM ma mniejsze.
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
LCA poza płaszczyzną ostrości (aberracje bokeh), mają chyba wszystkie szkła Pentaxa, w tym również (a może zwłaszcza) Limitedy FA, co wcale nie przeszkadza im być świetnymi obiektywami. U konkurencji, LCA jest zresztą równie częstym zjawiskiem.
Purple Fringing ma więcej wspólnego z mikrosoczewkami na matrycy, niż samym obiektywem, więc istnieje duże prawdopodobieństwo, że wyniki z K20D będą wyglądały zupełnie inaczej.
Natomiast jeśli chodzi o wyniki testu rozdzielczości, to w tej klasie obiektywów jest to absolutna czołówka - cieszy zwłaszcza bardzo dobry wynik na brzegu kadru.
Zauważcie, że osiąga wyraźnie lepsze wyniki od D-FA100/2.8 Macro, a to szkło do nieostrych na pewno nie należy...
 

Pentagram  Dołączył: 21 Wrz 2006
jaad75 napisał/a:
Zauważcie, że osiąga wyraźnie lepsze wyniki od D-FA100/2.8 Macro, a to szkło do nieostrych na pewno nie należy...

na 2.8 i 4 tylko kilka linii, dalej DFA100 jest ostrzejszy
 

ttb  Dołączył: 26 Lip 2006
gdybym kupowal DA *200/28 to bym tylko uzywal na 2.8 i moze czasami 4
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
ttb, nwet wtedy gdy nie mialaby znaczenia GO i czas naswietlania?
 

Żaba  Dołączył: 08 Cze 2006
No i jak? Szkło sprostało oczekiwaniom forumowiczów? I FF i ostre, nie gorsze od konkurencji, jedyna wada to cena, a z tą bywa różnie ;-) Po co się było tak denerwować i "rzucać" na niepewne sample z niepewnego źródła?

pozdrawiam :-D
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
Żaba, no ale wiesz.....nie ma pierscienia przeslon :-P
 

Żaba  Dołączył: 08 Cze 2006
Fafniak jesteś wielki :mrgreen: Dzięki Fafniak dzięki naprawdę szczerze się uśmiałem :-B
 

ttb  Dołączył: 26 Lip 2006
Fafniak napisał/a:
ttb, nwet wtedy gdy nie mialaby znaczenia GO i czas naswietlania?



Ja bym go uzywal glownie na hali sportowej i w ciezkich warunkach oswietleniowych - wiec bardzo krotkie czasy i 2.8 to minimum - wiec zabawy z GO odpada.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl