PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Tamron 70-300mm powyżej 200mm
 

Wajcha  Dołączył: 09 Sty 2008
nie za bardzo wiedziałem gdzie to pytanko wcisnąć, więc uzanłem, że wrzucę tu, bo mocno czytany wątek. Mianowicie

kupiłem sobie Tamrona 70-300 i szybko zauważyłem jego przypadłość - traci ostrość powyżej 220-230, szczególnie w trudniejszych warunkach gdzie nie za bardzo można go przymknąć. I teraz pytanie do użytkowników tego tamrona lub Sigmy APO, ale również do pozostałych

czy lepiej jest robić foty na np.200 i potem je w kompie troche podcropować, czy efekt będzie jednak lepszy na dłuższej ogniskowej ??
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
Wajcha napisał/a:
nie za bardzo wiedziałem gdzie to pytanko wcisnąć, więc uzanłem, że wrzucę tu, bo mocno czytany wątek

Wajcha, umieściłeś ten post w "Pokaż swój bokeh" - bo "mocno czytany".

Trzeba było w kawałach, albo w wątku o K20D, one sa chyba częściej odwiedzane.
 

andrusz  Dołączył: 27 Lip 2007
Wajcha napisał/a:
kupiłem sobie Tamrona 70-300 i szybko zauważyłem jego przypadłość - traci ostrość powyżej 220-230 [...]
czy lepiej jest robić foty na np.200 i potem je w kompie troche podcropować, czy efekt będzie jednak lepszy na dłuższej ogniskowej ??

Wg mnie spadek ostrości nie jest aż tak duży, żeby robić z tego aferę. Spokojnie można focić przy ogniskowej 300 i efekt jest całkiem dobry (jak na tej klasy zomm), np.
Tamron 70-300
 
lipalipski  Dołączył: 28 Mar 2007
Wajcha napisał/a:
czy lepiej jest robić foty na np.200 i potem je w kompie troche podcropować, czy efekt będzie jednak lepszy na dłuższej ogniskowej ??

A jak duże odbitki chcesz robić?
 

Wajcha  Dołączył: 09 Sty 2008
raczej na kompie żeby je wyświetlać, zazwyczaj i tak pomniejszam rozdzielczość, do okolic 1000 na 1200, nieraz nawet mnie, na potrzeby chociażby digart'a. obecnie nie planuje drukowania ich ani nic w tym stylu
 

PiotruśP  Dołączył: 09 Sty 2007
Cytat
raczej na kompie żeby je wyświetlać
:roll: To czym się w ogóle przejmujesz?
 
lipalipski  Dołączył: 28 Mar 2007
Wajcha, to sobie możesz kadry z oryginału wycinać do woli.
 

Wajcha  Dołączył: 09 Sty 2008
czyli jednak lepiej to 300 zostawić w spokoju, dzięki
 
lipalipski  Dołączył: 28 Mar 2007
Wajcha, skoro tak bardzo Ci się nie podoba...
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
Witam

A ja mam inne pytanie odnoście tego obiektywu, mogę mieć nowy z gwarancją za 560zł, używany półroczny z gw. do lipca 2009 roku, za 450 lub 2 letni od drugiego właściciela w stanie bdb bez gwarancji za 390zł.

I teraz pytanie jak to jest z awaryjnością tego sprzętu, chciałbym wiedzieć czy opłaca się dopłacać do gwarancji jeśli obiektyw chodził 2 lata bez zarzutu i nie ma nawet luzów?

Czy ktoś miał problemy z tym obiektywem?

Pozdrawiam
 

PiotruśP  Dołączył: 09 Sty 2007
Eldred, jeżeli obiektyw nie ma luzów, grzyba itd to ja brałbym używany bez gwarancji. MZ obiektywy są dużo mniej awaryjne od puszek.
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
No właśnie jutro idę go obejrzeć, dziękuję Piotrze za radę, masz może takie szkło? czy tylko pinhole stosujesz? ;-)

Ja o to pytam bo to nie jest jakiś solidny metalowy asahi, tylko leciutki plastik..
 

PiotruśP  Dołączył: 09 Sty 2007
Mam chyba starszą wersję tego szkła, z makro 1:3,8 :-) . Obiektyw ma już pewnie kilka lat, ale wszystko działa jak należy. Jedyny minus tego szkła to powłoki MC, niestety to nie SMC ;-) - łatwiej o blika ... ale ogólnie szkło jest OK.
Czasem używam też zwykłego aparatu ;-) .
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
(^_^) no widać, w stopce pinhole na avatarze jakiś kodak chyba? hmm.. obejże go jutro i chyba wezmę, skoro 2 lata sie nie popsuł i ponoć nawet luzów nie ma to myślę, że będzie ok

Dziękuję i pozdrawiam


BTW zobaczcie ostatni komentarz tego obiektywu TUTAJ

LOL, jaka puszka taki bagnet :evilsmile:
 
Marcinicus  Dołączył: 30 Gru 2006
Cytat
andrusz:
Wg mnie spadek ostrości nie jest aż tak duży, żeby robić z tego aferę
.

Jasne, też tak sądzę...tym bardziej, że na potrzeby wyświetlania fotek na ekranie komputera...
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
PiotruśP napisał/a:
Mam chyba starszą wersję tego szkła, z makro 1:3,8

Czy to nie jest wersja 75-300
 

TomaSzSz  Dołączył: 04 Lip 2007
Mam tego Tamrona i sobie chwalę AF sporo szybszy niż w kicie ( przynajmniej u mnie ) a i jakoś też dobra jak za 560 zł :lol: to śmiech nawet ;P
 

Wajcha  Dołączył: 09 Sty 2008
no właśnie z tą jakością zdjęć na 300mm jest różnie, raz trafi się, że jest ostro a czasem jest takie mydło, że nawet wyostrzanie na kompie niewiele pomaga. gdzies czytałem opinię, nie pamiętam już gzdie, ale chyba na optyczne.pl ,że 3 na 10 są ostre. Umnie się to mniej więcej sprawdza, przy 300mm w podobny7ch warunkach oświetleniowych 4 - 5 jest ok.
Najgorsze jest to, że te najładniejsze to zazwyczaj te w których akurat wyszła nieostrość na wierzch :-?
 

PiotruśP  Dołączył: 09 Sty 2007
plwk napisał/a:
Czy to nie jest wersja 75-300
Na 100% 70-300.
 

superkomornik  Dołączył: 02 Sty 2007
Stara wersja miała ogniskowe 75-300.
Miałem starą (z macro 1:2), miałem też Di. Mydła powyżej 200mm nie stwierdzono 8-)

Nawet jeśli spada ostrość, to jest to mało widoczne. Ja tego nie odczułem.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl