PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Jaki standard
 

seweryn1  Dołączył: 11 Lip 2007
Jaki standard
Może dorastam do myśli o zakupie stałki-jakiejś jasnej, z af odpowiedniku klasycznej 50.
Czy ktoś mógłby polecić jakieś szkiełko. Coś wiadomo o 35/2 P lub SK
 

Samp  Dołączył: 23 Kwi 2006
SMC-FA 35 f/2 AL - ponoć rewelacja, ale trudno dostać.
SMC-FA 31 f/1.8 AL ED limited - też świetny, też trudno dostać.
SMC-DA 40 2.8 Limited - świetny naleśnik, bardzo udany optycznie, choć ciut ciemniejszy - TEST

Sporo tego jest i zresztą chyba wszystko o tym już jest na Forum.
 

seweryn1  Dołączył: 11 Lip 2007
Dzięki, w takim razie poszukam. Sorki za tworzenie niepotrzebnych postów.
 

grohu  Dołączył: 25 Wrz 2006
seweryn1, jeszcze sigma ex 30mm f1,4, wpisz w "szukaj" ;-)
 

Gringo  Dołączył: 05 Lip 2006
Samp napisał/a:
SMC-FA 35 f/2 AL - ponoć rewelacja, ale trudno dostać.
SMC-FA 31 f/1.8 AL ED limited - też świetny, też trudno dostać.
...

no ja bym ich w ten sposób nie pozycjonował. Co do dostępności to IMHO pomijalny problem. Wystarczy mieć kaskę...
 
klimecki_  Dołączył: 12 Cze 2007
seweryn1 napisał/a:
Czy ktoś mógłby polecić jakieś szkiełko.

wymienione 35/2 AL, bez dwoch zdan, nie zawiedziesz sie, nie ropruwa tez portfela jak 31;)
Gringo napisał/a:
Wystarczy mieć kaskę...

albo bywac/miec znajomych w usa, miec troche szczescia (moze z rok temu ktos chcial na forum 700pln i nie bylo chetnych)
Samp napisał/a:
SMC-DA 40 2.8 Limited

z tym to bym jednak najpierw pozyczyl itp - optycznie zgoda, ale mnie np 40mm nie podchodzi (mialem kilka podejsc w tym jedno z 'mocno' atrakcyjna cena)

pozdrawiam
kp
 

Samp  Dołączył: 23 Kwi 2006
Gringo napisał/a:
Samp napisał/a:
SMC-FA 35 f/2 AL - ponoć rewelacja, ale trudno dostać.
SMC-FA 31 f/1.8 AL ED limited - też świetny, też trudno dostać.
...

no ja bym ich w ten sposób nie pozycjonował. Co do dostępności to IMHO pomijalny problem. Wystarczy mieć kaskę...


Gringo, nie rozumiem, o co Ci chodzi z tymi podkreśleniami, pogrubieniami i wyróżnieniami w mojej wypowiedzi.

Ujmę to więc inaczej: są takie szczególnie warte rekomendacji obiektywy:
- SMC-FA 35/2 oraz
- SMC-FA 31/1.8 limited.
 
WaldekW  Dołączył: 28 Paź 2007
Gringo napisał/a:
Samp napisał/a:
SMC-FA 35 f/2 AL - ponoć rewelacja, ale trudno dostać.
SMC-FA 31 f/1.8 AL ED limited - też świetny, też trudno dostać.
...

no ja bym ich w ten sposób nie pozycjonował. Co do dostępności to IMHO pomijalny problem. Wystarczy mieć kaskę...

Może chodzi o błędy ortograficzne?
 

Gringo  Dołączył: 05 Lip 2006
Samp, pisanie o 31, ze na tle fa 35/2 jest "też świetne" to jak dla mnie lekka "profanacja". Przecież to prawie święte szkło, a na pewno jedno z najbardziej znanych w naszym systemie :D Pisałem o tym z lekkim przymrużeniem oka, ale nikt tego nie zauważył
 
teta  Dołączył: 28 Kwi 2006
Samp napisał/a:
SMC-FA 35 f/2 AL - ponoć rewelacja, ale trudno dostać.
SMC-FA 31 f/1.8 AL ED limited - też świetny, też trudno dostać

Jeśli wierzyć testom, to obydwa obiektywy są świetne i optycznie porównywalne. Różnią się wszakże w jednym szczególe - cenie. Cena 31/1.8 = 3 X cena 35/2.0. Gdyby tylko chodziło o prestiż, snobizm i takie tam inne, to bym powiedział: bierz 35/2 i będziesz usatysfakcjonowany. Niestety, ta różnica w cenie przekłada się też na różnicę w jakości wykonania i bynajmniej nie chodzi mi tu wyłącznie o to, że 35/2 jest plastikowy. 31/1.8 jest obiektywem na całe życie. 35/2.0 wytrzyma tylko tyle czasu jak długo nie sparcieje ta guma na pierścieniu ostrości. Oh, gdybyście tak wiedzieli do czego tak naprawdę służy ta goma w niektórych obiektywach FA ... :-(
 

MORKO  Dołączył: 25 Mar 2007
teta, ??
 
teta  Dołączył: 28 Kwi 2006
MORKO napisał/a:
teta, ??

Naprawdę chcesz wiedzieć? Czyż nie lepiej jest żyć w błogiej nieświadomości i cieszyć się każdą chwilą życia? ;-)
 

MORKO  Dołączył: 25 Mar 2007
teta napisał/a:
Naprawdę chcesz wiedzieć?

Noo - zawsze będzie o czym kolegom przy piwie poopowiadać :-P
 
galon  Dołączył: 23 Lut 2008
klimecki_ napisał/a:

Samp napisał/a:
SMC-DA 40 2.8 Limited

z tym to bym jednak najpierw pozyczyl itp - optycznie zgoda, ale mnie np 40mm nie podchodzi (mialem kilka podejsc w tym jedno z 'mocno' atrakcyjna cena)


Witam wszystkich, czy testował ktoś powyższe szkło na pełnej klatce (winieta itp.)? Skoro ponoć Pentax ma wprowadzać ten format wkrótce, to chyba jest to b. ważna kwestia, bo obiektyw robi się superuniwersalny, a jest solidny podobno.

MG
 
teta  Dołączył: 28 Kwi 2006
MORKO, jeśli chodzi o pogwarki przy piwie to śpieszę podzielić się ze swoimi rozterkami. Otóż ta guma na pierścieniu ostrości nie tylko została dana dla wygody ostrzenia manualnego, ale też pełni też rolę uszczelki albo, jak kto woli, tylko maskownicy. Faktem jest, że po zdjęciu tej gumy obiektywy stają się tak ażurowe, że nie wzbudzją zaufania. W FA 50/1.7 i F 35-80/4-5.6 ukazuje się tak duża szpara, że można zobaczyć jakieś tryby i inne rozwiązania inżynierskie. FA 28/2.8 jest pod tym względem lepszy, bo mimo, że jest szpara, to do środka zajrzeć nie można. Ze skruchą wyznaję, że nie zdjąłem gumy z FA 35/2. Jest ona dość sztywna (czyżby już parciała? :mrgreen: ), a bałem się przyłożyć większą siłę. Nie wiem co może się dziać ze światłem mogącym wpadać przez takie szpary, ale tuszę, że soczewki są przed czymś takim zabezpieczone.
 
marucha  Dołączył: 22 Kwi 2006
galon napisał/a:
Witam wszystkich, czy testował ktoś powyższe szkło na pełnej klatce (winieta itp.)?

Nie testowałem, ale rozmawiałem dziś z człowiekiem, który używa 40/2.8 - wg niego nie ma żadnej winiety albo jest niezauważalna (używa tego szkła na cyfrze i na filmie).

galon napisał/a:
Skoro ponoć Pentax ma wprowadzać ten format wkrótce, to chyba jest to b. ważna kwestia, bo obiektyw robi się superuniwersalny, a jest solidny podobno.

:shock: :shock: :shock:
Coś mnie ominęło? Wg mnie bardziej uniwersalny byłby fa 35/2...
 
galon  Dołączył: 23 Lut 2008
Cytat
Coś mnie ominęło? Wg mnie bardziej uniwersalny byłby fa 35/2...


Chodziło mi o pełną klatkę: 35mm, a nie APS-C.

MG
 
klimecki_  Dołączył: 12 Cze 2007
teta napisał/a:
Różnią się wszakże w jednym szczególe - cenie.

porownywales tlo? chyba nie...porownaj, zobaczysz roznice;]. moze oba dadza podobne rezultaty przy zdjeciu papieru milimetrowego do testow rozdzielczosci, ale w zyciu nie tylko chodzi o maxymalna rozdzialke.
teta napisał/a:
W FA 50/1.7 i F 35-80/4-5.6 ukazuje się tak duża szpara, że można zobaczyć jakieś tryby i inne rozwiązania inżynierskie.

wlasnie wzialem w lapke swoje fa50 i ta szpara nie mrozi bynajmniej;]
teta napisał/a:
35/2.0 wytrzyma tylko tyle czasu jak długo nie sparcieje ta guma na pierścieniu ostrości.

sory, daruj wscibstwo, do czego/tudziez w jakich warunkach uzywasz tych szkiel ze wysuwasz takie wnioski? akurat z uwagi na branze zawodowa problem parciejacej gumy na obiektywach FA ciezko sobie wyobrazam (nawet z ciekawosci wzialem starego tamrona sp 90 ktory ma juz pewnie >15lat o dziwo guma nie rozwarstwia sie, nie peka).
pozdrawiam
kp
 
teta  Dołączył: 28 Kwi 2006
klimecki_, No to udało Ci się mnie trochę pocieszyć. Jeśli uważasz, że ta szpara, powstająca po zdjęciu gumy, nie jest tragiczna, to dobrze, jestem spokojniejszy ;-) Pewnie histeryzowałem i już w wyobraźni swojej widziałem ten bezbronny obiektyw, z rozerwanym ostatnim szańcem i te ogromne ziarenka piasku usiłujące wtargnąć do jego wnętrza. Moją intencją nie było bynajmniej wykazywanie, że obiektywy FA to badziewie, tylko nieśmiałe sugestia, że limitedy, pod względem kultury wykonania, to jednak klasa sama dla siebie. Są tacy dla których ta właśnie kultura wykonania jest bardzo ważna i w połączeniu z doskonałą jakością optyczną sprawia, że mogą się oni cieszyć zarówno dobrymi fotkami (to ci którzy potrafią je robić) jak i samym faktem posiadania (to kolekcjonerzy i esteci :-D ). Wierzę, że 31/1.8 daje ładniej rozmyte tło niż 35/2. Niestety nie mogę tego porównać bezpośrednio. Moje życie nie obfituje w dochody :-( i mam tylko 35/2. I to by było na tyle w ten leniwy niedzielny poranek. Jeszcze raz dzięki za słowa otuchy ;-)

[ Dodano: 2008-02-24, 09:05 ]
klimecki_, Wybacz moje roztargnienie, ale zapomniałem odnieść się do warunków używania szkieł. Ja im nic szczególnego nie robię, one po prostu są. Jednakowoż niemalże codziennie mam do czynienia z parciejącą gumą i być może z tego też powodu mam jakąś taką nieufność do wyrobów przemysłu gumowego. Miło mi wszakże słyszeć, że guma w starym Tamronie trzyma się krzepko i nic nie wskazuje na to, aby stan ten miał się rychło zmienić ;-) Lubię takie wieści, bo wlewają one trochę optymizmu w nasze codzienne życie, a i w przyszłość pozwalają spoglądać ufnie.
 
michoł  Dołączył: 13 Lut 2008
Zdaje się, że ten obiektyw 35/2.0 nie kryje pełnej klatki, czy może się mylę? Mógłby ktoś rozwiać moje wątpliwości?

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl