PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Sonnar 135/3.5 czy Pentax ?
 
magnikus  Dołączył: 16 Lut 2008
Sonnar 135/3.5 czy Pentax ?
Jak wypada jeden przy drugim? Nie boje sie przejściówek, cena mnie nie obchodzi, jakość przede wszystkim. Będę wdzięczny za sample porównawcze jak ktoś ma, a jak nie takie to moze takie w podobnych warunkach robione chociaż. Opinie słowne też mile widziane.
 
Marcinicus  Dołączył: 30 Gru 2006
Było już na ten temat. W zasadzie wieść gminna niesie, że przy zbliżonej jakości optycznej Pentax ma jednak lepsze powłoki antyodblaskowe. :-)
 
kierdel  Dołączył: 20 Lip 2007
Ten temat tez mnie swego czasu bardzo interesowal i nie doszukalem sie zadnego porownania Pentax-Sonnar (albo np APO Telezenitar). Mialem okazje popstrykac Sonnarem kolegi, potem kupilem Pentaxa (bo tanio bylo). Mysle, ze jednak Sonnar wypadal lepiej. Moj Pentax aberuje, niby ma SMC a jednak Sonnar nie mial takich kaprysow (zaznaczam, ze moj Pentax moze byc "lewy", gdy krece pierscieniem ostrosci w przeciwnych kierunkach to, troche "przemieszcza sie" obraz w wizjerze, to moze byc powodem problemow z aberacja... chyba). Bralbym Sonnara (chocby ze wzgledu na przyjemna prace w trybie Av), no i chyba jest ostrzejszy.

Na weekend moge pozyczyc Sonnara od kolegi i zrobic jakies male porownanie ze statywu. Sam jestem ciekaw jak to wypadnie.
 
magnikus  Dołączył: 16 Lut 2008
Było by bardzo miło, wydaje mi sie że nie jestesmy jedynymi którzy zadają sobie to pytanie Który lepszy. Ale porównania do tej pory nikt nie robił, przynajmniej ja na takowe nie natrafiłem.
 

zorzyk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Marcinicus napisał/a:
Było już na ten temat.
Hm... być może gdzieś się przewinęło (została mi w pamięci informacja, ze jeżeli ktoś ma wybór, to powinien brać Pentax 135/3.5, a jeszcze lepiej 135/2.5). Ale tematu nie znalazłem, więc został jako samodzielny wątek i bardzo dobrze. Liczę, że użytkownicy napiszą własną opinie z użytkowania Sonnara.
 

piotr_w  Dołączył: 14 Lis 2006
Marcinicus napisał/a:
W zasadzie wieść gminna niesie, że przy zbliżonej jakości optycznej Pentax ma jednak lepsze powłoki antyodblaskowe. :-)



Powłoki przy tak prostych konstrukcjach nie muszą być jakieś rewelacyjne,
wadą Sonnara jest słabo wyczernione wnętrze i "odblaskowe" listki przysłony,
co niestety znacząco pogarsza pracę pod światło.

Inna sprawa, że zakładając na 135-tkę osłonę przeciwsłoneczną musimy się postarać,
aby zrobić zdjęcie z flarą.

IMHO ważniejsze w tym przypadku są plastyka i bokeh.
 
Marcinicus  Dołączył: 30 Gru 2006
Cytat
Powłoki przy tak prostych konstrukcjach nie muszą być jakieś rewelacyjne

Być może, ale np MC Helios 44m-4 też był konstrukcją prostą, a zastosowane w nim powłoki zupełnie nie spełniały swojej roli. Mój egzemplarz tego obiektywu w zdjęciach pod światło - wypadał bardzo źle - nawet nie można powiedzieć, że "wypadał". Odblaski i kontrast były do tego stopnia rozmazane, że to szkło do fotek "pod światło" nie nadawało się zupełnie.
Wracając do tematu - to kilka razy słyszałem, że Sonnar właśnie kuleje w przypadku swoich powłok. Osłona rzeczywiście załatwia sprawę, ale tutaj zakładamy ich brak.
 
mkdexter  Dołączył: 19 Lis 2006
Może ten wątek trochę się przydać: http://pentax.org.pl/view...?t=4721&start=0
 

cyanocobalaminu  Dołączył: 01 Maj 2007
mam sonnara i jest boski... przynajmniej moj egzemplarz. nie widac jakichs wad na zdjeciu ani tym podobnych rzeczy, portret wypada swietnie szczegolnie ostrosc sonnara, jego plastyka i rozmycie tla powalaja. polecam sonnara!

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl