PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Korpusy cyfrowe » FF -(pelna klatka) i migracje systemowe
 
Markus  Dołączył: 21 Mar 2007
Popularności z obecną ceną też mu nie wróżę.

Myślę, że jego cena jest przynajmniej o 1000 zł przeszacowana w stosunku do możliwości jakie posiada.
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
Markus napisał/a:
1000 zł przeszacowana w stosunku do możliwości jakie posiada.
Co ma takiego gorszego od innych puszek w tym segmencie, by miał kosztować w momencie wejścia na rynek 3000zł ?
 

ArturMaly  Dołączył: 26 Gru 2007
espresso
4-5lat temu mój wujek kupował cyfrową małpkę i wybrał pentaxa jak zapytałem się czemu akurat pentax to odpowiedział że kiedyś miał aparat tej firmy no i to zadecydowało :)
 

Grendel  Dołączył: 31 Gru 2006
Markus napisał/a:

Niestety albo i stety zmiana systemu dla mnie to zbyt kosztowna zabawa i dalej będę męczył mojego GX-1S a za rok czy dwa jakąś nową pentaxową czy samsungową puszkę.


A co Ty masz takiego ze stajni Pentaxa że zmiana systemu byłaby kosztowna? Rozumiem jeszcze jeśli ktoś ma całe wiadro limitedów których zastąpienie L-kami byłoby bolesne. Choć na pewno nie cenowo, bo wiele limitedów jest droższych niż popularne i ogólnie dostępne L-ki ;)

Ja tak to sobie po ostatnich przygodach w katedrze gliwickiej i późniejszej z tumaxem zacząłem kalkulować, że przejście do innego systemu (przy założeniu że kupuję używane body, podobnie jak w pentaksie) nie byłoby takie strasznie drogie - nie mam żadnych '*' czy innego unikatowego sprzętu pentaksa, szkła które mam lub chcę mieć, bez trudu kupię w C czy N (nawet taniej!) i to bez większych problemów pod tytułem "czekanie 5 tygodni aż cyfrowe.pl sprowadzi mi tamrona 70-300"). W tej chwili, w obłokach goryczy kalkuluję sobie ścieżki rozwoju C i N

c: używany 20d + tamron 70-300 + tamron 17-50/2.8 (bezproblemowo dostępny!)

n: używany 70 + tamron 70-300 + tamron 17-50/2.8

Jedyny problem w obu transformacjach to lampy błyskowe - w obu przypadkach wymarzone lampy (580ex i sb-800 to spory, ale opłacalny wydatek).

w obu przypadkach ścieżka rozwoju w kierunku pełnej klatki jest otwarta i nie oparta na gdybaniach "co, gdzie,kiedy"... W przypadku Nikona nawet wygodniej, bo d3 jest dużo tańszy niż 1d no i bezproblemowo z niepełnoklatkowymi obiektywami pracuje.
 
Markus  Dołączył: 21 Mar 2007
Faktycznie D200 mało szumi.
Ale Pentax k100D super ma lepsze kolory na ISO 1600 :-)
Odnoszę wrażenie że te matryce 10 MP w D200 lub k10 albo k200 są takie same roździelczo jak w 6 MP k100 super.

Jeśli chodzi o detale obrazu to wydaję się że podstawą jest dobry obiektyw i 6 MP w zupełności starcza.

Kup sobie najtańszy korpus 6 MP ze stabilizacją a kaskę daj na jak najlepszy i jasny obiektyw...
 

Żaba  Dołączył: 08 Cze 2006
WuWu84 napisał/a:
Owszem kasetka da Ci lepszą jakość obrazu od D70 + stabilizacje ze wszystkimi obiektywami, z drugiej jednak strony to korpus zdecydowanie amatorski, z lusterkowym wizjerem, jednym pokrętłem itd. Jeżeli zależy Ci głównie na jakości obrazu w wysokich czułościach to poszukałbym kogoś z 20D do przetestowania. Dwudziestki nie miałem, ale 30D który ma tą samą matryce i z tego co czytałem zbliżoną jakość do 20D, jest zdecydowanie lepszy od 6 MPix Sony i tyle. Jeżeli nie przeszkadza Ci częściowy (9%) pomiar światła, to także całkiem wygodny korpus.

D70 to też korpus amatorski z jeszcze gorszym wizjerem. :mrgreen:
 

WuWu84  Dołączył: 25 Wrz 2007
Żaba napisał/a:
D70 to też korpus amatorski z jeszcze gorszym wizjerem. :mrgreen:


Masz racje - z tym wizjerem trochę się zapędziłem. Zapomniałem jaki był mały (niewiele większy niż ten w 350D) i akurat w tym wypadku jakoś zalet pryzmatu nie widziałem :->

Natomiast co do szufladkowania to dla mnie jednak D70 to wyższa półka niż K100D - wyższy korpus, dwa pokrętła, bardziej rozbudowany górny wyświetlacz. Z drugiej strony nie zamieniłbym teraz kasetki na D70, a znajomemu z D70 najbardziej zazdrościłem... lampki wspomagającej autofocus :mrgreen:
 
LDevil  Dołączył: 30 Maj 2007
espresso napisał/a:
Przy tym Pentax ma coś czego nie idzie wyprodukowac z dnia na dzien. Moc tradycji.

A co poza istnieniem na rynku masy lepszych lub gorszych manualnych szkieł wynika z całej tej mocy tradycji?
 

Grendel  Dołączył: 31 Gru 2006
LDevil napisał/a:

A co poza istnieniem na rynku masy lepszych lub gorszych manualnych szkieł wynika z całej tej mocy tradycji?


zwłaszcza że w obliczu 14mpix matrycy to więcej okazuje się gorszych niż lepszych :(
 

ThomFoto  Dołączył: 07 Lis 2006
Zwłaszcza że te wszystkie manuale to zabytki z zeszłego wieku. nawet nie z końca zeszłego wieku. Zadbane egzemplarze niezbyt czesto sie pojawiają na rynku, a te co są to takie szkła przechodnie. dziś u tego jutro u tamtego za tydzien na alle bo sie okazuje że mydełko.

Tak wiec nawiązywanie do tradycji jest OK gdyby sam Pentax czuł sie do niej zobowiazany.a to co obecnie proponuje w zakresie jakości produkcji to raczej można przyrównać do chińskiej manufakturki a nie powaznej firmy z tradycjami.
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
ThomFoto, cholernie cie zabolało , to że Pentax dał ciała z pierwszymi szkłami 16-50. Nadal produkuje stałki FA, DA i Limitedy. Też sa podłej jakości ? Nie moge się już doczekać, az wyprzedasz Pentaxa.
 

pyciar  Dołączył: 29 Cze 2007
Cytat
zwłaszcza że w obliczu 14mpix matrycy to więcej okazuje się gorszych niż lepszych :(
czyli wynikałoby z tego że klisza 35mm ma ok 14-16MPx (mam na myśli zwykły negatyw za 15-20 ;-) zeta)? bo te manuale z kliszą radzą sobie całkiem, całkiem...
 
LDevil  Dołączył: 30 Maj 2007
pyciar napisał/a:
Cytat
zwłaszcza że w obliczu 14mpix matrycy to więcej okazuje się gorszych niż lepszych :(
czyli wynikałoby z tego że klisza 35mm ma ok 14-16MPx (mam na myśli zwykły negatyw za 15-20 ;-) zeta)? bo te manuale z kliszą radzą sobie całkiem, całkiem...

Z dobrego działania obiektywu z kliszą nie zawsze wynika dobre działanie tego samego obiektywu z matrycą. Nie pamiętam szczegółow, ale jest to związane z filtrem AA i kontrukcją fotoceli.
 
wyrwiflak  Dołączył: 24 Mar 2007
Markus napisał/a:
W korpusach w cenie do 2300 zł sony alfa 350 obecnie jest chyba najlepszym wyborem...
Trzeba pamiętać, że K20D i A700 to już inna półka cenowa, powyżej 4000 zł.


A350 kosztuje bliżej 2600zl za body, taniej z gwarancją chyba nie da rady. W cenie do 2300zł wydaje mi się że prym wiedzie jednak K10D.
A700 za to juz od 3700zl w kicie 18-70 (chyba ze ktos chce kupic w promocji z gripem za 1zl to trzeba szukac wsrod wybranych sklepow i ponizej 4000 raczej nie znajdzie) także chwilowo nieco taniej niż K20D za to bez LV (na ile komu to potrzebne to już indywidualna sprawa)

powiekszenie wizjera należy podzielić przez crop matrycy i porównywać otrzymane wielkości, ale liczy się też odległość od oka i w sumie wychodzi czysta wrażeniówka - najlepiej jednak to porównywać "naocznie" :)
 

ThomFoto  Dołączył: 07 Lis 2006
argawen napisał/a:
ThomFoto, Pentax dał ciała z pierwszymi szkłami 16-50. Nadal produkuje stałki FA, DA i Limitedy. Też sa podłej jakości ? Nie moge się już doczekać, az wyprzedasz Pentaxa.



Pierwszymi 16-50? Wiesz. bedą bardzo wdzięczny jak podasz mi od którego numeru seryjnego mozna uważac że nie są to już te pierwsze walnięte szkła a są to już poprawione. zaganiany jestem i pewnie ta cenna informacja mi gdzieś na forum umknęła.
z góry dziekuję za linka do tego info bo to niezmiernie ważna informacja. bedzie to oznaczało że P zaczął powaznie odnośic sie do klientów którzy wykładają niemałą kasę na szkło .

co do reszty. Uważam że 77 i 31 to genialne konstukcje. tylko że jak na dzisiejsze standardy AF ni jak nie przystaje do dokonań konkurencji. szkła pod APS-C to prowizorka wiec nawet nie bede teego tematu poruszał . moje zdanie w tym temacie znasz wiec już nawet o tym nie pisalem żeby sie nie powtarzać.

w skrócie uważam = k10 to było coś. od tego momentu zaczyna sie w P znowu dziać żle. i myśle że nie bez wpływu są tu obecni partnerzy biznesowi Pentaxa. jeśłi wykładają kasę to coś mi sie zdaje ze firmie S wcale nie do końca musi zależeć na rozwoju marki P. aż nadto
widać że S odkraja kawałek za kawałkiem rynku należący do Pentaxa bo z całym szacunkiem ale S kupują własnie potencjalni klienci Pentax którzy wybierają S bo to tańsza alternatywa. S nie buduje udziałów w rynku konkurując z C czy N ale włąsnie "podbierając" klientów P. dziś może nie zwracamy na to uwagi ale za rok dwa cięzko przewidzięć co zrobi S z marką P. bo nie bedzie mu już wtedy do niczego potrzebna
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
ThomFoto napisał/a:
bedą bardzo wdzięczny jak podasz mi od którego numeru seryjnego mozna uważac że nie są to już te pierwsze walnięte szkła a są to już poprawione. zaganiany jestem i pewnie ta cenna informacja mi gdzieś na forum umknęła.
A gdzie jest napisane, że forum jest pod opieką Pentaxa lub Apollo ? :shock: Oczekujesz takich informacji od nas ? Poszukaj na Dpreview. Tam ludzie podawali numery szkieł, które wg. nich są już OK.
ThomFoto napisał/a:
szkła pod APS-C to prowizorka
DA Limited także ?
Cytat
wkrótce wielka wyprz
No nareszcie.
 

ThomFoto  Dołączył: 07 Lis 2006
Tak. oczekuję także takich informacji od jakby nie było największego forum Pentaxa w PL. Skoro nie ma ich tu to znaczy że tej informacji poprostu nadal nie ma.

tak. każde szkło nie kryjące pelnej klatki to prowizorka na max 2-3 lata. oczywiście dla tych co mogą sobie pozwolić na tak częstą zmianę szkieł to nie problem.

co do wyprz. cieszę sie Twoim szczęściem :-B że sie doczekałeś. nikt znowu nie bedzie psuł radosnej atmosfery. znowu wszyscy będa za a nikt przeciw.
 

piters1986  Dołączył: 23 Sty 2008
ThomFoto napisał/a:
każde szkło nie kryjące pelnej klatki to prowizorka na max 2-3 lata

I tu drogi forumowiczu nie masz racji, bo jak nuż gdzieś ostatnio wspomniałem nikon rozwiązał u siebie w d3 ten problem wiec inni tez pójdą w jego ślady.
Kurcze Thom Foto Ty zawsze tak marudzisz? :mrgreen: :-B
 
Markus  Dołączył: 21 Mar 2007
Trochę w tym marudzeniu jest racji jeśli fotografie traktuje się profesjonalnie i zawodowo.
Wpadka ze szkiełkami jest chyba oczywista a brak akcji wymiany wadliwych egzemplarzy jest nie zbyt profesjonalnym podejściem jak na firmę z tradycjami....

Z drugiej jednak strony format APS-C jeszcze kilka lat ma przed sobą na amatorskim rynku foto.

FF i średni format to domena zawodowców.

Przeciętny amator nie robi odbitek większych jak 20 x 30 cm
a 99 % to format 10 x 15 cm.

Sam mam 1 szt. 30 x 45 cm z 4MP Olympus C-4000 i też jakość ujdzie...

Więc większe matryce dla amatora to zbędny koszt.
Podejście Nikona mi się podoba, obojętnie jaki obiektyw podpinasz a korpus sam się ustawia.
Po co zmieniać obiektywy APS-C na ich pełnoklatkowe odpowiedniki?
Może w FF Pentaxa/Samsunga też tak będzie...
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
Markus napisał/a:
Trochę w tym marudzeniu jest racji jeśli fotografie traktuje się profesjonalnie i zawodowo.
Zgadzam się. Zawodowiec używa systemu, który go satysfakcjonuje.Nie marudzi, tylko zmienia, jak mu nie pasuje. To jego narzędzie pracy.
Markus napisał/a:
a brak akcji wymiany wadliwych egzemplarzy jest nie zbyt profesjonalnym podejściem jak na firmę z tradycjami....
Szczerze, to tego nie wiemy. Możliwe, że np. Apollo odesłało wadliwą partię do Pentaxa. Możliwe, że zostały jakieś wadliwe szkła w sklepach, spoza oficjalnej dystrybucji. Nie wiem, czy ktoś wystosował oficjalne zapytanie do Apollo w sprawie numerów. Osobiście mnie to nie interesuje.
Dlatego się dziwię, że ThomFoto, miast pracować w innym systemie, wciąż marudzi.
Może jednak system Pentaxa nie jest taki zły :evilsmile: .

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl