vertiico napisał/a:

bo z testow wynika ze optycznie lepszy od tamrona 17-50/2.8

vertiico napisał/a:

szklo FF

Ni zanosi się na to, żeby szybko powstał Pentax FF

gin z tonikiem napisał/a:

Ni zanosi się na to, żeby szybko powstał Pentax FF

Do we simply turn our heads and look the other way??
Photoblog: http://dphoto.pl

Pentax, because AF is not the most important thing in the world ;)
kidding ^^

vertiico napisał/a:

ale body FF pentaxa juz jest :)

Owszem, ale ja mam MZ-m więc obiektywy z AF mnie nie ruszają.
A poza tym, uważam, że Pentax nas nie rozpieszcza jeśli chodzi o obiektywy makro. Tylko 2 modele i to o nieciekawej relacji cena/jakość Mogliby zrobić np. coś w stylu Sigmy 150/2.8 Macro w wersji *. Swoją drogą szkoda, że nie ma tej Sigmy na nasz bagnet. Wtedy bym się nie zastanawiał...

witusch napisał/a:

i w S...

Diamond32 napisał/a:

U mnie czysta logika zwyciężyła, nie widzę przewagi D-FA nad T90, to podobnej klasy obiektywy, nawet jakość wykonania T wydaje się nieco lepsza.

argawen napisał/a:

Darowałem sobie snobizm, bo różnica w cenie była 1000 zł.

gin z tonikiem napisał/a:

A poza tym, uważam, że Pentax nas nie rozpieszcza jeśli chodzi o obiektywy makro. Tylko 2 modele i to o nieciekawej relacji cena/jakość

gin z tonikiem napisał/a:

Mogliby zrobić np. coś w stylu Sigmy 150/2.8 Macro w wersji *. Swoją drogą szkoda, że nie ma tej Sigmy na nasz bagnet. Wtedy bym się nie zastanawiał...

4d3 napisał/a:

nie szukalem testow tego szkla,

4d3 napisał/a:

wiec ja nie widze sensu kupowania tego szla, nawet gdyby byl z naszym bagnetem

4d3 napisał/a:

po co Ci wiecej szkiel macro od danego producenta?

4d3 napisał/a:

ale jak wolisz S to musisz poczekac :)

4d3 napisał/a:

bardziej miekko przy wiekszych dziurach (portret)

No i tu jest pies pogrzebany Jak sobie kupię Tamrona 90/2.8 lub F-DA 100/2.8 to kupowanie DA 70/2.4 lub FA 77/1.8 Ltd. do portetu, nie ma większego sensu

Am I Nikon?
Fortunatelly, I Am Pentaxian...

gin z tonikiem napisał/a:

4d3 napisał/a:

ale jak wolisz S to musisz poczekac :)

Chyba czekanie nic nie da. Nie słyszałem, żeby Sigma planowała robić 150/2.8 na nasz bagnet.

4d3 napisał/a:

bardziej miekko przy wiekszych dziurach (portret)

No i tu jest pies pogrzebany Jak sobie kupię Tamrona 90/2.8 lub F-DA 100/2.8 to kupowanie DA 70/2.4 lub FA 77/1.8 Ltd. do portetu, nie ma większego sensu

Też tak uważam, no może DA 70mm by się czasami przydał typowo do portretu, ale nie musowo

|K5IIs| |ME| |SuperA| |FA 28 f2.8| |K 30 f2.8| |FA 43 f1,9 lim| |FA 50 f2.8 Macro| |F 50 f1.7| |SMC Takumar 55 f1.8 | |Tamron 90 DiM f2.8|

vertiico napisał/a:

sigma odpada wg mnie , poszukaj na necie sampli, testow i wypowiedzi userow o niej , to zrozumiesz o co mi chodzi.

Szukałem przez ostatnie 6 miesięcy i nie bardzo wiem o co Ci chodzi. Większość opinii zarówno o Sigmie i Tamronie są podobne: b. dobre optycznie, wolny AF (zrozumiałe przy szkłach macro). Patrząc na Photozone to zarówno S i T za "optical performance" dostały 4 gwiazdki, ale już za "mechanical q" Sigma ma 4 a Tamron 3 oraz 3.5.
Sample znalezione w necie, przekonały mnie także, że jest to szkło ostre już od 2.8 i w sprawnych rękach daje świetne rezultaty.
Chętnie zobaczę te sample i kiepskie opinie userów - poproszę o linki.

Tak jak pisałem powyżej - na tego typu szkło szykowałem się od 6 miesięcy, czytając i oglądając - i dla mnie wniosek był jeden: S i T to praktycznie ta sama bajka i co będzie tańsze i łatwiej dostępne w odpowiednim momencie* trafi do mojej torby. Zacząłem zbierać na nowy egzemplarz, jednocześnie patrząc na używane i takim sposobem od tygodnia jestem właścicielem Sigmy 105 EX (bez DG). Kupiłem na ebay'u, stan idealny ze wszystkimi dodatkami, cena z przesyłką do PL 700 zł. Gdyby trafił się podobny Tamron - miałbym Tamrona. Dotychczasowe wnioski - szkło ostre, kolory i kontrast b. fajne, jestem tez b. mile zaskoczony wykonaniem EX - przyjemne. Czekam tylko na wiosnę i kwiatki i robale.
Jeżeli chodzi o portret, to wszystko super z jednym malutkim ale... dla mnie wygodniejsza jest chyba nieco krótsza ogniskowa i trzeba będzie zacząć zbierać na coś 70-80 mm, a do tego czasu ratując się moim ulubionym smc-a 35-105.

*odpowiedni moment to wg mnie: wystarczająca ilość $ i chwilowa niepoczytalność audytora mojego budżetu, czyli mojej LP

pozdrawiam

Do we simply turn our heads and look the other way??
Photoblog: http://dphoto.pl

Pentax, because AF is not the most important thing in the world ;)
kidding ^^

Pentax K10D, SMC DA 18-55, HELIOS 44M 58/2

K-50 / K-70
Stare stałki,kilka zomów,fiszka,lampa.

Moja galeria na 500px :
http://500px.com/oxygenum

Markus napisał/a:

Tamronek 90 nadaje się właściwe do dwóch rzeczy:

1.portret

2.makro

I do niczego więcej.

Do we simply turn our heads and look the other way??
Photoblog: http://dphoto.pl

Pentax, because AF is not the most important thing in the world ;)
kidding ^^

Markus napisał/a:

Tamronek 90 nadaje się właściwe do dwóch rzeczy:

1.portret

2.makro

I do niczego więcej.

Drogi mej nie wytyczy
Ni głos werbla, ni cytry,
Póki starczy mi siły,
Idę po pół litry . . . . Kuszelas
Rzepnica←≈→Bytów

|K5IIs| |ME| |SuperA| |FA 28 f2.8| |K 30 f2.8| |FA 43 f1,9 lim| |FA 50 f2.8 Macro| |F 50 f1.7| |SMC Takumar 55 f1.8 | |Tamron 90 DiM f2.8|

KP, T 90, T 70-200, S 17-50
https://www.flickr.com/photos/ryszard_koprowski/
http://ryszardfoto.flog.pl