PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Obiektywy o magicznych markach???
 
baxxx  Dołączył: 16 Lip 2007
Obiektywy o magicznych markach???
Wybaczcie zielonemu

przyglądam się starszej optyce manualnej i znajduję wiele obiektywów, które wyglądają tak samo jak odpowiednie pentaxy, ale są np. marki kiron, sears, rokinon, makinon itp.

z tego co wiem różnią się od pentaxów na pewno powłokami, nie mają SMC, ale czy poza tym są to te same obiektywy?

czy np. sears 200 f4 to konstrukcyjnie to samo co pentax smc k 200/4 ??? wyglądają identycznie (no może akurat nie ta para, nie pamiętam już czy to o te dwa chodziło, ale na pewno są inne, które wyglądają tak samo, różnią się tylko marką)

i jak jest z takumarem? często jest pentax-takumar albo sam takumar, spotkałem notkę na stronie Stana, że takumar 135/2.5 to nie jest to samo co pentax 135/2.5 - a chyba wygladaja tak samo - ja już zbaraniałem.

Analogiczna sytuacja jest chyba teraz z nowymi szkłami samsunga, sorry Kreuzer cośtam, nie???

Czy ktoś mnie oświeci???
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
baxxx napisał/a:
które wyglądają tak samo jak odpowiednie pentaxy, ale są np. marki kiron, sears, rokinon, makinon
Nie wyglądają tak samo. Trochę wprawy, i na miniaturce 150x150 można bez problemu odróżnić rasowego od kundla ;-)
 
baxxx  Dołączył: 16 Lip 2007
no OK, moze nie są takie same, ale czy to znaczy, że są do niczego??? jak jest z ich wartością/jakością/optyką w stosunku do odpowiedników pentaxa??

a jak jest z tym takumarem? czy to jest inna (japońska??) marka pentaxa? bo pełno jest jej wariacji - takumar, super-takumar itp.

a jak jest z vivitarem?

sie czepiam, nie? :mrgreen:
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
baxxx napisał/a:
no OK, moze nie są takie same, ale czy to znaczy, że są do niczego???
A czy ja coś takiego napisałem?
baxxx napisał/a:
jak jest z ich wartością/jakością/optyką w stosunku do odpowiedników pentaxa??
Różnie. Niektóre są świetne, a niektóre wręcz przeciwnie.
baxxx napisał/a:
a jak jest z tym takumarem? czy to jest inna (japońska??) marka pentaxa?
Takumary, to przede wszystkim szkła na gwint, tylko kilka jest na bagnet. I tak - to jest "marka Pentaksa".
baxxx napisał/a:
a jak jest z vivitarem?
Zależy z jakim.

Zadajesz pytania zbyt ogólne, spróbuj poszukać trochę w sieci (na forum też) - choćby wpisując podane przez Ciebie marki.
 

piotr_w  Dołączył: 14 Lis 2006
baxxx napisał/a:
przyglądam się starszej optyce manualnej i znajduję wiele obiektywów, które wyglądają tak samo jak odpowiednie pentaxy, ale są np. marki kiron, sears, rokinon, makinon itp.

z tego co wiem różnią się od pentaxów na pewno powłokami, nie mają SMC, ale czy poza tym są to te same obiektywy?


Z powłokami to bywają lepsze (albo porównywalne) od SMC, duże znaczenie ma też konstrucja szkła (zarówno mechaniczna jak i optyczna).

Co do "magicznych" marek, to bywa różnie, można znaleźć świetne szkła, można znaleźć niezłe, można też natrafić na szkła beznadziejne.
Zostaje metoda prób i błędów (kosztowna, ale świetnie uczy) albo samodzielne szukanie informacji.
 
baxxx  Dołączył: 16 Lip 2007
to moze z innej strony - przymierzam sie do manuali:
135 coś w okolicach f3.5
200 w okolicach f4, nie więcej

możecie coś polecić poza pentaxem?

takiego searsa czy vivitara 200/4 widzialem za 5$ i na dodatek nikt go nie chce kupić - kiepski, czy wszyscy się boją dziwnej marki?
przyznam sie, ze chetnie na probe kupilłbym coś tak bardzo taniego, bo jeszcze nie wiem, czy obsługa manuali mnie nie przerośnie. Ale jeśli to jakiś totalny syf jest to szkoda prądu, kupie raczej pentaxa.

piotr_w - a jakie powłoki są lepsze od SMC?
 

Wojtek.A  Dołączył: 31 Sie 2006
Sears to nazwa sieci sklepów, obiektyw pochodzi od jakiegoś bliżej nieokreślonego producenta optyki. Kilka innych sieci sklepów też wypuszczało obiektywy pod swoją marką. Dojście do producenta będzie pewnie wymagało ostrego googlowania. Ale nie sądzę żeby w tym przypadku była to jakaś rewelacja.

Ufałbym bardziej Vivitarowi, może to nie jest renomowana firma, ale kilka czytałem że wypuścili kilka niezłych obiektywów, no i chyba szkła sami produkują.

Na allegro trochę leży szkiełek w podanym przedziale, ciekawe mogą być takumary, ewentualnie cosina.

A za pięć baksów to brałbym nawet tego vivitara :)
 

piotr_w  Dołączył: 14 Lis 2006
Wojtek.A napisał/a:
Ufałbym bardziej Vivitarowi, może to nie jest renomowana firma, ale kilka czytałem że wypuścili kilka niezłych obiektywów, no i chyba szkła sami produkują.


To nie producent, tylko marka handlowa.
A to, że pod tą marką pokazało się parę perełek, to inna sprawa :-)
 

tref  Dołączył: 05 Wrz 2006
baxxx napisał/a:
takiego searsa czy vivitara 200/4 widzialem za 5$ i na dodatek nikt go nie chce kupić
ja bym się nie zastanawiał, kup, jak nie będzie fajny, możesz...


wpadlem na pomysł, piszę na PW
 
kudel  Dołączył: 11 Mar 2007
moje boje z kundelkami i nie tylko;)
Pentax-A 50 1.7 vs Sears 50 1.7
mało obu używałem bo głównie latam z M50 1.4, ale po krótkich testach ostrości i aberacji: na moje oko oba są pod tym względem identyczne.... Sears jakby ostrzejszy na 1.7, a dalej różnicy nie widziałem. Aha najlepszą optycznie "pięćdziesiątką" był Super-Takumar 55 1.8, ale niestety nie był mój i musiałem go w końcu zwrócić:(


Pentax-A 135 2.8 vs Takumar 135 2.5 (bagnet) vs Super-Multi-Coated Takumar 135 3.5 (M42)
tego pierwszego używam najwięcej choć od strony technicznej wypada najgorzej z nich wszystkich: dziwnie aberuje (fioletowe otoczki w miejscach gdzie bym się tego problemu nie spodziewał) ale za to ma genialną plastykę. I styki.

Takumar 135 2.5 jest znacznie lepszy jeśli chodzi o aberacje,ostrość jak w Pentaxie (bez rewelacji, ale od pełnej dziury trzyma klasę), jeszcze mało go testowałem, niedługo zabiorę je oba na sesję foto i w końcu zdecyduję, który u mnie zostaje.

Takumar na gwint jest najlepszy optycznie z nich wszystkich, nie aberuje, ostrość od pełnej dziury, ale na gwint no i światło 3.5. Chętnie bym nim pofocił ale mi się przejściówka zakleszczyła na mieszku i za chiny ludowe nie mogę jej zdjąć :shock:

Czasami używam jeszcze Vivitara 200 3.5 (bagnet), na pełnej dziurze jest tragiczny, ale jak go przymknać do 5.6 to pokazuje się z zupełnie innej strony: znikają aberacje i robi się naprawdę ostry. Polecam! Co do Vivitarów to miałem kilka 135 2.8 (o ile się nie mylę to 3 sztuki) w ręku, wszystkie na gwint, każda inna:) i choć nie były złe to jednak nie dorównywały pentaxom

Miałem jeszcze dwie 28 niepentaxowe, co tam miały napisane z przodu to nie pomnę, ale obie były kiepskie: mydło, mydło i jeszcze raz mydło, przymykanie nie pomagało... pewnie problemy z telecentrycznością.

no koniec chciałem zaznaczyć że moje testy były mocno nie fachowe, a osiągane wyniki dotyczą tylko tych egzemplarzy, które miałem w ręku, ale mimo to mam nadzieję że jakoś pomogłem:)
 

piotr_w  Dołączył: 14 Lis 2006
baxxx napisał/a:

piotr_w - a jakie powłoki są lepsze od SMC?


Ze starszych - porównywalne, przez niektórych uważane za lepsze - EBC,
no i oczywiście *T.

Ostatnio zaskoczyły mnie powłoki pewnej Sigmy EX.
 

Wojtek.A  Dołączył: 31 Sie 2006
piotr_w napisał/a:

To nie producent, tylko marka handlowa.
A to, że pod tą marką pokazało się parę perełek, to inna sprawa :-)


A czy wiesz może kto produkował dla nich szkła "Series 1"? W przypadku Sears i innych tego typu, wypuszczane były identyczne szkiełka różniące się nazwą. Do tej pory nie widziałem odpowiedników "Series 1" pod innymi nazwami.

Wystarczy jednak pogooglać :-)

link
 
ClicoFantastico  Dołączył: 14 Paź 2006
Wojtek.A napisał/a:
Do tej pory nie widziałem odpowiedników "Series 1" pod innymi nazwami.


Mało widziałeś :-P .

Vivitar Series 1 90/2.5 macro vel. Tokina 90/2.5 macro
Vivitar Series 1 105/2.5 macro vel. Kiron 105/2.8 macro vel. Lester A. Dine 105/2.8 macro

To tak na szybko, google znają więcej :-) .
 
baxxx  Dołączył: 16 Lip 2007
kudel - wielkie dzieki, o cos takiego mi wlasnie chodzilo

z kundlowatymi 200mm macie jakies pozytywne doświadczenia?
 

Ijon  Dołączył: 27 Paź 2006
baxxx napisał/a:
z kundlowatymi 200mm macie jakies pozytywne doświadczenia?
Mam krótkie doświadczenia z Tamronem 200/3.5 na Adaptall 2. Żadna rewelacja, ale tragiczny też nie był.

Zaznaczam że nie porównywałem go bezpośrednio z żadną inną stałką 200mm, opisuję tylko swoje wrażenia.
 

Pietras  Dołączył: 30 Kwi 2007
baxxx, polecam forum : http://forum.manualfocus.org/

Oczywiście rozumiem że angielski umiesz :-P Znajdziesz tam opisy różnych obiektywów manualnych, testy a nawet poradniki jak naprawić/wyczyścić.
 

PrOmYk  Dołączył: 25 Lut 2008
Ciekaw jestem, co powiecie na temat Makinona 135/2.8 z pierścieniem makro. Aukcja pewnie potem zniknie, ale póki co podaję adres: http://idg.allegro.pl/show_item.php?item=334291960
Zdaję sobie sprawę, że to ryzykowny krok (bo może ktoś mi go wylicytuje), ale per saldo jeżeli to jest dobry obiektyw, to dla społeczności Pentax____org.pl będzie on korzystny ;-)
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
PrOmYk napisał/a:
Ciekaw jestem, co powiecie na temat Makinona 135/2.8 z pierścieniem makro. Aukcja pewnie potem zniknie, ale póki co podaję adres: http://idg.allegro.pl/show_item.php?item=334291960
1. Na tej aukcji nie ma żadnego dodatkowego pierścienia macro.
2. Skala odwzorowania 1:4.5 to takie macro, jak z koziej pupy trąbka.
 

PrOmYk  Dołączył: 25 Lut 2008
No chodzi o to pokrętło MAKRO, nie wiem jak fachowo to się nazywa... Na zdjęciu widać (o czym autor nie wspomina), że to odwzorowanie można zmieniać od 1:4,5 do 1:7,5.
A teraz wygooglałem takie posta:

[quote]Terry Scott, Dec 05, 2004; 08:04 a.m.[/qutoe]

Yes: I tested a range of Makinon lenses for the British "Photography" magazine in 1983.

Specifically, they were the 28-105, 28-80/3.5-4.5, 35-105/3.5-4.5, 80-200/4.5, 24/2.8. 28/2.8, 135/2.8 and 500/8.

Only the 500mm f/8 was worthwhile. The rest were very second- or third- rate.

źródło: http://photo.net/bboard/q...g?msg_id=00AKZ9

Wniosek: do Makinonów należy podchodzić z dużą rezerwą.
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
PrOmYk napisał/a:
No chodzi o to pokrętło MAKRO, nie wiem jak fachowo to się nazywa... Na zdjęciu widać (o czym autor nie wspomina), że to odwzorowanie można zmieniać od 1:4,5 do 1:7,5.
Ten obiektyw nie ma żadnego pierścienia, ani pokrętła macro. Skala odwzorowania się zmienia sama, wraz ze zmianą odległości od obiektu (czyli w miarę kręcenia pierścieniem ostrości). Tak samo, jak w każdym obiektywie.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl