wlasnie mialem to napisac ze zmiana kata w osi obiektywu moze dac dobre rezultaty...

http://www.pajacyk.pl/ - kliknij pajacyka
http://www.pbase.com/fafniak/marcin_krynicki
http://www.mojesmoje.pl/index.htm - wszelkie uwagi mile widziane - zajrzyj do nas koniecznie

Niestety nie pozbylem sie tej mory calkowicie, jak sie dobrze przyjrzec, to widoczna jest nawet na malych zdjeciach. Jutro bede myslal...

Dan, bo się nie pozbędziesz. Jesli bedziesz mial obraz rastra dokladnie na powierzchni "rastra sensorów", zawsze ci wyskoczy interferencja. Jedyna opcja to lekka nieostrosc...

http://aleknowak.net
Go Out And Burn The Sensor Again

Dan, nieźle Cię Klient wkopał.

W Twojej sytuacji można zrobić to:
- zrobić jak najlepsze (najostrzejsze) zdjęcie
- w PS założyć maskę na pudełku (żeby krawędzi niepotrzebnie nie rozmywać), dobrać tak parametry gaussian blur, żeby nie był widoczny raster z druku (w tym przypadku koncentruj się na buzi pani, bo gdzie indziej rastra nie wiżu)
- to co wyjdzie wyostrzyć tak, jak się da

druga metoda to "selektywny" median blur i potem wyostrzanie.

Niestety, klienci często zlecają fotografowanie drukowanych opakowań, a potem kupa roboty w postprodukcji "bo fotograf złe zdjęcie zrobił".

A ta mora, którą masz na ekranie to pikuś w porównaniu z tym, co potem w druku może wyjść

Opakowania drukowane offsetem najczęściej robimy u mnie w pracy w PS, nakładając "cyfrowo" siatkę opakowania na jakiś wymyślony prostopadłościan (niestety wymaga to współpracy klienta, który musi dostarczyć materiały w formie cyfrowej również, nie tylko pudełka).

Albo na zdjęcie od fotografa.

I wtedy wszyscy są zadowoleni (fotograf zrobił zdjęcie, my zarobiliśmy...)
Pozdrowienia.

K200D + DA 1:3,5-5,6 18-55 AL I + Helios 44M-4 1:2 58 mm, Optio 33L,

dan, jak patrzę na to ujęcie, to szczerze mówiąc do głowy by mi nie przyszło, by to fotografować Bardziej oczywisty wydaje mi się rendering + parę szlifów w Photoshopie, no ale pewnie opcja fotografowania jest dla klienta tańsza (choć czas to też pieniądz, a widać że sprawa czasochłonna).

Na pewno obróbka PS z wykorzystaniem oryginalnej grafiki z opakowania, byłaby wskazana.

K-1, K-3, MZ-3, ME Super, IRIX 11/4, D-FA 21/2.4 Ltd, FA31/1.8 Ltd, FA50/1.4, FA77/1.8 Ltd, FA80-320...

Samp, - niestety zalew cyfrowego badziewi powoduje ze fotografia stala sie duzo tansza i bardziej oplaca sie zameczyc fotografa niz renderowac....podejrzewam ze dan zarabia na pojedynczej focie do 500zl - rendering kosztowalby pewnie powyzej 1000 - chyba ze ceny renderingu tez spadly....

http://www.pajacyk.pl/ - kliknij pajacyka
http://www.pbase.com/fafniak/marcin_krynicki
http://www.mojesmoje.pl/index.htm - wszelkie uwagi mile widziane - zajrzyj do nas koniecznie

piotr_pb, dzieki za podpowiedzi.

Mi tez wydalo sie dziwne robienie zdjec pudelek i pytalem ich dlaczego nie robia renderow - odpowiedzieli, ze sie nie oplaca, bo to foty na potrzeby wyswietlania na ekranie

Takie czasy Panowie i Panie, że myślenie (szczególnie u klienta) nie jest popularne.
Niech się inny (w domyśle: fotograf, studio, drukarz) martwi.
Ten co myśli ma przechlap (bo się przejmuje).
Dan, szacuneczek za przejmowanie się.
Większość fotografów, którzy robią zdjęcia dla nas (bez obróbki) po prostu robi poprawne fotki nie patrząc na to co na stole. I trudno mieć do nich pretensje.
Klient płaci, to ma...
A my obrabiamy proste zdjęcie czasem tydzień (no bo trzeba zdobyć od zupełnie obcej drukarni opakowanie w formie elektronicznej), albo wychodzi w druku "jakieś nieostre"...
I jesteśmy beznadziejni "bo zawsze to tyle trwa"...
Pozdrowienia.

K200D + DA 1:3,5-5,6 18-55 AL I + Helios 44M-4 1:2 58 mm, Optio 33L,

K-1, K-3, MZ-3, ME Super, IRIX 11/4, D-FA 21/2.4 Ltd, FA31/1.8 Ltd, FA50/1.4, FA77/1.8 Ltd, FA80-320...

Nie mam niestety pod ręką pudełka porównywalnego z tym, które foci dan, ale przyszedł mi do głowy taki pomysł. Skoro żeby uzyskać efekt soft focus można posmarować szkiełko/filtr UV cieńką warstwą wazeliny, to może tutaj posmarować cieniutko wazeliną pudełko?

szukam fajnego cytatu