PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » [pytanie] jaki obiektyw - Sigma 17-70 czy Sigma 18-50
 
pepe  Dołączył: 27 Maj 2007
[pytanie] jaki obiektyw - Sigma 17-70 czy Sigma 18-50
Witam
Wiem, ze temat byl wielokrotnie walkowany jesli chodzi o Sigme 17-70 ale nie znalazlem porownania tych dwoch obiektywow tj Sigma 18-50mm F2.8 EX DC MACRO i Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO. Obiektyw kazdego dnia (przez dluzszy okres czasu) bede transportowal w sakwach rowerowych po terenie kamienistym, szutrowym - moj kitowy obiektyw "rozklekotal" sie podczas ostatniego wyjazdu. Z tego co wyczytalem 17-70 posiada przełącznik blokady pierścienia ogniskowej zapobiegający samoczynnemu wysuwaniu się obiektywu podczas transportu. Nigdzie nie moglem znalezc takiej informacji o 18-50 - czy posiada on taka blokade? Moje drugie pytanie dotyczy jakosci obrazu - oddania kolorow, kontrastu uzyskanego przez w/w obiektywy.
dzieki za pomoc i pozdrawiam
 

Dancer  Dołączył: 04 Wrz 2006
18-50 jest EX a 17-70 nie

EX - pancerna mocna konstrukcja w obiektywach Sigma

18-50 będziesz bardzo zadowolony z jakości obrazu

no i po kłopocie :-]
 

rbucz  Dołączył: 01 Gru 2006
Mam starszą wersję Sigmy 18-50, tę bez "makro". Wykonanie - super, obudowa pancerna. Jest przełącznik blokujący wysuwanie obiektywu. Z jakości zdjęć jestem b. zadowolony. Nie ma problemów BF/FF, ostrzy błyskawicznie (aż mi się włos jeżył jak czytałem wątek o konkurencyjnym Tamronie 17-50). Na korzyść S 17-70 przemawia dodatkowe 20mm, przy niewiele pogarszającej się jasności... Też miałem ten dylemat - w końcu wziąłem 18-50. Jest świetna.
 

Żaba  Dołączył: 08 Cze 2006
pepe napisał/a:
Nigdzie nie moglem znalezc takiej informacji o 18-50 - czy posiada on taka blokade?
tak ma.
 
WW  Dołączył: 13 Mar 2008
Witam Używałem Sigmę 17-70 przez kilka miesięcy. Optycznie obiektyw jest świetny, zakres ogniskowych pokrywa pewnie 80% potrzeb (moich oczywiście). No i tu czas na oczekiwanego "takala". Odkryłem, że ten obiektyw jest głównym sprawcą zapylania matrycy. Konstrukcja trójczłonowa, dwa obwody przez które kurz jest zasysany jak przez odkurzacz, zwłaszcza przy intensywnym zoomowaniu. Ostatnio bardzo polubiłem staruszka Takumara 50/1,4 - podczas jego używania nie miałem żadnych problemów z paprochami na matrycy.
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
A czy ktoś mógłby mi powiedzieć jak się rozkładają wartości przysłony na ogniskowych tej sigmy 17-70? tzn do ilu mm jest f2.8, potem do ilu jest 3.5, 4, i 4.5?
 
WW  Dołączył: 13 Mar 2008
2,8 do ok, 23mm
3,5 do ok. 37mm
4,0 do ok 68, "dalej" 4,5
 

gezeb  Dołączył: 26 Maj 2007
dla 17 mm 2.8, dla 30 mm 3.5, dla 50 mm 4.0 i dla 70 mm 4.5 , ale to z optycznych ;-)

 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
Aha czyli na 50mm i powyżej "portretowego rozmycia" nie za bardzo uświadczę, czyli pozostaje 18-50 2.8 sigma albo tamron.

btw ciekawe kiedy się pojawi taka fala wątków: "Sigma 18-50 2.8 czy Tamron 17-50 2.8?" ;-)
 

Grendel  Dołączył: 31 Gru 2006
A ja przekornie powiem tak - jeśli zależy Ci na uniwersalności, to weź 17-70 ;) mi trochę w tamronie brakuje ogniskowej powyżej 50 ;) Ale oczywiście zależy od priorytetów ;)
 
WW  Dołączył: 13 Mar 2008
Grendel napisał/a:
jeśli zależy Ci na uniwersalności, to weź 17-70 ;) mi trochę w tamronie brakuje ogniskowej powyżej 50 ;)


Z tą uniwersalnością to raczej trudno trafić. Używając S 17-70, niekiedy brakowało mi, powiedzmy 100 - 135, wychodząc z zalożonym 50-135, nie raz przydałoby się 200... itd. Pozostaje żonglerka słoikami, albo jakiś super-ultra-mega zoom.
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
Grendel napisał/a:
mi trochę w tamronie brakuje ogniskowej powyżej 50

Mam dokładnie ten sam problem co Ty ;-) :-B , prawdopodobnie gdyby ten tamron był od 17 do 70mm to brałbym go nawet gdyby był nawet ze 300zł droższy, bo wyszedł by mi ładny zestawik 17-70 + 70-300, a tak zawsze jakiś niedosyt pozostaje, że tych 20mm w środku brakuje.
 

Zdano  Dołączył: 23 Paź 2006
Eldred, Tamrona zamienisz na Pentaksa 55-300 i nie będziesz miał dziury w ogniskowych.
 
dsk  Dołączył: 19 Mar 2008
pepe napisał/a:
Obiektyw kazdego dnia (przez dluzszy okres czasu) bede transportowal w sakwach rowerowych po terenie kamienistym, szutrowym - moj kitowy obiektyw "rozklekotal" sie podczas ostatniego wyjazdu.

Czy to bezpieczne wozić sprzęt foto w sakwie? Sam się czasami nad tym zastanawiam, ale trochę się boję, przez co aparat ląduje w plecaku (tam jest dużo większa amortyzacja :-P ).
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
OT warning

Oj też coś czuję, że to sie tak skończy, już są oferty w sklepach na niego, zresztą podałem jedną w wątku o 55-300 coś koło 1000zł kosztuje hm... tylko że jak na razie jestem zadowolony z tego tamrona, słynne abberacje pojawiły się tylko ze 2-3 razy a po za tym jest wszystko ok.

EOOT

A jeśli chodzi o te Sigmy to po co w ogóle wydawać ponad tysiąc złotych na obiektyw 17-70 jeśli nie ma on stałego f2.8? Niech mi ktoś powie kto go kupił, co nim powodowało? czy warto tyle płacić za te extra 1mm na początku i 15mm na końcu? Chyba że komuś robi aż tak wielką różnicę ta jedna działka jaśniej na całym zakresie w stos do kita.
 
WW  Dołączył: 13 Mar 2008
Eldred napisał/a:
Niech mi ktoś powie kto go kupił, co nim powodowało?

-przydatny zakres ogniskowych
-mnóstwo świetnych sampli w sieci z tego obiektywu
- niższa cena (X '07
a stałe światło, bywa przydatne, ale nie musi być decydujące przy wyborze obiektywu

 
mazi  Dołączył: 12 Lut 2008
WW napisał/a:
Eldred napisał/a:
Niech mi ktoś powie kto go kupił, co nim powodowało?

-przydatny zakres ogniskowych


polatalem 2 dni z tym szklem i potwierdzam. Te 15mm lepiej miec niz nie, aczkolwiek stale swiatlo tez kusi. optimum byloby 17-70 o stalym swietle 2.8 :P
wiele zainteresowań... wiecznie zbyt mało czasu...
kx0d : grip : 28 f1.8 : f50 f1.7 : 135 f2.8 : 24-70 f2.8 EX : 80-200 : m48 : sb-26

agresywnej moderacji mówię stanowcze NIE !

 
Markus  Dołączył: 21 Mar 2007
Jak chcesz zobaczyć parę fotek zrobionych tym szkiełkiem to kliknij na moje www :-)
(dział różne)
W każdym razie szkiełko jest dosyć fajne,mogło by być jaśniejsze i dłuższe ale wtedy kosztowało by dużo więcej itp.
17-70 wydaje się najlepszy dostępnym optimum dla Pentaxa.

Na razie nie za obserwowałem żadnych BF/FF ale też ich nie szukałem :-)
 
mysikrolik  Dołączył: 31 Sie 2007
Mam SIGME 18-50/2.8 EX DC Macro od niedawna. Sprowadziłem żeby sprzedać ale gdy się nią pobawiłem, to nie ukrywam że się w niej zakochałem :-)
Świetnie ostra i jasna a wykonanie.... PRIMA! Może dzięki niej zacznę robić lepsze zdjęcia ? ;-)
 
pepe  Dołączył: 27 Maj 2007
[quote="dsk"]
dsk napisał/a:

Czy to bezpieczne wozić sprzęt foto w sakwie? Sam się czasami nad tym zastanawiam, ale trochę się boję, przez co aparat ląduje w plecaku (tam jest dużo większa amortyzacja :-P ).

Sakwe mam montowana do kierownicy - dodatkowo w srodku zrobilem sobie wysciolke z gabki ktora idealnie pasuje do ksztaltu aparatu. Ale po przejechaniu paru tysiecy km w tamtym roku przez bezdroza kit poddal sie :).

Dzieki wszystkim za informacje i pomoc - a jesli chodzi o jakosc obrazu w przypadku tych dwoch obiektowow czy jest ona mniej wiecej porownywalna - w testach jesli chodzi o rozdzielczosc to wypada lepiej sigma 18-50 po przymknieciu przyslony do bodajze 5.6 lub 8.0? Ale test testem a jak to wyglada w praktyce :)

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl