PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Obiektywy do reporterki
 

matteusz  Dołączył: 02 Lis 2007
Obiektywy do reporterki
Witam, niedawno dowiedzialem się, że chcą mnie wykorzystać do pofocenia pewnej uroczystosci (mniejsza o ot jakiej). W zwiazku z tym mam pytanie. Jaki obiektyw z zakresu 24(28) - 70 (75) o świetle KONIECZNIE 2.8 najlepiej by się do tego nadawał. Głównie chodzi mi o ostrość na pełnej dziurze, bo niestety na lampę mnie jeszcze nie strać. Cena oczywiście jak najniższa.
Z góry dziękuje za wszystkie rady.
www.mattt3.blogspot.com

 
gin z tonikiem  Dołączył: 17 Paź 2007
Wielkiego wyboru nie ma. Albo Tamron 28-75, albo Sigmy 24-70 i 28-70 (24-60 nie liczę bo powszechnie uchodzi za nieudaną). Z tych wszystkich, najtańszy jest chyba Tamron. A dobre są wszystkie (o ile się nie trafi kiepskiego egzemplarza).
Nie wiem co to za impreza, ale miom zdaniem bez lampy może być średnio.
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
No jasność 2.8 tylko jeśli jest stała, robi różnicę (przy zoomowaniu), bo tak na prawdę nie unikniesz dzięki niej lampy błyskowej (w większości przypadków). A jak się już używa lampy to można przymknąć trochę dla lepszej jakości, jaki wtedy pożytek z 2.8?
 

venice  Dołączył: 05 Mar 2008
Eldred, słusznie. I chyba dlatego flagowy okręt reporterki canonowej ma stałą F4 dla ich 17-40mm.

Do autora - dlatego może lepiej zakupić lampę?
 

rbucz  Dołączył: 01 Gru 2006
Re: Obiektywy do reporterki
matteusz napisał/a:
bo niestety na lampę mnie jeszcze nie strać

nie wiem co to za impreza, ale przyzwoity jasny zoom nie będzie tani, a za niecałe 500zł , kupisz lampę - nowego Tumaxa, która ma obrotowy palnik, pttl i inne bajery. Chyba większy pożytek będziesz miał z kita + lampa w takich okolicznościach niż z zooma 2,8 bez lampy.
 
Szubi
[Usunięty]
A co powiecie o obiektywie:

Sigma 28 - 80 ZOOM AF MACRO 1:2 ????

http://www.mizo.pl/var/upload/12/7584_sigma.jpg

dobre to szkło ?

 

Gringo  Dołączył: 05 Lip 2006
Eldred napisał/a:
No jasność 2.8 tylko jeśli jest stała, robi różnicę (przy zoomowaniu), bo tak na prawdę nie unikniesz dzięki niej lampy błyskowej (w większości przypadków). A jak się już używa lampy to można przymknąć trochę dla lepszej jakości, jaki wtedy pożytek z 2.8?


to juz chyba było dyskutowane z Tobą :P Jak jasniejszy obiektyw to w ciemnosci bedzie miał łatwiej ustawic ostrosć. to jest jego głowna zaleta w przypadku focenia z lampą.
 

venice  Dołączył: 05 Mar 2008
Gringo napisał/a:

to juz chyba było dyskutowane z Tobą :P Jak jasniejszy obiektyw to w ciemnosci bedzie miał łatwiej ustawic ostrosć. to jest jego głowna zaleta w przypadku focenia z lampą.


Czyli rozumiem, że nie każda lampa zew. ma asystę AF?
 
LDevil  Dołączył: 30 Maj 2007
Jeżeli ta impreza będzie miała miejsce w pomieszczeniu, to 2.8 może nie starczyć. Nie jest to regułą, ale należy się z tym liczyć.
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
Gringo napisał/a:
Jak jasniejszy obiektyw to w ciemnosci bedzie miał łatwiej ustawic ostrosć. to jest jego głowna zaleta w przypadku focenia z lampą.


Jak by chciał szybki AF to by nie wchodził w pentaxa :evilsmile: :-P
 
klimecki_  Dołączył: 12 Cze 2007
LDevil napisał/a:
Jeżeli ta impreza będzie miała miejsce w pomieszczeniu, to 2.8 może nie starczyć.

tez tak mysle. albo starczy 'na styk' z niespecjalnymi czasami, na malym lcd puchy bedzie w miare ok, a po zrzucie na pc okaze sie 'poruszona rzeczywistosc'. warto miec lampe na takie okazje (i to nie koniecznie po to by walic nia po twarzach i robic przepalone buzki:>)
co do zoomka to imprezowo bardzo czesto korzystalem z 28-70/4AL - ostry bez przymykania, wazy tyle co nic (min z tych powodow sigma o swietle 2.8 byla tylko epizodem), z lampa na wiekszych przyslonach bdb. jedyne na co moge zwrocic uwage jesli chodzi o imprezy wewnatrz to fakt ze 28 z dslr to troche za wasko (24 jest sporo lepiej). ja bylbym szczesliwy z pentaxowym 24-90 (z lampa z uwagi na jego swiatlo)

pozdrawiam
kp

[ Dodano: 2008-04-18, 19:25 ]
Eldred napisał/a:
Jak by chciał szybki AF to by nie wchodził w pentaxa

w mrokach to tylko ktorys z contaxow sobie poradzi (nie wiem czy jest sens mowic w takich warunkach o predkosci af, raczej kwestia trafienia w cel), na 'srednio' doswietlonej imprezie wiekszosc luster sie z af bedzie slaba, nie tylko nasz ulubiony system;]
 

Gringo  Dołączył: 05 Lip 2006
Eldred, zauważ, że nie uzyłem słowa szybki; chodzi mi natomiast o to, że jeżeli na detektor AF wpadnie np. 4 x wiecej światła (np porownanie kita 18-55 na gługim koncu i tamrona 17-50 lub 16x wiecej jeżeli weźmiemy pod uwagę 50 1.4 AF) to ten detektor bedzie miał dużo łatwiej znaleźć kontrasty potrzebne do ustawienia ostrości
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
A z tym to sie zgadzam. :-P
 

Piotr  Dołączył: 24 Kwi 2006
Tamron 28-75/2.8 - sam używałem w kościele podczas ślubu - z lampą i bez. Wg. pary młodej i rodziców, moje amatorskie zdjęcia były lepsze od zawodowca :-D

P.S> oczywiście istnieje podejrzenie że powiedzieli tak aby zrobić mi przyjemność :mrgreen:

P.S2> używałem istDSa
 
Apocalypse  Dołączył: 19 Kwi 2008
Piotrze nie ma się co dziwić: te "profesjonalne sesje" są guzik warte. Amator z niezłym aparatem potrafi zrobić młodej parze lepsze zdjęcia..
Żeby nie było off-topa - szukam jakiegoś 75 mm obiektywu, w miarę jasnego, bagnet yc/ bądź m42.. do 200 zł.. co możecie poradzić?
 
j+  Dołączył: 01 Sty 2008
Apocalypse napisał/a:
Piotrze nie ma się co dziwić: te "profesjonalne sesje" są guzik warte. Amator z niezłym aparatem potrafi zrobić młodej parze lepsze zdjęcia..


A moja matula robi lepszą pomidorową niż w Wierzyku.
*puf*

 

midocad  Dołączył: 03 Mar 2008
Czy ktoś wie dlaczego w Polsce są takie ceny?
Canon 85mm f1.8 kosztuje około- 1250zł,
Nikkor 85mm f1.8 kosztuje około- 1300zł
Pentax 77mm f1.8 kosztuje około- 2850zł.
sprowadzony ze USA na allegro 2100zł.
Cena sugeruje, że optycznie Pentax jest min. 2x lepszy.
 

guerilla  Dołączył: 23 Kwi 2006
midocad napisał/a:
Czy ktoś wie dlaczego w Polsce są takie ceny?
Canon 85mm f1.8 kosztuje około- 1250zł,
Nikkor 85mm f1.8 kosztuje około- 1300zł
Pentax 77mm f1.8 kosztuje około- 2850zł.
sprowadzony ze USA na allegro 2100zł.
Cena sugeruje, że optycznie Pentax jest min. 2x lepszy.


optycznie i wykonanie to co najmniej 4x lepszy, więc jest raczej tanio.

za to 50 1.4 C i N kosztują 1000+ pln a pentax nówka teraz chodzi za 650pln nawet. a jest lepszy optycznie (wg jakiś testów Hasselblada kiedyś w Top20 szkieł w ogóle wyprodukowanych kiedykolwiek znalazły się 50 1.4 i 85 1.4 pentaxa-> nikon żaden, canon 200 1.8 tylko->tak ostatnio mi wpadło w oko jak coś tam czytalem)
 
Grizley  Dołączył: 30 Sie 2007
matteusz napisał/a:
Cena oczywiście jak najniższa.
gin z tonikiem napisał/a:
Wielkiego wyboru nie ma. Albo Tamron 28-75, albo Sigmy 24-70 i 28-70

za tą cene jestes w stanie sobie sprawić lampe

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl