PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Pentax FA 50/1.4 czy Sigma 50/2.8 EX DG Macro
 

milo  Dołączył: 01 Sie 2006
Eldred napisał/a:
prawie cały mcgyver się mieści :-D


Prawie caly? Oklulary ledwie...

Eldred napisał/a:

Dlatego milo prosiłem o fotkę z sigmy na 2.8


Wysle Ci ale jak wroce z pracy.

[ Dodano: 2008-04-23, 14:21 ]
HAHAHH :P

Ja caly czas myslalem o Sigmie 18-50/2.8 :P

[ Dodano: 2008-04-23, 14:21 ]
W takim razie bierz Pentaxa :P
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
Dzięki chłopaki! :-D :-B :-B :-B


dodane: Aha i jeszcze jedna kwestia, jak dotąd nie miałem większych problemów z BF FF, z którym z tych szkiełek mam mniejszą szansę na taką przypadłość? Mam kasetkę w wersji super, czyli nic sobie w serwisowym nie poprawie, ale z drugiej strony ponoć gwarancja sigmy obejmuje kalibrację obiektywu w serwisie (mam nadzieję że obiektyw do body a nie body do obiektywu, bo to by nie miało sensu).
 

nemo  Dołączył: 21 Wrz 2007
Ostatnio trochę na koncercie zdjęć robiłem tą 50-ką i 90 % było na f2,0
 

milo  Dołączył: 01 Sie 2006
Eldred, teoretycznie wieksza szansa z Sigma, ale roznie to mzoe byc.

[ Dodano: 2008-04-23, 14:31 ]
A tak wogole to kup sobie 18-50/2.8 :P
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
milo chyba "Żeś się Flickr'a naoglądał :P"
 

milo  Dołączył: 01 Sie 2006
Eldred, e tam, ja co najwyzej pbase ;) A Sigma fajna jest i te wczesniejsze moje wypowiedzi sie jej tyczyly :)
 
jacekkar1  Dołączył: 12 Sty 2008
Eldred napisał/a:

Mieliście kiedyś taki cieżki dylemat ze szkłami? żeby nie dało spokoju całymi dniami? ciągłe szukanie testów, zdjęć, porównywanie czasów, bokehów itd itd itd...


Ja mam ostatnio to samo - wprawdzie dylemat troszkę inny bo szukałem alternatywy dla kita (w zakresie powyżej szerokiego kąta) ale przeglądając różne fotki zastanawiam się czy czasem nie zakupić jakiejś stałki z dobrym światłem.
Chciałbym mieć szkło którym mógłbym poczynić coś na dużej dziurze - kit odpada bo dla 50mm dopiero ok 6,7 jest w miarę ostre - ale wtedy to już można zapomnieć o łapaniu światła zastanego nie mówiąc już o GO. Pomyślałem że najtaniej bedzie kupić sobie SMC FA 28-70/4AL - miałbym przyzwoitą dziurę 4 - ale czy to wystarczające - pewnie słabo. W drugiej kolejności zachorowałem na SMC FA 28-105/3,2-4,5 IF AL - zakres ogniskowych już całkiem niezły - wydaje się że nadawałby się do portretów - ale czy aby nadal nie za ciemny?
Czy takie fotki są wykonalne innymi szkłami jak jasne stałki?
http://www.sebastianmalac...gotowania/8.jpg
http://www.sebastianmalac...otowania/22.jpg
http://www.sebastianmalac...e/plener/24.jpg
http://www.sebastianmalac...e/plener/33.jpg
http://www.sebastianmalac...ceremonia/1.jpg

w tym ostatnim to raczej szerokokątny - a ja jakoś słabo sie czuję w operowaniu szerokim kątem - nie wiem może to kit tak robi ale jakoś ja mam wrażenie przerysowań zniekształceń itp - ale po obejrzeniu zdjęć z przytoczonej strony to muszę się jednak nauczyć operowania szerokim (jest tam więcej ciekawych ujęć - polecam)

Co myślicie o tych fotkach? Na jakich przysłonach mogą być robione, czy zoom by się nadawał do czegoś takiego, jak nie to czy 50mm 2,8 jest OK czy lepsze 1,4.
Gdybym dysponował zasobem gotówki to bym się nie zastanawiał i rozpoczął hodowlę szkieł - jednak przy moich funduszach muszę ograniczać się do niezbędnego minimum - a fotografowanie nie daje mi kasy tylko jest moim hobby.
 
dsk  Dołączył: 19 Mar 2008
Eldred napisał/a:
no właśnie porównywałem czasy między 1.7 a 2.8 i 5.6 (50mm w kicie) i różnica jest na prawdę wielka.

Pomiędzy 2.8 a 5.6 to jest prosty rachunek: zakładając że ISO jest stałe, zmiana przysłony x2 daje zmianę czasu x4. :-)
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
jacekkar1, porównywałem dzisiaj rozmycie tła, na 50mm na 1.7 i 2.8 różnica nie jest może ogromna, bo stopień rozmycia jest podobny, ale na 2.8 rozmycie ma jakby trochę więcej szczegółów, na 1.7 dochodzi silniejsze rozmycie krawędzi, niektóre wręcz zanikają, co powoduje, że tło nie przyciąga tak uwagi jak na 2.8 i dzięki temu lepiej jest wyeksponowany pierwszy (ostry) plan.
Sądząc po tych zdjęciach powiedział bym, że to stałki, bo nawet w sytuacji kiedy postać jest cała na zdjęciu, i dosyć daleko od fotografa, jej tło nadal jest silnie rozmyte, a więc wygląda na to że to nie jest 2.8.
 

milo  Dołączył: 01 Sie 2006
Eldred, ale nie porównuj bokehu ze szkla 1.7 na przyslonie 1.7 i przymykajac je do 2.8...
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
Dlaczego??? chodzi mi o stopień rozmycia a nie kształt blików, wiem że będzie inny bo inna ilość listków przysłony.
 

malyglod  Dołączył: 11 Lip 2007
Jeśli mówimy o ogniskowej 50mm, to ja sobie już raczej nie wyobrażam portretów przy świetle zastanym na przysłonie innej niż z zakresu f1.4-f2. FA50/1.4 ma tą ciekawą przypadłość, że faktycznie - dopiero od okolic f2 jest ostry jak żyleta. Lecz jak dla mnie największa magia tego szkła ujawnia się na mniejszych wartościach, kiedy to głębia ostrości jest minimalna, powstaje leciutkie mydełko, a zdjęcie nabiera bajkowego klimatu.

Makro mnie nie interesuje, więc moja opinia nie musi być miarodajna. Jednak, jeśli chodzi o portret, to pewnie zanim nie będę miał w ręku 77ltd, to nie przekonam się do żadnej innej portretówki na bagnet K ;-) imho jest idealny.
 

milo  Dołączył: 01 Sie 2006
Eldred, nie, nie, nie!

Jak wroce do domu, to podrzuce Ci bokeh z 50mm 2.8... Po prostu jak przymykasz szklo to zmieniaja sie jego wlasciwosci.
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
ok milo, czekam ;-)

ok zrobiłem tak, ogłosiłem na giełdzie, że kupie 1.4 50mm AF, jeśli nikt mi nie sprzeda to jeszcze raz się zastanowię nad sigmą bo jest chyba łatwiej dostępna. A ja na prawdę lubie makro, po za tym czekam na "portretowe" sample z sigmy ;-)
 

Chmarski  Dołączył: 28 Mar 2007
Miałem podobny dylemat. Z przemyśleń wyszło, że wolę w tej chwili makro, a jaśniejszą 50 w terminie późniejszym. No i wyszło mi, że w sprawie makro, to chyba lepszy będzie Tamron 90. No i mam go od jakiegoś miesiąca. Zatem z myślą o 50 pożegnałem sie na jakiś czas...

niedługi, bo się okazało, że znajomy jest właśnie w stanach a tam FA 50 1.4 kosztuje w tej chwili poniżej 200$.

Jak ktoś ma kogoś kto studiuje w Stanach, to w tej chwili można z tego urwać jeszcze 50$, bo jest cashback dla studentów... kiedy u nas?
 

Dancer  Dołączył: 04 Wrz 2006
FA 50 1.4 to po prostu trzeba mieć!!!!!!!!!

W zestawieniu JAKOŚCI (dobre wykonanie), FUKCJONALNOŚCI (dslr jak również pełna klatka), MOŻLIWOŚCI (super jasność i super ostrość), GABARYTÓW (zdecydoanie malutki + filtry 49mm) I CENY (w polsce z 2letnią gwarancją 850zł) ten obiektyw jest na pierwszym miejscu u Pentaxa.......!
 

ttb  Dołączył: 26 Lip 2006
mcgyver napisał/a:
Ja w zasadzie wszystko co teraz kupuję to raczej z tą perspektywą, że za kilka lat przejdę na FF



mcgyver napisał/a:
poza tym kupuję tamrona 17-50


hehehe :-P
 

specmisiek  Dołączył: 19 Mar 2008
Eldred napisał/a:
ok milo, czekam ;-)

ok zrobiłem tak, ogłosiłem na giełdzie, że kupie 1.4 50mm AF, jeśli nikt mi nie sprzeda to jeszcze raz się zastanowię nad sigmą bo jest chyba łatwiej dostępna. A ja na prawdę lubie makro, po za tym czekam na "portretowe" sample z sigmy ;-)

Przyjrzałem się troszkę Twoim rozważaniom i... No niestety prawdą starą jak swiat jest to że brak funduszy zmusza do ,,kombinowania" i rozważania.. Ja (tak szczerze) na Twoim miejscu wcale nie rozważałbym tych obiektywów... Powaznie zastanów się nad Tamronem 90mm f 2,8 macro.. Chyba że ogniskowa Ci nie pasuje. No, ale jak do portretów i do macro masz idealne narzędzie! Ja wprawdzie go nie mam ale mój kolega ma go od jakiegoś czasu więc miałem okazję go przetestować.. Dobre szkło to mało powiedziane... Natomiast jesli mnie spytasz czy może zastąpić pentaxa FA 50 mm f 1,4... Niestety nie...;( A czy Ty go potrzebujesz- to inna kwestia... Pozdrawiam-specmisiek
P.S. Z całym szacunkiem..Ta sigma jest wprawdzie droższa... ALE ;)
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
Ta sigma jest tańsza od tamrona, a 90mm i 2.8 to już idea "jasnej stałki" odpada, bo jasność się w pomieszczeniach przydaje a 90mm to za wąsko.
 

specmisiek  Dołączył: 19 Mar 2008
To w takim razie zastanowiłbym się nad zoomem Tamron 17-50 2,8-licząc na szczęśliwy egzemlarz... Kolega ma wersje do nikona i jako doswiadczony fotograf stwierdził że to szkło praktycznie ,,dogania stałki" na większości ogniskowych... A te parę złotych moze się zwrócić zwazywszy na większą użyteczność i wygodę zooma.. Zresztą nie ma idealnego obiektywu a już na pewno nie w budżetowej cenie ;)
Pozdrawiam

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl