PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Fisheye Pentax SMC F 17-28/3.5-4.5
 

rzurzu  Dołączyła: 27 Kwi 2008
Fisheye Pentax SMC F 17-28/3.5-4.5
Witam,
Posiadam od niedawna kasetke i jestem własnie na kupnie obiektywu szerokokątnego. W zwiazku z tym chciałam Was spytac o opinie na temat obiektywu Pentax SMC-F 3,5-4,5/17-28mm fisheye. Czy ktos z was taki posiada? jakie sa jego wady i zalety?
pozdrawiam

ps. jestem początkujaca i dopiero zaczynam przygode z fotografia i sprzetem wiec jako nowa forumowiczka chciałam przy okazji sie przywitac:)
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
czy wiesz co to znaczy fisheye ?

[ Dodano: 2008-04-27, 20:28 ]
ok. bo nasz "naczelny" :-P mnie upomnial - to szklo z efektem fiśaja jest pod pelna klatke i nei wiem do czego chcesz to podpiacJezeli do cyfry to troche bez sensu jezeli do analoga to czy bedzie ci odpowiadal efekt rybiego oka
 

rzurzu  Dołączyła: 27 Kwi 2008
chce to podpiąć do cyfry:)mowiac o kasetce mialam na mysli pentax k100D. (dlaczego bez sensu? i co oznacza pod pełną klatke? - objasnij plz jestem naprawde zielona;) potrzebuje szkła do panoramek.. za 2 mies. szykuje mi sie wyjazd na Spitsbergen i chciałabym to wykorzystac do podszkolenia warsztatu (lub raczej zapoczatkowania jego wyrabiania). poki co jakis czas temu zaopatrzyłam się w porsta 1:2.8, 28mm ale niestety nie jestem w stanie objąć nim wszystkiego co bym chciała;) Moze wiec masz lepszy pomysl na obiektyw do takiego zastosowania? Bede wdzieczna za wszelkie wskazówki :)
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
rzurzu, - oj czytanie forum sie klania :evil:
ok - pelna klatka to z czasow analogowych - cyfra jest jej srodkowa czescia (jakby wycinkiem) w zwiazku z czym majac szklo np. 17mm na cyfrze zobaczysz tylko "fragment" ktory odpowiada obiektywowi 28mm zalzonemu na analoga...(pelna klatke)
ten obiektyw to fisheye - ktory BARDZO MOCNO zgina linie co jest znakomitym efektem przy pewnych zdjeciach ale poniewaz jest do pelnej klatki to na cyfrze zobaczysz tylko srodek tej klatki z dosc mozcno powyginanymi liniami....takie dziwne ni to ni owo :-P
jezeli chesz miec szeroki kat to kup chocby kitowy obiektyw 18-50 - chyba ze go masz....

[ Dodano: 2008-04-27, 20:57 ]
- to wlasnie fiszaj

i lepiej poczytaj troche forum :evilsmile:
 

Żaba  Dołączył: 08 Cze 2006
rzurzu myślę że poniższy artykuł wiele Ci wyjaśni zwłaszcza trzecia strona http://www.fotografuj.pl/.../page/3#content
 

rzurzu  Dołączyła: 27 Kwi 2008
dzięki chłopaki:), poczytam.. poczytam... fafniak - 18-50 nie mam (mam tylko wspomnianego porsta i zapoznałam się już z tym efektem wycinka - choć nie wiedzialam ze pełna klatka oznacza jego przeciwieństwo;) wiec przemyslę, choc zastanawiam się tez nad 16-45. co o tym myślisz? czy ten obiektyw nie miałby przypadkiem szerszego zastosowania?
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
Jesli chodzi o mnie to polecam ten 16-45 f4 - niektorzy pisza ze nie ma wielkiego sensu dokladac 800 czy 900 zl przy niewiele lepszej jakosci....ale mi te 2 milmetry robia roznice :-P i jak ktos pisze ze mozna odejsc 1czy 2 kroki i bedzie to samo to sie grubo myli :evilsmile:
natomiast na taka wyprawe to bralbym tez analoga ze szklem 24-28 i szklo 100mm
analoga oczywiscie PO serwisowaniu

[ Dodano: 2008-04-27, 21:13 ]
rany - jacy cholera uprzejmi :-P
 

Dada  Dołączył: 01 Mar 2007
Fafniak napisał/a:
rany - jacy cholera uprzejmi
Testosteron w nich kipi Tetenalu. :-P
 

zorzyk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Fafniak napisał/a:
rany - jacy cholera uprzejmi

...a lustereczko zauważył Ty, hę?
 

tomekz  Dołączył: 10 Kwi 2007
Mówiąc bardzo w skrócie:

- "pełna klatka" to aparaty na "zwykłą" kliszę (analogowe) i cyfrowe o takiej samej wielkości matrycy
- nie ma na razie cyfrowych Pentaxów o "pełnej klatce"
- obiektyw, o którym piszesz, podłączony do cyfrówki (K100D) będzie działał ale jego "pole widzenia" obejmie tylko środek (wycinek) obrazu widzianego przez obiektyw. To trochę bez sensu w przypadku rybiego oka (fisheye)
- obiektyw fisheye nie nadaje się do architektury, bo nie zachowuje linii prostych

Ogólnie, to polecam (pewnie jak wszyscy na tym forum) jakąś literaturę o fotografii.
Fajny jest "Nowy podręcznik fotografii", John Hedgecoe

Pozdrawiam

Edit: o cho*a. Trochę mój post powisiał w edytorze i już się nadaje do śmieci :lol:

 

rzurzu  Dołączyła: 27 Kwi 2008
z analogów mam tylko praktice, której od dawna już nie używam.. ale zobacze, strzepie kurz;) może sie przyda. Przedwczoraj kupiłam tez na ebayu SMC A 35-105 wiec myslę że powinien mi zastąpić 100 mm (biorąc pod uwagę wycinek;) .. jeszcze jakieś sugestie?
 

ttb  Dołączył: 26 Lip 2006
rzurzu napisał/a:
zaopatrzyłam się w porsta 1:2.8, 28mm ale niestety nie jestem w stanie objąć nim wszystkiego co bym chciała


IMO - nie masz wyjscia - musisz kupic sigme 10-20 albo pentaxa 12-24
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
rzurzu, - kurna ale ci zazdroszcze....
1 - practica do serwisu - niech kolesie wymienia smary na absolutnmie najlepsze LUB niech wyczyscza kompletnie ze smarow (ale to dzialalo w LX chyba - to podobno njalepsze posuniecie na temp. -30/-40stopni)
2 - szkla kupic do tego
3 - swiatlomierz nawet najprostszy
4 - worek slajdow
5 - cyfra robic jednoczesnie z analogiem (moze robic za siwatlomierz)
 

Samp  Dołączył: 23 Kwi 2006
ttb, przecież już 18 mm może objąć znacznie więcej niż ów 28mm Porst.
Moim zdaniem zaopatrywanie się na początek przygody foto w najlepszej jakości ultra-szerokie zoomy nie ma sensu.

Ja poleciłbym zacząć właśnie od kita 18-55 mm i zobaczyć, jak się foci.
A potem podjąć decyzję - czy ten zakres ogniskowych podchodzi i inwestujemy w lepszy obiektyw (np. Tamron 17-50 2.8 czy inna Sigma), lub też faktycznie potrzebujemy czegoś bardziej szerokiego (i wówczas ttb'owa sugestia + np. Tamron 28-75 2.8).

Ja, gdybym nie zaczął od kita, to nie miałbym pojęcia, ani żadnego punktu odniesienia - czego tak naprawdę potrzebuję?
 

rzurzu  Dołączyła: 27 Kwi 2008
Fafniak moja praktica (MTL5) zdaje sie ma swiatlomierz .. myslisz ze potrzebny mi jakis dodatkowy? reszta wskazówek - tak jest!! wykonam:)

[ Dodano: 2008-04-27, 21:49 ]
tomekz napisał/a:


Edit: o cho*a. Trochę mój post powisiał w edytorze i już się nadaje do śmieci :lol:


:) w kazdym razie dziekuje za odzew
 

Chmarski  Dołączył: 28 Mar 2007
Samp napisał/a:
Moim zdaniem zaopatrywanie się na początek przygody foto w najlepszej jakości ultra-szerokie zoomy nie ma sensu.

Z drugiej strony wyprawa na Spitsbergen bez ultra-szerokiego kąta... :roll:
 

MarWoj  Dołączył: 15 Mar 2007
Chmarski napisał/a:
wyprawa na Spitsbergen bez ultra-szerokiego kąta...

...na niedzwiedzie...foki....czy co tam rośnie... :lol: Na serio : dłuzszy tez może sie przydać.
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
rzurzu, - pomyslalbym jeszce tym :
1 - zasilanie do aparatu (3-4 zestawy akumulatorkow noszonych blisko pachwin LUB maly akumulator i koszyczek zrobiony ktory wsadzisz do K100D ZAMIAST akumulatorkow (kabelek)
2 - rekawiczki z odcietymi palacmi pod rekawiczkami typowo "zimowymi"
3 - szklo 200mm (nawet f4)
4 - dobry plecak torba...
 

guerilla  Dołączył: 23 Kwi 2006
Samp napisał/a:

Ja, gdybym nie zaczął od kita, to nie miałbym pojęcia, ani żadnego punktu odniesienia - czego tak naprawdę potrzebuję?


a co za problem kupić spróbować i sprzedać jakby co ?
do wszystkiego dochodzi się drogą eksperymentów..
 

ttb  Dołączył: 26 Lip 2006
Fafniak napisał/a:
zasilanie do aparatu (3-4 zestawy akumulatorkow noszonych blisko pachwin


nie wiem jakie tam beda temperatury ale powinnas sie skusic na aku nowej generacji czyli eneloopy - sanyo, recyko - gp, Ready2Use - varty.
Sa odporniejsze na nizsze temperatury oraz wolniej sie rozładowuja

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl