dżejpi  Dołączył: 04 Paź 2007
Czytałem opinię, że Tamron 28-78/2.8 najgorszy przy ogniskowej 50 mm. Porównałem go z pięćdziesiątkami Pentaksa na przysłonie 2.8. W/g mnie nie wypada najgorzej a jakość pięćdziesiątek jest znana ( noo ... , może M 50/2 troszkę odstaje ). Zdjęcia (jpeg) przy dziennym świetle, Kasetka na nienajlepszym statywie, z podniesieniem lustra na dwie sekundy. Wielkość wycinka z Tamrona inna - myślę, że spowodowane to rozmieszczeniem soczewek w "rurze". Przy ogniskowej 50mm Tamron rozciąga się do ok. 110mm.





Może dopomoże to dokonać wyboru.
 

Hermes  Dołączył: 04 Lut 2008
Rzekłbym, że w tym porównaniu Tamron, a dokładniej odwzorowanie kolorów leży mi najbardziej. Szkoda, że nie masz możliwości porównania z Sigmą (vide temat postu). Mam nadzieję, że wkrótce mnie uda się zrealizować takie porównanie. Jutro mam odebrać Sigme 24-70/2,8, a kolega PiotrK mam nadzieję, że udostępni swojego Tamrona 28-75 i machniemy jakiś teścik.
 

dżejpi  Dołączył: 04 Paź 2007
Hermes,
wiesz, posiadanie tych dwuch jednocześnie to trochę zbędne. :-) Inaczej Ty z kolegą, możecie zrobić dobre porównanie.
Chciałem tylko pokazać, że Tamron przy 50mm na f-2.8 jest dobry, a już pomiędzy 5.6 - 8 jest bardzo dobry (oczywiście za tą kasę).
No i kolory na moje oko (przy tym modelu) oddaje blisko rzeczywistych (te można wprawdzie poprawiać w programie).
 
dsk  Dołączył: 19 Mar 2008
j+, poczytałbyś recenzje majonezów w sieci, a nie tutaj czas tracisz... :-P
 
icelander  Dołączył: 03 Cze 2007
jest jeszcze jedna ,mala, aczkolwiek znaczaca roznica -sigma 24mm tamron--28mm,niby niewiele, ale jednak bardzo duzo,i dlatego miedzyinnymi kupilem sigme
 

dżejpi  Dołączył: 04 Paź 2007
icelander, oczywiście - 4 mm może być dużo jeśli starcza Ci jedno szkło z szerszym końcem. A są przecie 17-70. Kazdemu wedle potrzeb.
 
dagio  Dołączył: 29 Lis 2006
Hermes, dałem za 10-20 malo, bo 1300zl, z gwarancja.. tej ceny na pewno warta... chocby to foto, na 10mm:

http://www.blog.dagio.cba.pl/index.php?showimage=1
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
dagio napisał/a:
http://www.blog.dagio.cba.pl/index.php?showimage=1


Oj, nie masz czasem ochoty na normalny serwer?

Jakbyś miał, daj znać ;-)
 
dagio  Dołączył: 29 Lis 2006
ile place, w jakiej walucie.. ile kosztuje mnie alias.. no i mam ;)
 

Hermes  Dołączył: 04 Lut 2008
I sprawa się rypła, nie będzie Sigmy 24-70. Egzemplarz który wylicytowałem na Alledrogo, okazał się być trafiony-co jakiś czas body traciło informację ze szkiełka o wartości ustawionej przesłony. Zrezygnowałem z odbioru, a w to miejsce zakupiłem nową Sigme 24-60/2,8 z UV Sigmy za 950zł w ProSigma w Blue City.

[ Dodano: 2008-05-12, 20:49 ]
Pierwsze wrażenia z prób pozytywne, szkielko elegancko wykonane. I znacząco tańsze od 24-70/2,8.
:-D :lol: :mrgreen:
 
dsk  Dołączył: 19 Mar 2008
dagio się ucieszy, że kogoś do niego przekonał... :-P
 

Hermes  Dołączył: 04 Lut 2008
Nie powiem, że jego ocena pozostała bez wpływu, ale głównym motorem była potrzeba. W niedzielę mam komunię córki i jaśniejsze szkiełko będzie jak znalazł( i genialny pretekst, żeby przekonać żonę o słuszności rozbudowy szklarni). Wcześniej już przyglądałem się mu on-line, ale dzisiejsza wizyta w ProSigmie, gdzie mogłem potestować zarówno 24-70(mieli tylko egzemplarz testowy), jak i 24-60 doszedłem do wniosku, że 24-70 jest za droga i wcale w porównaniu z mniejszą siostrą nie wygląda zacniej. A i kadyszka jest trochę za mikra na ten gabaryt. Do zabawy w amatorskie foto zapowiada się wyśmienicie.
 
dagio  Dołączył: 29 Lis 2006
dla dagio to wszystko jedno, cieszy się że ma to szkiełko i tyle
 

Hermes  Dołączył: 04 Lut 2008
dagio popdpisuję się pod tym obiema rękami. Nie do najlepsze co inni uważają, ale to co nas cieszy. A resztę oszczędzonej kapuchy można odłożyć na dalsze chciejstwa. Albo zabrać rodzinę na lody na Starówkę.

[ Dodano: 2008-05-12, 21:26 ]
Dzisiaj miałem okazję potestować również Sigme 10-20, dosyć ciekawe szkiełko. Tylko ta beczka przy 10 mm może powalić.
 

Samp  Dołączył: 23 Kwi 2006
Hermes napisał/a:

Dzisiaj miałem okazję potestować również Sigme 10-20, dosyć ciekawe szkiełko. Tylko ta beczka przy 10 mm może powalić.


Ojej, jaka beczka? Chyba nieco zrypana ta Sigma była...
Owszem, lekka dystorsja jest, ale... lekka... :-?
 

Hermes  Dołączył: 04 Lut 2008
Być może to był błąd w ujęciu, ale przy fotce w ustawieniu poziomym body wyglądam jak hipopotam, w pionie jest znacznie lepiej.
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
To na pewno błąd oprogramowania aparatu :evilsmile:
 

Hermes  Dołączył: 04 Lut 2008
Oczywiście, że tak. Tak samo twierdził właściciel Sigmy, którą zamiarowałem zanabyć. Ale uwaga godna dubeltowego :-B

[ Dodano: 2008-05-12, 21:55 ]
A beczka powstała blisko brzegu ujęcia.

[ Dodano: 2008-05-12, 22:05 ]
A swoją drogą jak ma się Ustawa o wychowaniu w trzeźwości do zwyczajów tego zcanego forum?
A no tak 8-) :-B :-B :evil: :-B :-B :-B :evilsmile:
 
dagio  Dołączył: 29 Lis 2006
Hermes napisał/a:
Być może to był błąd w ujęciu, ale przy fotce w ustawieniu poziomym body wyglądam jak hipopotam, w pionie jest znacznie lepiej.


ta sigma tak ma, w sensie ona nie znieksztalca w ten sam sposob poziomu co pionu.. inaczej mowiac kadr nie jest kwadratowy, dlatego od prawej do lewej rozjezdza bardziej niz od gory do dolu.. a chyba o to Ci chodzilo w powyzszym..
 

Hermes  Dołączył: 04 Lut 2008
Przepraszam, że może nie wyrażam się fachowo, ale ja jestem amatorem zafascynowanym możliwościami posiadanych zabawek. I uczę się, uczę. :oops:

[ Dodano: 2008-05-12, 22:49 ]
Tak o to właśnie biega. Poza tą przypadłością, to szkiełko miodzio. :-P

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach