Który zoom byś wolał(a) jako podstawę swojego zestawu szkiełek?
Pentax DA 16-45mm F4
36% Complete
53 (36%)
Tamron AF 17-50mm F2.8
63% Complete
93 (63%)
 

4d3  Dołączył: 29 Lis 2007
odnosie roznicy w swietle
gdy robi sie fotke z lampa to nie ma specjalnej roznicy
ale przy zdjeciach bez lampy wole miec f2.8, dzieki temu albo moge miec krotszy czas, albo nizsza czulosc
dla mnie to ma znaczenie, wiec pisanie ze roznica w dzialce swiatla jej pomijalna dla mnie jest bzdura...
 

guerilla  Dołączył: 23 Kwi 2006
4d3 napisał/a:

dla mnie to ma znaczenie, wiec pisanie ze roznica w dzialce swiatla jej pomijalna dla mnie jest bzdura...


to przecież zależy od tego jakie zdjęcia robisz ;-)
 

4d3  Dołączył: 29 Lis 2007
no wlasnie, wiec generalizowanie i pisanie ze dzialka swiatla nic nie zmienia jest przesada
jak w ogole nie ma swiatla to co innego, ale jak cos jest to dzialka swiatla pomaga :D
 

midocad  Dołączył: 03 Mar 2008
Witam.
pewnie po targach Photokina 2008 będzie w końcu DA17-70/4 SDM
może wcześniej ?
http://www.pentaxforums.c...dm-china-9.html

na testowanie T17-50 nie mam już siły... wysyłanie do Koloni przez Gdańsk obiektywu z aparatem w celu regulacji BF/FF, jakoś mi sie nie uśmiecha.
 

ArturMaly  Dołączył: 26 Gru 2007
midocad napisał/a:
wysyłanie do Koloni przez Gdańsk obiektywu z aparatem w celu regulacji BF/FF, jakoś mi sie nie uśmiecha.


E tam do koloni z gdańska około 45km więc czego się bać :P
A może bezpośrednio wysłać do Kóln??

A jeżeli DA 17-70/4 będzie faktycznie uszczelniane to w przyszłości będę mieć dylemat czy wybrać 17-70/4 czy 16-50/2.8
 

Samp  Dołączył: 23 Kwi 2006
ArturMaly napisał/a:
A jeżeli DA 17-70/4 będzie faktycznie uszczelniane to w przyszłości będę mieć dylemat czy wybrać 17-70/4 czy 16-50/2.8


A była kiedykolwiek plotka, że może być uszczelniane? :roll:
 

ArturMaly  Dołączył: 26 Gru 2007
Samp napisał/a:
ArturMaly napisał/a:
A jeżeli DA 17-70/4 będzie faktycznie uszczelniane to w przyszłości będę mieć dylemat czy wybrać 17-70/4 czy 16-50/2.8


A była kiedykolwiek plotka, że może być uszczelniane? :roll:


Tak, np. w temacie podanym przez midocad'a(przynajmniej tyle wyczytałem)

[ Dodano: 2008-05-23, 23:15 ]
Tranlated - Chasseur d'Images - test of 20 pentax lenses napisał/a:

DA17-70 SDM
*Vignetting visible at 17mm and 70mm where you need to close aperture two notches to eliminate it.
*First half of zooming range gets chromatic aberation of red/blue fringes, very visible. It is THE drawback of that lens. Not better than 16-45 it seems on that point.
*Distortion: very noticeable until 21 where it becomes less intrusive and is pretty workable.
*Sharpness: performance level exceptional until 50mm where it goes down, especially wide open.
Overal: global quality and potentional a lot better than kit lens (18-55). SDM brings silence and reactivity and weather sealing is a nice add. Very good 'expert' choice.

weight: 485g
filter thread: 67mm
Price: not communicated.
Minimal focussing distance: 28cm
Dimensions: 75mm x 94mm

Rating: 4 stars out of 5.


Ale poczekamy, zobaczymy...
A do premiery coraz bliżej...

Tutaj skan gazety, uszczelnienie(?) zakreślone :)
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
Jezeli potwierdza sie wyniki tego szkla (winietowanie CA dystorsja i ostrosc dobra do 50mm) to nie ma co sie zastanawiac nad tym wynalazkiem

 

midocad  Dołączył: 03 Mar 2008
Fakt ostatni wykres nie napawa optymizmem - przy 70mm ostro od f.11.
 

Żaba  Dołączył: 08 Cze 2006
Pentax pozazdrościł KM/Sony kita 18-70 i postanowił zrobić swojego :mrgreen:

Luz Maria Panowie - pożyjemy zobaczymy, albo będzie obiektyw albo kolonoskop ;-)
 

ArturMaly  Dołączył: 26 Gru 2007
Ja jestem takiego zdania co Żaba, nawet już tak napisałem: pożyjemy, zobaczymy
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
Żaba napisał/a:
albo kolonoskop
hmm no tak ale ten musi byc ostry od "pelnej dziury" :-P
 

piotr_luk  Dołączył: 14 Kwi 2007
Żaba napisał/a:
albo kolonoskop
tylko średnica cośkolwiek za duża
 

Żaba  Dołączył: 08 Cze 2006
piotr_luk e tam nie wiesz co piszesz i tyle :-P :mrgreen: Na PPD przymierzaliśmy się do zabiegu kolonoskopii na treflu Sonarem 180/2.8 z osłona przeciwsłoneczną do PSixa :mrgreen:
Myślę, że po takim doświadczeniu ten nowy kit to byłby pryszcz :evilsmile:
 

Samp  Dołączył: 23 Kwi 2006
Tak, ciągnąc ten offtop, to ja zamiast tego 17-70 f/4 SDM, który zapowiada powielić wszelkie błędy 16-45 (ciemny, niepowalająca jakość optyczna i prawdopodobnie słaby stosunek jakości do ceny) dużo chętniej zobaczyłbym nową odsłonę SMC-FA* 28-70 f/2.8.

I miałoby to uzasadnienie - byłyby wówczas dwa standardowe zoomy * (?) - 16-50 lub te 28~75,
a i do szerokiego kąta można byłoby coś wybrać spośród oferty: SMC-DA 12-24 lub SMC-DA 14/2.8 albo SMC-DA 21/3.2. Mi na przykład dużo, dużo bardziej odpowiada zestaw właśnie dwóch szkieł (ultraszerokie i węższy standard). A taki duży, i nie za szeroki, zoom mogę sobie odpuścić.
 

Gwiazdor  Dołączył: 05 Mar 2007
Samp napisał/a:
powielić wszelkie błędy 16-45 (ciemny, niepowalająca jakość optyczna i prawdopodobnie słaby stosunek jakości do ceny)
Jak ten 17-70/4 SDM bedzie tak dobry jak 16-45 to zamieniam się w ciemno! ;-) DA16-45 jest świetny, zwłaszcza że można go kupić za bardzo rozsądną cenę. Brakuje mi jedynie kawałka do tych 70mm.
 

Samp  Dołączył: 23 Kwi 2006
Gwiazdor napisał/a:
zamieniam się w ciemno!


Dobrze powiedziane. :-P
 
dsk  Dołączył: 19 Mar 2008
Doświadczenie (mimo iż jak na razie skromne) podpowiada mi, że w podobnej klasie cenowej czy jasności trudniej zrobić dobry zoom o krotności 4,1 niż 2,8 - także nie spodziewałbym się takiej samej jakości optycznej co DA 16-45... :-)
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
Samp napisał/a:
wszelkie błędy 16-45 (ciemny, niepowalająca jakość optyczna i prawdopodobnie słaby stosunek jakości do ceny)
mylisz sie jak jasna cholera....
espresso, - niestety musze sie z nim zgodzic :-P
 
MusicMan  Dołączył: 12 Maj 2008
Temat stary jak świat... po przeczytaniu wielu tematów mój wybór padł na jeden z tych obiektywów, tylko który... :>
Przejżałem cały wątek i bezpośrednich porównań niewiele. Może w ciągu roku ktoś miał możliwość potestować bezpośrednio obiektywy?

Dla moich potrzeb bardziej cenie kolor, ostrość, jakość... janość stawiam na 2 planie. Ma to być mój podstawowy obiektyw "na lata". Jeżeli będę potrzebował jasnych obiektywów będę używał stałek (28,50,135 - powoli kompletuje).
Jeśli chodzi o zakres to wolę, jak w życiu, 16 zamiast 55 :).
Oglądałem troche ludzi robiących na 16-45 i T, ale wiekszosc z nich byla po przejsciach przez PS itp...

Pozdrawiam.

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach