poprosiłbym o opinie na temat tego obiektywu, jeśli ktoś sie z nim zetknał lub cokolwiek słyszał, jak wypada w porównaniu do Pentaxa SMC-M 135 mm / f 3,5 ?
czy ta Cosina warta jest ceny 170pln?
z góry dzieki za rady

poczytaj:
http://pentax.org.pl/view...219a00975fbe679

Masz tu cały test.

Do Sigmy czy Tamrona dedykowanych do macro z tego co piszą, to się nie umywa, ale ma chyba najlepszy stosunek jakości do ceny. Generalnie najtańsze przyzwoite rozwiązanie
problemu macro, przynajmniej tak inni piszą, bo sam nie posiadam.

K100D| FA 50mm/1.4| KIT 18-55| Pancolar 50mm/1.8

Zdecydowanie warta. Mam wersją z AF i polecam. Oczywiście są lepsze, ale za tę cenę lepszych nie ma. Kiepsko wykonany mechanicznie, ale mam od prawie roku - i działa bez problemów, choć warczy niemiłosiernie. Bardzo ostry. Do uzyskania skali 1:1 konieczna jest dodatkowa soczewka - trzeba o niej pamiętać przy kupowaniu używanego.

Rafał | K-3 | 23ltd | 43ltd | 77ltd | P100 | S 17-50 | S 100-300 | 8mm rybka| Metz 50 | Benro

Hej, chłopaki ! Chyba Wam się ogniskowe pomyliły strus, pyta o 135 mm, a Wy o 100 piszecie. To raczej różne obiektywy są.

Są dwa lematy Dady-Opiszona.
Trzeci lemat Dady - FuFu w kwadracie jest boskie.
Pozdrowienia z jaskini Kicka

K100D| FA 50mm/1.4| KIT 18-55| Pancolar 50mm/1.8

eh, pora do okulisty....

Rafał | K-3 | 23ltd | 43ltd | 77ltd | P100 | S 17-50 | S 100-300 | 8mm rybka| Metz 50 | Benro

Zawsze można czytać z ekranu przez dedykowaną soczewkę Cosiny 1:1, hi, hi, hi... Zaoszczędzi się na okuliście

powiem Wam, że ja trochę zieloniutki jestem i genralnie tak jak mówi Witusch stwierdziłem że dajecie rady o poprostu podobnym obiektywie, z tym ze przestraszyło mnie trochę że mowa właściwie tylko o wykorzystaniu do macro. Ja myślałem żeby wykorzystać ją jako portetówke, a poza tym w najbliższym czasie kolega prosi mnie o zrobienie fotek w kościele podczas ślubu, kit jednak ciemniejszy wiec myslalem czy taką Cosina bym coś zwojował, zastanawiam sie tylko czy te 135 to jednak nie za długo? odleglosc w jakiej znajde sie od fotografowanych to pewnie 4-6m zastanawiam sie czy z taka ogniskowa złapę w kadr cos wiecej niż dwie głowy.
swoją drogą chyba ta 13 5Cosina bardzo mało popularna

no wiec moj dylemat pozostaje a nawet sie pogłebia moze jednak pomyśleć o jakiej 50-tce

no cóż co robić, dla wszystkich którzy chcieli pomóc,
gdyby ktoś jeszcze miał jakieś info to poproszę

To już trochę bardziej na temat 135mm w analogu o była dobra portretówka, w cyfrze chyba większość forumowiczów stwierdzi że za długa, choć jak dla mnie do zbliżeń twarzy jak najbardziej jest ok. Co do zdjęć w kościele - jasność 3,5 to żadna rewelacja. Ale nawet jak weźmiesz 50mm / 1.4 to też nie będzie super - czasy i tak będą długie, GO za mała, o poruszenie łatwo, wysokie iso popsuje jakość - moim zdaniem w takiej sytuacji bez lampy ani rusz. 135mm pewnie się przyda, ale na taką uroczystość chyba lepsze będzie coś krótszego. 50 mm wcale nie jest złe na taką okazję, daje moim zdaniem taki "w sam raz" dystans od fotagrafowanych osób... na tyle daleko, żeby ich nie trącać łokciem, na tyle blisko że lampa bez problemów sięga i nikt w kadr nie wlezie...

Rafał | K-3 | 23ltd | 43ltd | 77ltd | P100 | S 17-50 | S 100-300 | 8mm rybka| Metz 50 | Benro

jak dla mnie 135 mm do kościoła na ślub to trochę za długo.... (mam Jupitera 37A - 135 mm) i z 5 m ciężko Ci będzie zmieścić od frontu dwie głowy obok siebie, zwłaszcza jeśli będzie dzielił je mały dystans (jak to na ślubach) z profilu pewnie by siadło ale to już chyba lekko za ciasno, a z dalsza przy niebogatym świetle to chyba po ptakach....z 50 nigdy nie byłem w kościele, jak już to robiłem święta, bierzmowanie, itp. i temat był nieco inny, do tego wtedy jeszcze kompaktem Fuji s5600 muszę przyznać że jest ciężko przy standardowym kościelnym oświetleniu, zwłaszcza za pierwszym razem...
jak masz okazję to polecam zaznajomienie się z tym wnętrzem pod kątem fotograficznym (skąd kadrować, jakie światło itp.)

K-r, 16/2, 35/2, 105/2.5 i z rzadka inne...