PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » jakie filtry do K200D+kit 18-55 ?
 

malpi  Dołączył: 10 Cze 2008
jakie filtry do K200D+kit 18-55 ?
Witam, jestem od ponad tygodnia szczęśliwym posiadaczem K200D. Jestem totalny lamer jeśli chodzi o fotografię, ale staram się to zmienić ;-)

Nie jestem zadowolony z jakości zdjęć z k200D+kit, jakie robię do tej pory (głównie pejzaże) np:

1110.jpg
1119.jpg
1120.jpg

Zwłaszcza na tych 2 ostatnich widać, że albo niebo za jasne, albo zieleń za ciemna. W związku z tym myślę o jakimś filtrze UV/polaryzacyjnym/połówkowym. Mimo że już kilka dni czytam, to doszedłem do wniosku, że najlepsza teoria nie zastąpi praktyki i chcę zakupić następujące filtry:

Polaryzacyjny Marumi DGH

UV Hoya HMC

skylight

połówkowy szary

No i dodatkowo chcę potrenować z podczerwienią:

Infrared

Czy powyższe filtry to dobry wybór?
Będę wdzięczny za doradę.

P.S. Jeśli dla potrzeb działalności forum potrzebne byłoby jakieś bezpłatne miejsce na szybkim serwerze to się polecam ;-)
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
UV i skylight to przy cyfrze zbędny wydatek, UV niepotrzebny a ocieplenie uzyskasz przy wywoływaniu rawów zmieniając balans bieli.
 

takpoprostu  Dołączył: 10 Kwi 2008
Pomyśl nad filtrami Cokina jeżeli chcesz połówkę. Masz większy wpływ na regulowanie zacienienia, ruszając filtrem, a nie jak w kołowych naginaniem kadru.
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
malpi napisał/a:
Zwłaszcza na tych 2 ostatnich widać, że albo niebo za jasne, albo zieleń za ciemna
Zakup sobie połówkę. najlepiej tzw. system Cokina.
takpoprostu, był szybszy.
Tutaj masz trochę informacji o tym systemie.
Oraz tutaj.
 

takpoprostu  Dołączył: 10 Kwi 2008
lub możesz pójść w inną stronę i użyć przez 5 minut programu graficznego ;-) ;-)



mam nadzieje że się nie gniewasz za to zdjęcie.
 

dzerry  Dołączył: 01 Maj 2006
A przede wszystkinm przerzuc sie na rawy i obrabiaj zdjecia w komputerze. Dwa ostatnie zdjecia sa zle naswietlone, ale pierwsze to jesy idealny punkt wyjscia do dalszej obrobki. Piekny, soczysty histogram, bez wycietych swiatel i cieni. Z RAWa moglbys naprawde duzo wyciganac. Duzo wiecej niz ponizej - dwa ruchy krzywa, prawie na slepo w GIMPie



Poznaj podstawy ekspozycji. Potem opanuj aparat i obrobke zdjec. Jak bedziesz mial to wszystko w jednym palcu, wtedy sam bedzies wiedzial jakich filtrow potrzebujesz. Zaden z wymienionych filtrow niewiele by wniosl w kadr powyzej.

dz.

 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
dzerry napisał/a:
Zaden z wymienionych filtrow niewiele by wniosl w kadr powyzej.
Mam inne zdanie na ten temat.
 
Mi1980  Dołączył: 13 Maj 2008
Nie zaczynaj nauki robienia zdjęć od zakupu filtrów. Najpierw dużo czytaj o fotografii, zainwestuj w literaturę, przeglądaj fora, oglądaj zdjęcia, a potem wyciągaj wnioski i przede wszystkim eksperymentuj - z ogniskową, kadrem, ekspozycją itd. Szybko zauważysz, że zdjęcia będą lepsze. Stwierdzisz wtedy, czego rzeczywiście Ci brakuje (do krajobrazów rzeczywiście polar i szara połówka). Ale samo założenie filtra nie pomoże, jeśli zdjęcie będzie źle wykadrowane, nieostre i źle doświetlone. Na tym etapie, jeżeli chcesz mieć ostre zdjęcia pejzażowe, lepiej zainwestować na przykład w statyw. Powodzenia!
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
1sze - kup ksiazke o podstawach fotografii i przeczytaj - a szceg. rozdzial o dzialaniu swiatlomierza.

[ Dodano: 2008-06-11, 17:24 ]
Mi1980, - ja raczej napislalbym zeby nie zaczynal od programow graficznych...filtry byly i beda uzywane ....jak ktos ma pojecie to z filtrami pozbedzie sie koniecznosci zaznajomienia sie z zaawansowanymi technikami uzycia fotoszopa
 

dzerry  Dołączył: 01 Maj 2006
argawen napisał/a:
Mam inne zdanie na ten temat.
No moze polar podnioslby kontrast, wyciagnal chmurki, dodal lekkiej cukierkowosci. Polwokowy moim zdaniem jest niepotrzebny, bo sie scena miescy w rozpietosci dynamicznej. A nawet jesli. Co tak naprawde te filtry wnioslyby do tego zdjecia jako takiego.

argawen, ty bys wiedzial jak uzyc te filtry i pewnie inaczej bys zrobil to zdjecie, gdybys musial. Ale czy myslisz, ze ktos po tygodninu zabawy z fotografia bedzie to wiedzial?

[ Dodano: 2008-06-11, 17:30 ]
Fafniak napisał/a:
jak ktos ma pojecie to z filtrami pozbedzie sie koniecznosci zaznajomienia sie z zaawansowanymi technikami uzycia fotoszopa
Jakimi zaawansowanymi? Jakiego photoshopa? Wystarczy program dolaczony do aparatu. Po cos jednak go sie dolacza? Ja wiem jak uzywac swiatlomierza, a mimo to, rzeczy ktore bylyby poprawnie naswietlone na slajdzie, na matrycy na surowo wydaja mi sie za ciemne. Bo informacja o swietle jest tam zapisana. Tylko, ze liniowo. Trzeba to tylko przetlumaczyc na jezyk ludzkiego oka, do czego wystarcza dwa suwaki w kazdym programie graficznym.
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
dzerry napisał/a:
argawen, ty bys wiedzial jak uzyc te filtry i pewnie inaczej bys zrobil to zdjecie, gdybys musial. Ale czy myslisz, ze ktos po tygodninu zabawy z fotografia bedzie to wiedzial?
Z pewnością nie. W tym masz rację. Pisałem z mojego punktu widzenia.
dzerry napisał/a:
Trzeba to tylko przetlumaczyc na jezyk ludzkiego oka, do czego wystarcza dwa suwaki w kazdym programie graficznym.
Hm..co poniektórzy robią w jpg.
 

mac_27  Dołączył: 09 Sty 2008
Witam,

pozwolę sobie umieścić linka o ekspozycji w pejzażach (i nie tylko) bardzo ciekawe i wnosi wiele nie tylko do zupełnych lamerów. :-D

John Shaw, Fotografia Krajobrazu
 
witusch
[Usunięty]
Pewnie znowu sie myle, ale jak dla mnie to te zdjecia sa wogole nieostre. Moze na poczatek przyslone troche przymknac i zastosowac statyw?
 

Samp  Dołączył: 23 Kwi 2006
malpi, ja tam do każdego obiektywu kupuję dodatkowo UV'kę - ale bynajmniej nie po to, żeby mi wpłynęła jakoś pozytywnie na zdjęcia - jest to dobry sposób na ochronę soczewek.

Może faktycznie do kita nie jest to konieczne - ale w innych przypadkach lepiej w razie czego wymienić porysowany filtr za kilkadziesiąt złotych, niż mieć problem z optyką wartą kilka(naście) razy więcej.

I za dzerry'm - jak faktycznie będziesz potrzebował jakiegoś filtru, to będziesz już o tym wiedział (również to, jakiego typu).
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
dzerry napisał/a:
Jakimi zaawansowanymi? Jakiego photoshopa? Wystarczy program dolaczony do aparatu. Po cos jednak go sie dolacza?
chyba nawet nie wyobrazasz obie co ludziska wyczyniaja ze swoimi obrazkami...
 

Meggido  Dołączył: 05 Mar 2007
Sztuką jest strzelić dobrą fotę w jpg. Cyfrowo każdy obrobić potrafi.
 

takpoprostu  Dołączył: 10 Kwi 2008
Meggido napisał/a:
Sztuką jest strzelić dobrą fotę w jpg. Cyfrowo każdy obrobić potrafi.



sztuką też jest strzelić dobrą fote która nada się doskonale do wcześniej zamierzonej obróbki...

Gdy chodzi o obróbkę programami graficznymi to wiadomo że z g****na bata nie ukręcisz.

Więc i to jest sztuką
 

Meggido  Dołączył: 05 Mar 2007
takpoprostu, poniekąd, poniekąd...
 

malpi  Dołączył: 10 Cze 2008
Dziękuje wszystkim za odpowiedzi. Myślałem i czytałem o systemie Cokina, ale się trochę boję o jakość szkieł (przynajmniej tych z allegro :) )

Kiedyś nie było RAW, GIMP itd. a zdjęcia z analogów robiono świetne. Może za dużo chcę, ale chciałbym nauczyć się robić zdjęcia cyfrówką na wzór analogowych lustrzanek, a nie nauczyć się obróbki zdjęć w komputerze.
Muszę jednak przyznać, że jestem pod wrażeniem tego, co zrobili takpoprostu i dzerry z moimi zdjęciami (choć na tym pierwszym zdjęciu powiewa troszkę nienaturalnością).

Mam wrażenie, że mój już chyba 5-6letni Sony DSC P-72 (3Mpixel) robił z automatu lepsze fotki (do kilku metrów super ostrość i kolorki), no ale nie po to kupiłem lustrzankę, żeby jechać na automacie.
Poza tym, cały dzień pracuję przed kompem i wolałbym aby fotografia była ucieczką od niego, a nie pretekstem do kolejnych godzin przed monitorem :P

Więc zapytam: co zrobić, aby zdjęcie bez obróbki wyglądało przynajmniej jak to wklejone przez dzerry ? Z tego co wyczytałem, to pewnie filtr połówkowy w systemie Cokina+statyw(miałem nadzieje, że stabilizacja przy takim słońcu wystarczy do dobrej fotki z ręki). Eksperymentowałem z dłuższą przysłoną, ale wtedy ładnie wychodziła albo trawa, albo niebo.

Stwierdzam, że RAW jest niewygodny "na co dzień" - dużo miejsca zajmuje, nie ma podglądu miniaturek, wymaga mocniejszej maszyny do komfortowej obróbki i zajmuje dużo więcej miejsca :( )

Podsumowując: chcę mieć piękne zdjęcia bez obróbki komputerowej :)

 

Meggido  Dołączył: 05 Mar 2007
malpi, też myślałem, że filtry są lekiem, ale nie są. ;-) Spróbuj eksperymanetować z parametrami.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl