malpi napisał/a:

Mam wrażenie, że mój już chyba 5-6 Sony DSC P-72 (3Mpixel) robił z automatu lepsze fotki (do kilku metrów super ostrość i kolorki), no ale nie po to kupiłem lustrzankę, żeby jechać na automacie.
Poza tym, cały dzień pracuję przed kompem i wolałbym aby fotografia była ucieczką od niego, a nie pretekstem do kolejnych godzin przed monitorem :P

Więc zapytam: co zrobić, aby zdjęcie bez obróbki wyglądało przynajmniej jak to wklejone przez dzerry ? Z tego co wyczytałem, to pewnie filtr połówkowy w systemie Cokina+statyw(miałem nadzieje, że stabilizacja przy takim słońcu wystarczy do dobrej fotki z ręki). Eksperymentowałem z dłuższą przysłoną, ale wtedy ładnie wychodziła albo trawa, albo niebo.

http://www.pajacyk.pl/ - kliknij pajacyka
http://www.pbase.com/fafniak/marcin_krynicki
http://www.mojesmoje.pl/index.htm - wszelkie uwagi mile widziane - zajrzyj do nas koniecznie

Są dwa lematy Dady-Opiszona.
Trzeci lemat Dady - FuFu w kwadracie jest boskie.
Pozdrowienia z jaskini Kicka

Dada napisał/a:

Może jeszcze przeczytać ?

SV, SP, MEsuper, P3, K-5, DA 35/2.4, DA 18-135, SUPER-TAK 35/3.5, 55/1.8, 135/2.5, smc-M 28/3.5, 50/1.4, 1.7, 2, smc-A 50/1.4, 1.7, 2,
S 10-20 EX, S 17-70, T SP 28-75/2.8, T70-200/2.8, T 75-300 LD, T 2x Pz-AF BBAR MC7
AF-540FGZ

malpi napisał/a:

a zdjęcia z analogów robiono świetne. Może za dużo chcę, ale chciałbym nauczyć się robić zdjęcia cyfrówką na wzór analogowych lustrzanek, a nie nauczyć się obróbki zdjęć w komputerze..

Podsumowując: chcę mieć piękne zdjęcia bez obróbki komputerowej :)

Myślisz że jak w analogu ustawi fotograf odpowiednio ekspozycje, to już nic nie robi z tym zdjęciem ? ... pamiętaj że jest jeszcze proces wywoływania :) A i tam stosuje się magiczne środki by "upiększyć zdjęcie".

Traktuj oprogramowanie komp. jak proces wywoływania...nowoczesny proces....

A twoje zdjęcie pokazane przez dzerry'ego są spokojnie do osiągnięcia przez ustawienia aparatu. Tak jak mówią inni Czytaj i ćwicz :)

Podpytaj piter_76 robi świetne zdjęcia z użyciem filtrów cokiny możesz je obejrzeć TU, jak go ładnie poprosisz to może da ci kilka rad

malpi napisał/a:

Stwierdzam, że RAW jest niewygodny "na co dzień" - dużo miejsca zajmuje, nie ma podglądu miniaturek, wymaga mocniejszej maszyny do komfortowej obróbki i zajmuje dużo więcej miejsca :( )

WuWu84's blog

pikolo napisał/a:

nie kupuj ani książek ani gazet , internet to niewyobrażalnie przeolbrzymie źródło wiedzy . Gazety to w 100% strata kasy . W serwisach polsko języcznych jest sporo poradników , a jeżeli znasz choć odrobinę angielski to fotografia praktycznie nie będzie miała przed tobą żadnych tajemnic

- ooooooo!!!!!!! Tzw. wiedza absolutna?

http://www.pajacyk.pl/ - kliknij pajacyka
http://www.pbase.com/fafniak/marcin_krynicki
http://www.mojesmoje.pl/index.htm - wszelkie uwagi mile widziane - zajrzyj do nas koniecznie

Fafniak napisał/a:

Tzw. wiedza absolutna?

Chyba, że prąd wyłączą

Pozdrawiam

6x6 - 24x36 - FF - APS-C - malutki dron

Cytat

wiedza absolutna

Pozdrówka
____________________
K-1 MK II :: K-5 IIs :: Irix 15/2.8 :: SMC-A 50/1.4 :: SMC-A 135/2.8 :: SMC-M 135/3.5 :: Sigma 10-20 :: Tamron 17-50/2.8 :: Tamron 90/2.8 :: SMC-DA 18-55 : Samyang 85/1.4

malpi napisał/a:

Kiedyś nie było RAW, GIMP itd. a zdjęcia z analogów robiono świetne. Może za dużo chcę, ale chciałbym nauczyć się robić zdjęcia cyfrówką na wzór analogowych lustrzanek, a nie nauczyć się obróbki zdjęć w komputerze.

malpi napisał/a:

Kiedyś nie było RAW

Kiedyś był TYLKO raw. Najbardziej raw-owy, jaki można sobie wyobrazić. Zauważyłem prawidłowość, że ludzie, którzy za czasów kliszy robili samodzielnie odbitki nie trzeba namawiać na RAW-y

Moje zdjęcia pozostają amatorskie ze względu na szumy na wysokim ISO i brak AF

bEEf napisał/a:

Mit "pełnych kadrów" i "braku obróbki" za czasów fotografii analogowej to bzdura do kwadratu.

Pełne kadry tak, ale w braku obróbki coś jest. Na kliszy mam 10x więcej fajnych/ciekawych/wartych pokazania zdjęć niż z cyfry. W dużym stopniu wynika to z tego, że cyfrą robię zdjęcia na zasadzie "jak nie wyjdzie to się skasuje" a na analogu "jak zrobie to zdjęcie to mi zabraknie kliszy na TO ujęcie"

ZX-7, K-5, Kadyszka i jeden limited

http://www.pajacyk.pl/ - kliknij pajacyka
http://www.pbase.com/fafniak/marcin_krynicki
http://www.mojesmoje.pl/index.htm - wszelkie uwagi mile widziane - zajrzyj do nas koniecznie

Moje zdjęcia pozostają amatorskie ze względu na szumy na wysokim ISO i brak AF

Gwiazdor napisał/a:

w braku obróbki coś jest. Na kliszy mam 10x więcej fajnych/ciekawych/wartych pokazania zdjęć niż z cyfry. W dużym stopniu wynika to z tego, że cyfrą robię zdjęcia na zasadzie "jak nie wyjdzie to się skasuje" a na analogu "jak zrobie to zdjęcie to mi zabraknie kliszy na TO ujęcie"

256mb napisał/a:

Również z tego, że obróbka w PS wymaga sporej wiedzy.

256mb napisał/a:

Ludzie częściej psują swoje fotki niż poprawiają jak im się wydaje.

Obróbka jest nieodłączną częścią procesu, a nie "poprawianiem" zdjęcia. Mówisz prawdopodobnie o dodawaniu "bajerów" w stylu automatycznych filtrów, badziewnych ramek i takich tam. To faktycznie psucie, ale ja nie o tym mówię

Moje zdjęcia pozostają amatorskie ze względu na szumy na wysokim ISO i brak AF

pikolo napisał/a:

internet to niewyobrażalnie przeolbrzymie źródło wiedzy

<pozdrawiam>
M.
Zupełnie odpentaksiony

marucha napisał/a:

...dzięki któremu dowiesz się

...że k200d robi zadowalające zdjęcia tylko przy dobrych warunkach oświetleniowych, stabilizacja w nim nie działa, a brokat to co samo, co hotpixele. Wszystko poparte wykresami i tytułami doktorskimi.

Żeby nie szukać daleko

Moje zdjęcia pozostają amatorskie ze względu na szumy na wysokim ISO i brak AF