dsk  Dołączył: 19 Mar 2008
matb napisał/a:
ALbo - jesli siedzą w jednej linie ale nieprosptopadle do obiektywu to trzebaby użyć kawałka rury od odkurzacza (czy czegoś podobnego) jako przejściówki i zrobić tilt/shifta.

Oj, mieszasz w głowach tym, którzy żartu nie zrozumieli. :roll:
 
JJ  Dołączył: 22 Maj 2007
to ja sie podepne - kilka pytan odnosnie 50mm f/1.7 M (z K10D)

1. Ja rowniez mam wrazenie po testach, ze na 1.7 jest on mocno nieostry. Ostrosc na nieskonczonosc (przy widoczkach) i jest nieostro, zamykam do >=2.8 i jest zyleta. Czy te obiektywy tak maja czy jednak cos nie tak z ustawieniami? (moge podeslac sample)

2. Pomiar swiatla w M. Ustawiam trym manualny, ostrzenie MF, ustawiam przeslone inna niz 1.7, wciskam zielony guzior, aparat ustawia czas, pstryk i ... zdjecie przeswietlone (zazwyczaj). Musze zmniejszac czas 2-3 dzialki aby bylo ok. Czy to normalne w tych obiektywach albo moze czy to normalne w K10D?

pozdr,
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
JJ napisał/a:
Ostrosc na nieskonczonosc (przy widoczkach) i jest nieostro

Co to znaczy na nieskończoność? Do oporu? A spróbuj na potwierdzenie ostrości. Może masz egzemplarz, który przeostrza.
 
JJ  Dołączył: 22 Maj 2007
Cytat
Co to znaczy na nieskończoność? Do oporu? A spróbuj na potwierdzenie ostrości

do oporu (obiekt jest dalej niz 15m) - mam potwierdzenie ostrosci. tak samo zrobione zdjecie z f2.8 jest ostre.

Cytat
Może masz egzemplarz, który przeostrza.

?
 

Stachu  Dołączył: 27 Kwi 2007
Cytat
?

Ostrzy dalej, niż nieskończoność. O ile dobrze pamiętam, to moja emka jest w miarę ostra od 1.7 :roll: .

[ Dodano: 2008-06-15, 22:10 ]

O.
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
JJ, to może masz FF z tym obiektywem (całkiem możliwie). A może po prostu zbyt wiele spodziewasz się po pełnej dziurze. Może jesczcze dla pewności zrób eksperyment: fotka dalekiego planu na oporze, pół mm wcześniej, mm wcześniej itd.

[ Dodano: 2008-06-15, 22:12 ]
Stachu napisał/a:
O.

Nie widać.
 
JJ  Dołączył: 22 Maj 2007
1.7

2.8


FF/BF sprawdzalem na planszy - brak
 

Ganz  Dołączył: 30 Kwi 2007
Cześć, mój M50/1.7 też jest nieostry na 1.7, do tego stopnia, że nigdy nie używałem max przysłony. Od 2.0 jest akceptowalny, 2.8 żyleta. Skorygowany FF. Ten typ tak ma, ponoć M50/1.4 jest ostry od pełnej dziury. Jeśli chodzi o pomiar światła to czasami niedoświetlał, więc po wciśnięciu pomiaru światła czasami kręciłem kółkiem o jedną działkę, ale nigdy nie zdażyło mi się znaczne przekłamanie pomiaru w kierunku przepałów. Używałem go głównie do portretówki, więc trudno coś powiedzieć o ostrzeniu na nieskończoność i foceniu landszafcików na pełnej dziurze... :-/ jeśli wiesz o co mi chodzi...
 

FraZa  Dołączył: 25 Kwi 2006
Mój A 50/1,7 w przypadku widoków jest w miarę ostry dopiero koło 2.8 albo i dalej, więc to normalne
K10-tka ma problemy z manualkami, z moim dl-em m-ki w miarę dobrze współpracują chociaż często się zdarza niedoświetlone zdjęcie, daleko m-kom do komfortu A
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
JJ, przepraszam, że ja znowu to samo, ale fotki są ok.
 
JJ  Dołączył: 22 Maj 2007
Cytat
JJ, przepraszam, że ja znowu to samo, ale fotki są ok.

przyznam, ze oczekiwalem wiecej po tym slawnym szkle :-) Dla mnie jednak to na 1.7 jest malo akceptowalne.

No ale rozumiem, ze tak ma byc, skoro inni forumowicze pisza, ze tez tak maja ...
Tylko po co to 1.7? :-) Do widokow nieostre, do portretow za mala GO ...

A z tym przeswietlaniem to dziwna sprawa - wszedzie wlasnie czytam ze ludziom niedoswietla, a nie ze przeswietla...
 

matth  Dołączył: 21 Kwi 2008
Prześwietla na Mkach, chociaż mi na M50/1.7 dopiero powyżej F4-5.6 zauważalnie..
 

matb  Dołączył: 02 Lis 2006
JJ, ja tam nie wiem, ale mi naświetla prawidłowo. Portretów nie robię tym szkłem, bo to nie taka ogniskowa jak dla mnie. Pełną dziurę wykorzystuję sporadycznie, głównie jak mi zależy na bardzo małej głębi ostrości, albo jak światła nie staje. Na ostrość nie narzekam. Testów z deklami i papierem milimetrowym też nie robię, więc może jestem dziwny. Ale zarówno z M50/1,7 jak i FA50/1,7 jestem bardzo zadowolony.
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
JJ napisał/a:
Dla mnie jednak to na 1.7 jest malo akceptowalne.

JJ Gwarantuję Ci, że pokażesz ją 100 osobom i żadna z nich nie zwróci uwagi na brak ostrości ;-) Moim zdaniem po prostu z biegiem czasu odpuścisz testy i lupkę 100% i będziesz zadowolony :-)
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
bEEf napisał/a:
JJ Gwarantuję Ci, że pokażesz ją 100 osobom i żadna z nich nie zwróci uwagi na brak ostrości ;-)
Moim zdaniem często jest tak, że kontrast pomiędzy elementamy rozmytymi i bokehem a polem głębi ostrości powoduje, że to ostre miejsce jest odczuwane jako żyleta choć wcale nim być nie musi. ;-)
 

FraZa  Dołączył: 25 Kwi 2006
Muszę sprostować - A 50/1.7 jest ostry na pełnej dziurze (oczywiście nie tak jak na mniejszych, aberruje, ale jest przyzwoicie) Po prostu robiąc widoki czy obiekty oddalone ok 10-30 m ustawialem ostrosć na nieskończoność i wtedy obraz się rozmywa, jak się ciut blizej ustawi to jest dobrze. Super szkło
Mam też mały dylemat - czy wymieniać go na FA 50/1.4? Czy jest choć troszkę gorszy (poza af) od FA?
Niezbyt duży wydatek - mogę mieć z USA, jak sprzedam A to różnica będzie niewielka
 

FraZa  Dołączył: 25 Kwi 2006
:-) :-)
właśnie Ci napisałem maila
 
adapter  Dołączył: 02 Mar 2007
M50mm/1,4 M135mm/3,5 i ASAHI SMC PENTAX-M 75-150mm F4

Czy te obiektywy nadają sie na obiektywy do portretów ew focenia ludzi z daleka.
Poprzedni post pan Jarek Dąbrowski zamknął i skierował mnie tutaj
pozdrawiam
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
adapter napisał/a:
Poprzedni post pan Jarek Dąbrowski zamknął
O mamo...
 

Samp  Dołączył: 23 Kwi 2006
adapter napisał/a:
M50mm/1,4 M135mm/3,5 i ASAHI SMC PENTAX-M 75-150mm F4

Czy te obiektywy nadają sie na obiektywy do portretów ew focenia ludzi z daleka.


Nadają sie. Wszystkie.
Im większa liczba przed "mm", tym bardziej do ludzi z daleka.

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach