PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Najlepszy telezoom do 1500zł ?
 
folab  Dołączył: 31 Sty 2007
Najlepszy telezoom do 1500zł ?
Jak już pisałem chcę zacząć fotografować śluby i na tym zarabiać,umijętności jakieś posiadam teraz zaczynam kompletować sprzęt . Potrzebuje kupić dwa zoomy,jako nalepszy standardowy wogóle w tej cenie uznałem Tamrona 17-50 f2:8 i go kupie,ale mam problem z tele,byłem zdecydowany na sigme 50-150 f 2:8,ale jej cena z mocowaniem do pentaxa chyba wyraźnie przekroczy 1500zł.Co prponujecie?


28 czerwca mam zlecenie,prosze o pomoc ,jak nic nie doradzicie to chyba kupie 50-200 pentaxa a potem będę myślał,ale wolał bym nie wydawać kasy dwa razy.
 
witusch
[Usunięty]
W tym przedziale cenowym nie ma telezoomow ze stalym swiatlem 2.8. Ja kupilem 50-200 Pentaxa i w sumie nie zaluje, ale pomysl o nowym Pentaxie 55-300, podobno jest niezly.
 
folab  Dołączył: 31 Sty 2007
No wlaśnie jast ta sigma,ale akurat z mocowaniem do pentaxa jest drorzsza.
Który zoom jest lepszy optycznie 50-200 czy 55-300 ,te pentaxa oczywiście,no chyba że jakieś inne?
 

Marek  Dołączył: 21 Kwi 2006
Z dostępnych w sieci sampli można wnioskować że przy 200mm nieco lepszy będzie 55-300, Przy 300mm to na pewno 55-300 będzie lepszy niż 50-200 :mrgreen:
No i 55-300 jest jaśniejszy przy poszczególnych ogniskowych....
 
folab  Dołączył: 31 Sty 2007
A jak rozkłada się jego jasność na poszczególne ogniskowe,czy warto zapłacić dwa razy więcej niz za 50-200 jeżeli nie zalezy mi na 300mm ?
A i jescze czy jak ludzie dostana zdjęcia z takiego obiektywu to czy nie podadza mnie do sądu? :-)
 

Lord  Dołączył: 19 Mar 2008
folab napisał/a:
nie zalezy mi na 300mm ?

Samą ogniskową 300mm możesz odczepić (urwać) i mi dać, bo przydałaby się.
 
folab  Dołączył: 31 Sty 2007
Tele na ślubie to tylko w plenerze,tam 300mm chyba się nie przyda,200 to maks a nawet 150 spokojnie wystarczy,ale jasne światło by się przydało do portretów w kościele,pytam jeszcze o te sigme 50-150 2,8 ,kosztuje 1400zł z mocowaniem do canona,może sprowadzą w tej cenie do pentaxa chociaż wątpie.
 

Meggido  Dołączył: 05 Mar 2007
Oba szkła są porównywalne. Piszę o 50-200 i 55-300.
 

kłapciu  Dołączył: 07 Kwi 2008
Meggido, chyba nie chcesz powiedzieć, że żałujesz zakupu 55-300?
 
3xs  Dołączył: 20 Kwi 2008
Czekając na właściwy obiekwtyw o świetle 2,8 sprawdź TAMRONA 55-200. Tylko się nie śmiej a zrób nim zdjęcia. Kupując PENTAXA starcisz sporo na odsprzedaży bo i tak będziesz chciał je zmienić. TAMRON jest "jasny" w szerokim zakresie, ma trafiający AF i niezły bookeh. Jest mocno plastikowy ale cenę ma uroczą ;)
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
3xs, o ile wiem nie ma tamrona 55-200 pod bagnet pentaxa... ;-)
 

malyglod  Dołączył: 11 Lip 2007
i właśnie w takich momentach żałuję, że nie mamy ostrej 70-200/4 w naszym systemie..
 

Meggido  Dołączył: 05 Mar 2007
Absolutnie nie żałuję. :-) Miałem Sigmę 70-300 i jest o niebo lepiej u Pentaxa. :-) Z 50-200 też byłem zadowolony. Mam tę samą jakość, ogniskową dłuższą, taką, której potrzebowałem.
 
Robinson  Dołączył: 07 Kwi 2008
A ja sobie uzywam ostatnio takie cuś jak Revuenon 200/ 3.5 , dalem za to cudo jakies 80 złociszy, a jakosc calkiem sympatyczna ;-) . Oczywiscie w tej cenie to szklo M42 , ale za to jaki stosunek ceny do jakosci hehehe
 
dsk  Dołączył: 19 Mar 2008
Robinson, ale nie kwalifikuje się na telezoom... 8-)
 
Robinson  Dołączył: 07 Kwi 2008
Aaaa no siur 8-) . No to polecam sigme APO 70-300 , czasami nią foce
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
No to ja tamrona 70-300 di ld macro 4/5.6 polecę tańszy od sigmy, a legendy o abberacjach mocno przesadzone, bo wprawdzie są ale pojawiają się bardzo rzadko.

Na przykład w tą sobotę fociłem rodzinny turniej karate i bałem się, że białe kimona będą miały różowe, niebieskie i zielone obwódki a jak widać na mojej stronce nic takiego się nie pojawiło, także spokojnie mogę polecić to szkiełko, bo po tym wszystkim co o nim wyczytałem bardzo pozytywnie mnie zaskakuje.
 
jacekkar1  Dołączył: 12 Sty 2008
folab napisał/a:
Tele na ślubie to tylko w plenerze,tam 300mm chyba się nie przyda,200 to maks a nawet 150 spokojnie wystarczy,ale jasne światło by się przydało do portretów w kościele


Chyba sam sobie odpowiedziałeś - po co Ci 200 a tym bardziej 300 w plenerze - przecież młodych nie musisz podglądać z daleka. Moim zdaniem 150 to i tak aż nad to a dobre światło jest tutaj bardzo pożądane (a 5.6 na długich końcach tych większych zoomów to chyba już ciemno - a wypada je lekko domknąć żeby mieć lepszą ostrość). Choć zastanawiam się czy w plenerze w ogóle konieczny jest zoom? Czy "nożny zoom" nie da sobie rady? Gdyby cena 77/1.8Ltd była bardziej przyjazna to byłoby lepsze rozwiązanie niż jakikolwiek długi zoom.
Oczywiście krótszy zoom jest jak najbardziej przydatny bo w kościele nie zawsze można liczyć na "nożny" i tutaj Tamron wydaje się niezły (choć gdyby był do 70 to byłoby ciekawiej). Szkoda że Sigma 17-70 nie ma stałego 2.8.
Wracając jednak do Twojego dylematu to jeśli już chcesz zakupić coś budżetowego (i światło 4-5.6 jest Ci nie za małe) zastanów się czy na początek na plenerki nie wystarczyłby FA28-105/3.2-4.5. 105 w cyfrze daje ponad 150 - więc już całkiem dużo.
Jeśli poważnie myślisz o fotografii ślubnej to pomyśl sobie, że ostatnio ujęcia szerokokątne robią się modne w fotografii ślubnej - i tutaj 17 to już za dużo - ale to jest wyższa szkoła jazdy.

pozdrawiam
jacek

[ Dodano: 2008-06-16, 15:22 ]
folab napisał/a:
A i jescze czy jak ludzie dostana zdjęcia z takiego obiektywu to czy nie podadza mnie do sądu?


To zależy czy będą Cię oceniać po sprzęcie czy po Twoim portfolio.
Ja bym podawał do sądu każdego fotografa, który nie ma choć jednej stałki ;-)
Przy okazji mam nadzieję, że pochwalisz się po ślubie efektami swojej pracy.
 
klimecki_  Dołączył: 12 Cze 2007
folab napisał/a:
Jak już pisałem chcę zacząć fotografować śluby i na tym zarabiać,

podwoj budzet i upoluj sigme 70-200/2.8 apo (bez DG, bez makro), bedziesz zadowolony
zapomnij o tele o swiatlach 4.5-5.6-6.7 i innych znakomitosciach, z podlymi czasami bedziesz mial wiecznego stresa ze znow 'moze byc poruszone itp' (na malym lcd puszki bedzie ok, na pc bedzie nieciekawie, a nie wszyscy mlodzi zgodza sie powtorzyc ceremonie :mrgreen: )
jacekkar1 napisał/a:
Choć zastanawiam się czy w plenerze w ogóle konieczny jest zoom? Czy "nożny zoom" nie da sobie rady?

jasne, ze da tylko jakim kosztem. skoro to ma na siebie zarabiac, skoro podchodzisz profesjonalnie to zadbaj nie tylko o komfort portfela ale i o komfort operacji. kadrowanie zoomem to duza zaleta (jak dla mnie w tele nie do pobicia, tylko na krotszych ogniskowych imho zoom czesto przegrywa z 'dusza' malej stalki (np bokehem)
jacekkar1 napisał/a:
Gdyby cena 77/1.8Ltd była bardziej przyjazna to byłoby lepsze rozwiązanie niż jakikolwiek długi zoom.

nie zgodze sie. 77 jest ok dwa kroki od oltarza, ale jasnego 90, 135 czy 200 nie zastapi (ps. 135/2.8 to w kosciele wcale nie musi znaczyc 'jasne'),czasem po prostu tak blisko nie podejdziesz.
pozdrawiam
kp
 
folab  Dołączył: 31 Sty 2007
Dzieki za podpowiedzi,zdjęć oczywiście nie pokaże,rzadko jestem zadowolony z tego co robie,ciągle bardzo daleko do doskonałości.Nie wiem co zrobić,zrozumiałem że kupno ciemnego zooma to wyrzucenie kasy a do 28 czerwca nie uzbieram więcej,chyba zrobie wszystko tamronem,będe się ładował pod nos młodym i jakoś będzie,w plenerze wykorzystam 70-200 f4,5 REVENON ,problem w tym że dopiero od f8 robi ostre fotki,poniżej tej wartości masakra jak by coś zepsutego było.
A gdybym maił kupić stałke to chyba coś koło 100mm,zawsze bliżej sciągne pare ,ale nie za blisko ,przy 135tce mogła by zaistnieć taka sytuacja że nie będę miał się gdzie cofnąć a podejść zawsze moge,o jej jakie dylematy ,wiadomo że z czasem kupie kilka obiektywów,ale co kupić teraz by się naprawde przydało? FA28-105/3.2-4.5 czy to dobre jakościowo szkło ? Jak daleko '' sięga'' f3,2 ?

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl